楊于澤
3月31日,國家衛(wèi)生和計(jì)生委通報(bào),滬皖發(fā)現(xiàn)3例人感染H7N9禽流感病例。然而,上海最早病例是2月19日發(fā)病,3月4日經(jīng)搶救無效死亡;另一例2月27日發(fā)病,3月10日死亡。從發(fā)病到公布有42天之久,從第一例死亡到公布也相隔了27天,人們不禁疑慮:向社會(huì)公布疫情為什么不能更早一點(diǎn)?
在通報(bào)所附“疫情答問”中,衛(wèi)生和計(jì)生委自問“上海的兩例確診患者均于3月上旬死亡,為什么國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)3月31日才公布疫情”,而其回答說,H7N9禽流感病毒是全球首次發(fā)現(xiàn),尚未納入我國法定的傳染病監(jiān)測(cè)報(bào)告系統(tǒng)。
依法辦事按理沒錯(cuò),但這可能并不能打消公眾疑慮。衛(wèi)生和計(jì)生委自問自答,說明意識(shí)到了公眾可能的疑慮所在。一個(gè)可能的參照,是2009年先發(fā)生在我國香港與內(nèi)地的流感疫情,當(dāng)年4月30日,一墨西哥男子抵港被確診為甲型H1N1流感,特區(qū)政府5月1日晚即公布疫情,將疫情戒備級(jí)數(shù)由“嚴(yán)重”提升到最高的“緊急”。山東省確診一例甲型H1N1流感患者后,衛(wèi)生部也立即發(fā)出通報(bào)。
兩次疫情相比較,我們會(huì)感到,政府前后的反應(yīng)是頗為不同的,2009年反應(yīng)快,此次反應(yīng)可以說是十分地慢了。可以理解的是,2009年的甲型H1N1流感是登記在冊(cè)的疫情禍?zhǔn)?,診斷有據(jù)可查;而H7N9禽流感病毒是世界首次發(fā)現(xiàn),準(zhǔn)確判斷疫情有一個(gè)過程。
說本次H7N9禽流感疫情屬“依法”向社會(huì)公布,是根據(jù)《傳染病防治法》,H7N9禽流感病毒并未列入我國傳染病分類目錄,不屬于“法定傳染病”,一系列管理制度也就不適用于它。上海3月29日將病例標(biāo)本送京,有關(guān)機(jī)構(gòu)分離出H7N9禽流感病毒,衛(wèi)生與計(jì)生委3月31日再向社會(huì)公布??雌饋?,也不能算慢。
但事后我們回頭看,凡屬傳染病疫情,疫情公布自是越快越好。疫情報(bào)告公開,一般是以及時(shí)、準(zhǔn)確、完整為原則,現(xiàn)在的矛盾是,哪個(gè)是第一原則,是否要到所有原則具備才向社會(huì)公開?合理的做法應(yīng)是提醒公眾有所預(yù)防,政府可能通過預(yù)警分級(jí),降低公眾不必要的慌亂。
(摘自《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》)