中國政治家群體及其產(chǎn)生機(jī)制
——如何實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的新老交替

◎胡鞍鋼

中國政治家群體及其產(chǎn)生機(jī)制
——如何實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的新老交替

◎胡鞍鋼

鄧小平曾指出：“中國問題的關(guān)鍵在于（中國）共產(chǎn)黨要有一個(gè)好的政治局，特別是好的政治局常委會(huì)。只要這個(gè)環(huán)節(jié)不發(fā)生問題，中國就穩(wěn)如泰山?！弊咧袊厣鐣?huì)主義道路，需要中國共產(chǎn)黨不斷保持和增強(qiáng)生機(jī)、活力和創(chuàng)造力，一代一代持續(xù)不斷地建設(shè)與創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)“長江后浪推前浪”，承前啟后，繼往開來。

集體交接班機(jī)制的歷史演變

新老交替問題在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)是中國共產(chǎn)黨始終未能很好地加以解決的關(guān)鍵性問題。中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體的新老交替，是經(jīng)歷了先失誤、后成功，先挫折、后順利，先非制度化、后制度化，先個(gè)人選擇個(gè)人接班人、后集體選擇集體接班人的演變過程，進(jìn)而才形成了中國特色的中央集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。

首先從毛澤東開始，他非常具有創(chuàng)意性地開創(chuàng)集體領(lǐng)導(dǎo)的體制。其主要原因是1953年斯大林去世后蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人變更。實(shí)際上，毛澤東是基于蘇聯(lián)的情況開始考慮中國共產(chǎn)黨的新老交替問題，盡管當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體的主要成員都還相對(duì)年輕，新老交替在黨中央的議事日程中尚未成為特別緊要的議題。當(dāng)時(shí)毛澤東在考慮中央領(lǐng)導(dǎo)集體設(shè)置方案時(shí)創(chuàng)意性地提出了恢復(fù)設(shè)置中央政治局常務(wù)委員會(huì)，并建議由黨中央主席、副主席和中央書記處總書記一起組成該委員會(huì)，作為中央領(lǐng)導(dǎo)的核心。毛澤東之所以考慮這個(gè)問題是因?yàn)楫?dāng)時(shí)他認(rèn)為一個(gè)主席，一個(gè)副主席（指劉少奇）是一開始的安排。在中共八大的時(shí)候，他“感到孤單”，認(rèn)為需要“設(shè)幾道‘防風(fēng)林’”。斯大林的去世對(duì)毛澤東的影響很大，毛澤東就首先想到了國家的長治久安問題。因此他提出要“預(yù)備著一手，同時(shí)多幾個(gè)人，工作也比較有好處”。毛澤東特別強(qiáng)調(diào)，集體領(lǐng)導(dǎo)制度安排的核心目的是為了國家的安全，多幾個(gè)人，大家都負(fù)責(zé)一點(diǎn)（工作）。毛澤東就此提出中央政治局常務(wù)委員會(huì)成員由六人組成，其中毛澤東還處于更長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，安排了“少壯派”即鄧小平和陳云二人進(jìn)入常委會(huì)。當(dāng)時(shí)，陳云和鄧小平分別是51歲和52歲，這樣就在中央政治局常委會(huì)內(nèi)部形成兩個(gè)年齡梯隊(duì)。毛澤東正是出于確保黨的領(lǐng)導(dǎo)長期穩(wěn)定的考慮，特意安排這樣一個(gè)梯隊(duì)，而后在1958年又選擇了比他們兩位更加年輕的林彪進(jìn)入中央政治局常委會(huì)，常委人數(shù)達(dá)到七人。

“文化大革命”期間，這一領(lǐng)導(dǎo)制度安排的解體也和毛澤東提出的分 “一線”和“二線”的設(shè)想有關(guān)。從毛澤東的角度來看，他更多的是個(gè)人選擇接班人，那么他就陷入到一個(gè)人選擇接班人的悖論之中。在1958年到1976年期間，毛澤東作為黨中央主席，個(gè)人的權(quán)力過分集中，就逐漸從集體領(lǐng)導(dǎo)走向了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，以至于這一制度遭受了嚴(yán)重破壞、嚴(yán)重失靈。但是這也給后來的領(lǐng)導(dǎo)人，特別是陳云和鄧小平，留下了深刻的歷史記憶，也使得后面能快速恢復(fù)和構(gòu)建中國特色的中央集體領(lǐng)導(dǎo)制度暨八大制度，從而為新老交替“三化”留下了豐富的歷史財(cái)富。

進(jìn)入到改革開放階段，中央領(lǐng)導(dǎo)人特別是鄧小平和陳云就開始探索新老交替的“三化”道路。實(shí)現(xiàn)新老交替的制度化、規(guī)范化和程序化，實(shí)際上就是克服毛澤東個(gè)人選擇、個(gè)人考察、個(gè)人決定接班人所帶來弊病的過程，也是一個(gè)非常有意義的過程。這一過程中最關(guān)鍵的三個(gè)人是鄧小平、陳云和當(dāng)時(shí)連任中央政治局常委的葉劍英同志。鄧小平反思了歷史，他講到領(lǐng)導(dǎo)人“個(gè)人指定接班人，與終身制一樣，也是封建主義的做法”。他提出建立中央領(lǐng)導(dǎo)集體制度，對(duì)黨的新一屆領(lǐng)導(dǎo)人采取了集體選擇、集體考察、集體交接班的逐步過渡的做法。實(shí)際上，在2012年11月15日胡錦濤同志不再擔(dān)任中央軍委主席時(shí)，新老交替這個(gè)步驟就已經(jīng)完成，但還有一個(gè)過渡階段。這是一個(gè)漸進(jìn)的、發(fā)展的政治改革過程，而難得的是三十多年前鄧小平、陳云、葉劍英三個(gè)人就提出了集體交接班的看法。陳云同志提出：黨的接班人問題，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和中國共產(chǎn)黨內(nèi)都有過痛苦的教訓(xùn)。葉劍英同志講到我們黨雖然在理論上提出了接班人問題，但是實(shí)際中沒有解決好。毛主席對(duì)集體接班交班問題考慮得少，而是側(cè)重于個(gè)人的交班、接班。黨的九大把林彪當(dāng)接班人寫進(jìn)了黨章，林彪摔死了，又提出王洪文當(dāng)接班人。實(shí)踐證明，這樣做是失敗的，這個(gè)教訓(xùn)我們要牢牢記取。陳云同志也說，一個(gè)人接班不行，要搞集體接班，比如搞十個(gè)人，垮掉一半，還有五個(gè)。這些看法很具有前瞻性。斯大林和毛澤東個(gè)人選擇接班人的歷史教訓(xùn)，都使得鄧小平、陳云和葉劍英三位中央政治局常委做出了重大的決策，即集體交接班。從信息對(duì)稱性的角度來看，集體考察要優(yōu)越于個(gè)人考察，集體選擇也優(yōu)越于個(gè)人選擇，最重要的就是避免把國家系在一兩個(gè)人身上。

經(jīng)過了1989年的政治風(fēng)波后，鄧小平更加明確地講到：我在幾年前就意識(shí)到這個(gè)問題，一個(gè)國家的命運(yùn)建立在一兩個(gè)人的聲望上面是不健康的，是危險(xiǎn)的，不出事沒問題，一出事就不可收拾。所以說鄧小平也不是一帆風(fēng)順的完成了新老交替，他在1990年7月講到：前后花了十年時(shí)間，才逐步完成了中國領(lǐng)導(dǎo)人的新老交替和集體交接班。鄧小平在探索的過程中，本身也是“摸著石頭過河”，終于成功地重建了中央政治局常務(wù)委員會(huì)制度即中國特色的中央集體領(lǐng)導(dǎo)制度，實(shí)現(xiàn)了中央領(lǐng)導(dǎo)集體的新老交替，形成了“前人種樹，后人乘涼”的長期效應(yīng)，也保證了中國在復(fù)雜的國內(nèi)外形勢(shì)和挑戰(zhàn)中“我自巋然不動(dòng)”。

經(jīng)過鄧小平和江澤民時(shí)代，我們可以看到中央集體領(lǐng)導(dǎo)體制的建立實(shí)際上是有其路徑依賴的重要特征，形成了自身發(fā)展的政治邏輯，建立起了既有互補(bǔ)性又有關(guān)聯(lián)性的中國政治制度框架。黨的十四大、十五大，中央政治局七位常委代表了六大機(jī)構(gòu)，這就包括黨中央、全國人大、國務(wù)院、全國政協(xié)、中央軍委和中央紀(jì)委，其中總書記同時(shí)兼任國家主席和中央軍委主席。這是在1992年確立的一個(gè)基本制度。黨的十六大、十七大，常委數(shù)增加到九人，同樣有著明確的分工和職務(wù)，每個(gè)人代表不同機(jī)構(gòu)。其中總書記就是代表中共中央，同時(shí)擔(dān)任國家主席和中央軍委主席，其他領(lǐng)導(dǎo)人也都代表各自的方面。集體交接班的過程也是一個(gè)集體分工合作的過程。

中國政治家集團(tuán)及其產(chǎn)生機(jī)制

黨中央在1994年第十四屆四中全會(huì)上首次提出了中國政治家的政治要求。這個(gè)要求非常明確：高級(jí)干部，特別是省部以上黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部，首先要努力成為忠誠于馬克思主義、堅(jiān)持走有中國特色社會(huì)主義道路、會(huì)治黨治國的政治家。他們應(yīng)該具有堅(jiān)定的政治信念，應(yīng)該具有開拓的眼界，應(yīng)該具有寬闊的胸襟，具有優(yōu)良的作風(fēng)，還要具有較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)能力。

這個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)能力是有客觀定義的：就是在一方（指省部級(jí)單位主要負(fù)責(zé)人）做過全局性領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)歷。中國的領(lǐng)導(dǎo)人，無一例外都是經(jīng)過長期培養(yǎng)和鍛煉，特別是在省級(jí)崗位礪煉之后才能夠走上中央領(lǐng)導(dǎo)崗位，執(zhí)政履歷更為專業(yè)，執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)更為豐富。

在黨的十八大準(zhǔn)備階段，中共中央關(guān)于十八屆“兩委”人選提出了明確要求。這里特別要求了中央委員能夠駕馭復(fù)雜的局面，能夠應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。要求這些政治家在復(fù)雜的突發(fā)性事件面前，黨中央還沒有做出重要決策之前，在第一時(shí)間、第一現(xiàn)場(chǎng)，做出重大決策的能力和魄力。這些都是我們黨政治家最好的考試，又是必經(jīng)的考試：每一位領(lǐng)導(dǎo)干部必須能夠做出迅速的反應(yīng)，以應(yīng)對(duì)不可預(yù)見的挑戰(zhàn)。

中國政治家集團(tuán)成員的產(chǎn)生是相當(dāng)復(fù)雜的，不是一種機(jī)制，而是兩種主要機(jī)制。一種機(jī)制是嚴(yán)格的多次民主推薦篩選和民主預(yù)選選舉的過程。這一次參與十八大的經(jīng)歷使我認(rèn)識(shí)到中央委員的預(yù)選比正式選舉更重要：因?yàn)轭A(yù)選是要進(jìn)行差額選舉，而正式選舉基本上等額選舉。同時(shí)這些領(lǐng)導(dǎo)干部必須是真正一級(jí)一級(jí)逐步鍛煉成長起來的。這樣就可以防止王洪文這種“直升飛機(jī)式”的人物出現(xiàn)。

2011年7月份啟動(dòng)了“兩委”人選的民主推薦、民主選舉、嚴(yán)格考察的過程：按照中央統(tǒng)一部署，從2011年7月到2012年6月，中央先后派出59個(gè)考察組，分赴31個(gè)省區(qū)市和130個(gè)中央國家機(jī)關(guān)、中央金融機(jī)構(gòu)、在京中央企業(yè)進(jìn)行考察；中央軍委派出9個(gè)考察組分赴全軍和武警部隊(duì)各大單位進(jìn)行考察；之后根據(jù)需要又對(duì)個(gè)別人選進(jìn)行補(bǔ)充考察。按照一定差額比例，最終確定727名“兩委”人選考察對(duì)象。這和小布什2000年當(dāng)選美國總統(tǒng)之后政治任命3000到5000名官員，以及現(xiàn)在奧巴馬連任后面臨是否重新任命官員的問題是完全不一樣的。我將這一過程稱為有組織的、系統(tǒng)的、全面的考察，而不是某一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人指定。2012年11月10日，十八大主席團(tuán)舉行第二次會(huì)議上，受十七屆中央政治局委托，習(xí)近平同志就十八屆中央委員會(huì)委員、候補(bǔ)委員和中央紀(jì)委委員候選人預(yù)備人選建議名單作說明。大會(huì)主席團(tuán)會(huì)議經(jīng)過表決，通過了十七屆中央政治局提出的建議名單，提交全體代表醞釀。中央委員選舉分為預(yù)選和正式選舉，預(yù)選是根據(jù)上述名單，在代表團(tuán)駐地進(jìn)行預(yù)選。這種機(jī)制同美國不一樣，美國50個(gè)州有50個(gè)代表團(tuán)，我國是31個(gè)省市自治區(qū)加上其他機(jī)構(gòu)代表團(tuán)，一共是40個(gè)選舉單位，通過這40個(gè)選舉單位確立選舉辦法。這個(gè)選舉辦法主要是基于1987年黨的十三大確定的一個(gè)“兩委”的選舉辦法，是通過預(yù)選引入了差額的選舉，然后提交全體代表進(jìn)行醞釀。這些方法從1987年沿用至今。而差額比例大體就是在5%到8%這個(gè)區(qū)間內(nèi)。這里我們把十六大、十七大同十八大做一個(gè)比較，可以發(fā)現(xiàn)差額從十六大的5%上升到十七大的8%，這一次又達(dá)到了9%。在這樣的基礎(chǔ)上預(yù)選了中央委員會(huì)委員。如果沒有當(dāng)選中央委員則自動(dòng)進(jìn)入到候補(bǔ)中央委員候選人中，同時(shí)候補(bǔ)中央委員里還需要進(jìn)行差額選舉。本屆中紀(jì)委委員選舉也是采取了差額選舉，差額人數(shù)為11人。

我們可以看到，中國的政治家集團(tuán)的產(chǎn)生基本上是依靠兩大機(jī)制：一是選賢任能民主推薦機(jī)制。在中央政治局常委會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)下，通過中央“兩委”人選考察組對(duì)干部素質(zhì)進(jìn)行全面、深入考察，確定政治家集團(tuán)候選人預(yù)備人選，這一點(diǎn)是西方?jīng)]有的。二是黨的代表大會(huì)民主選舉機(jī)制。先是通過地方黨的代表大會(huì)通過差額選舉參加黨的全國代表大會(huì)代表，后是由黨的全國代表大會(huì)代表通過差額選舉正式產(chǎn)生黨的政治家集團(tuán)，即中共中央委員會(huì)。當(dāng)然這里也會(huì)遇到一個(gè)基本問題：一名黨代表如何在很短時(shí)間內(nèi)了解那么多的候選人情況？這個(gè)問題的確存在，但正如上述所說，兩委名單已經(jīng)經(jīng)過一個(gè)非常嚴(yán)格的篩選程序，我認(rèn)為是可以認(rèn)同這個(gè)程序的。

對(duì)新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體的基本評(píng)價(jià)

從中央政治局主要的25個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉來看，我們看到有較高的學(xué)歷和專業(yè)知識(shí)，結(jié)構(gòu)比較合理，熟悉各方面工作。因此這強(qiáng)調(diào)的是集體知識(shí)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性，專業(yè)知識(shí)的互補(bǔ)性，不是要求全才。而且有兩名女同志。此外，新進(jìn)入的15位中央領(lǐng)導(dǎo)同志，7位是60歲以下的，其中4位是上世紀(jì)50年代后半期和60年代出生的。一批德才兼?zhèn)?、年富力?qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入新一屆中央政治局，充分反映了我們黨興旺發(fā)達(dá)，朝氣蓬勃，富有活力。

我們有一個(gè)基本的評(píng)價(jià)，通過十八大，以及前面幾次代表大會(huì)，中國領(lǐng)導(dǎo)人的新老交替的機(jī)制，越來越制度化、規(guī)范化、程序化，越來越可預(yù)期。新當(dāng)選的比例基本上是每五年一“小變”，每十年一 “大變”，所以我們可以預(yù)見十九大，還可以預(yù)見二十大。因此，中國的改革不需要急風(fēng)暴雨。中國的領(lǐng)導(dǎo)人必須專業(yè)化、職業(yè)化、政治家化，因?yàn)樗麄儾皇且话阋饬x上的小國政治家，而是世界人口最多的大國的政治家。那么，領(lǐng)導(dǎo)人也不是天生就是領(lǐng)導(dǎo)人，他們都是來自于人民，首先是來自于基層，又來自于地方。必須去歷練自己，才有可能成為政治家，而且他們經(jīng)過長期的鍛煉，工作時(shí)間平均是42.4年，有著豐富的黨政工作經(jīng)驗(yàn)，平均黨齡是38.9年。

中國的領(lǐng)導(dǎo)人的確完全不同于其他國家總統(tǒng)、總理是靠政治演說上臺(tái)，只有政治表演，沒有什么政績，更沒有什么政治閱歷。中國的領(lǐng)導(dǎo)人是靠實(shí)踐鍛煉出來的，這才能保證他們是政治堅(jiān)定，團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，堅(jiān)強(qiáng)有力，奮發(fā)有為，是值得我們?nèi)h、全軍和全國各族人民信賴的。

中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的新老交替作為中國政治體制改革的一個(gè)核心問題，就看新老交替機(jī)制能不能實(shí)現(xiàn)制度化、規(guī)范化和程序化?，F(xiàn)在回過頭來看，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的新老交替的確引入了“到點(diǎn)退休”的年齡約束機(jī)制，也按照之前的預(yù)期完成了“三化”過程經(jīng)過了幾十年，中國逐步實(shí)現(xiàn)了新老交替的“三化”，可以說畫上一個(gè)圓滿的句號(hào)。

（摘自《人民論壇》）