夾縫中的微博反腐

戴玉

在新浪微博和騰訊微博平臺上，人民監(jiān)督網(wǎng)創(chuàng)辦人朱瑞峰的認證賬號已經(jīng)被關(guān)閉。但在7月24日的判決中，朱瑞峰狀告華聲在線公司名譽侵權(quán)一案獲得勝訴，民事判決書里認定了其“公民記者”身份。這種前后待遇，似乎暗示著微博反腐正處于夾縫當(dāng)中的現(xiàn)實。

表面“激活”

在過去很長一段時間，天涯論壇、貓撲等民間論壇里，沉積了大量以實名為主要舉報形式的舉報內(nèi)容，充斥著身份證照片、紅指印和反腐“訴狀”。但與其聲勢相比，真正的影響有限。

《中國新媒體發(fā)展報告（2013）》統(tǒng)計顯示，2004年至2007年，每年經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)反腐事件不超3起，2008年才開始猛增，2011年達到近50起。2008年，周久耕事件始發(fā)。2011年，恰是“政務(wù)微博元年”，政府機構(gòu)大批進駐微博。

早期的微博反腐并未見定式。2011年到2012年間，出現(xiàn)了“自首式舉報”，或者是誤將微博當(dāng)作私密聊天工具而公開調(diào)情、官員女兒在微博上發(fā)布奢侈品照片等各種看似“意外”的情況。其特點是腐敗官員有意或無意地“自曝家丑”，被網(wǎng)民揪住。

后來“表哥”楊達才和周久耕一樣，成為因“言行不當(dāng)”而被人肉反腐的官員。網(wǎng)絡(luò)反腐，陷入了寄望于“人肉”的集體偵查模式當(dāng)中。

很快，基于推理的群眾反腐路線被簡單的艷照欣賞和直接的道德指責(zé)所取代?！捌G情”反腐層出不窮，微博的快速傳播暗合了輿論反腐的簡單操作。

然而，較高級別官員的逐個落馬，始終與更大的政治氣候相關(guān)。在十八大召開的當(dāng)月，朱瑞峰在人民監(jiān)督網(wǎng)上對雷政富的爆料被記者轉(zhuǎn)發(fā)至微博，迅速激起輿論關(guān)注，完成了63小時下馬的“秒殺”。廳局級官員、身份復(fù)雜的情婦與職業(yè)爆料人等，紛紛登上舞臺。網(wǎng)絡(luò)反腐最初的偶發(fā)、網(wǎng)民驅(qū)動因素皆被淡化，“利益博弈”成為關(guān)鍵詞。

“以前會出現(xiàn)這種情況：網(wǎng)民在網(wǎng)上炒得很熱鬧，但官方?jīng)]有關(guān)注你、理睬你，事件也會不了了之?，F(xiàn)在是揪到一個查出一個。我覺得這跟政治環(huán)境有關(guān)，和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是沒有多大關(guān)系的?！碧煅纳鐓^(qū)輿情分析師紀(jì)明立說。

在雷政富被免職的13天后，記者實名微博舉報開始。舉報對象級別拉升到“省部級”，爆料材料以已刊發(fā)的新聞報道為底本，帶有查證過程和細節(jié)。微博實名舉報副部級官員劉鐵男的《財經(jīng)》雜志副主編羅昌平，最初曾遭遇大V與媒體官微的“觀望狀態(tài)”，“初始情況并不理想，甚至近乎糟糕”。但這不僅僅是傳播的問題。

劉鐵男落馬兩個多月后，記者王文志7月17日的實名舉報微博悄然出現(xiàn)在凌晨，隨即被轉(zhuǎn)發(fā)了4萬余次以上、躍至熱門微博榜。不到14個小時，該條微博消失。在王文志的舉報微博里，通篇不再出現(xiàn)“情人”二字，艷情色彩為零。該舉報得到媒體官微響應(yīng)，卻未能在網(wǎng)民中激起瘋轉(zhuǎn)，反而被猜測“水很深”、不是簡單的微博反腐。

畸形的結(jié)構(gòu)

在微博反腐的演變過程中，微博的傳播特性被反復(fù)提及：門檻低、碎片化、即時性強、關(guān)系鏈傳播、意見領(lǐng)袖的節(jié)點作用大、擴散快、參與度高等等。武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授沈陽認為，媒體人在微博上有天然傳播優(yōu)勢：“媒體人微博上相互關(guān)注，而媒體人恰恰是微博中極度活躍的意見節(jié)點，他們能快速地進入輿論風(fēng)暴的核心圈中?！?/p>

在傳播特性的影響之外，被不遺余力推廣的前臺自愿實名制和“被拉入伙”的機構(gòu)微博，其實才是改變現(xiàn)實關(guān)系結(jié)構(gòu)、將網(wǎng)絡(luò)輿情強力擴展到線下的關(guān)鍵因素。

紀(jì)明立描述了這種“區(qū)別對待”：“論壇上，反腐爆料的帖子有一大堆，但很多都沒有引起關(guān)注，也沒有媒體報道。如果在微博，經(jīng)過大V轉(zhuǎn)發(fā)以后，它能迅速形成熱點。媒體機構(gòu)也都有微博，如果舉報人@媒體機構(gòu)的話，就很容易讓一些事件得到關(guān)注，很快介入。經(jīng)常可以看到，很早就有人在論壇發(fā)過的帖，然后又轉(zhuǎn)到了微博，其他媒體關(guān)注到了這件事，報道的時候就說是微博首發(fā)?！闭莆宅F(xiàn)實傳播資源的傳統(tǒng)媒體，它的聚焦方向影響了網(wǎng)絡(luò)反腐信息的流動。

然而，媒體報道也并不是反腐的最終章，傳統(tǒng)媒體亦不是微博反腐的勝利者。“媒體記者進行實名舉報之前，都曾嘗試著在正規(guī)媒體上曝出過一些初步的料，但并沒有在短期內(nèi)得到明確的體制內(nèi)的處理，等待中的變數(shù)很大，可能會有游說、說情等等。在這種情況下，他可能訴諸網(wǎng)絡(luò)—主要是微博。而且記者可能會更愿意自己掌控輿論節(jié)奏。比如羅昌平舉報的時候，他可以根據(jù)自己的節(jié)奏、官方的反應(yīng)等等，決定自己如何回應(yīng)。如果說你進入傳統(tǒng)媒體，當(dāng)你在媒體爆了料，然后有關(guān)部門做了回應(yīng)，那這個媒體會不會給你第二次機會去回應(yīng)，這是很難說的?！鄙蜿柦淌诜治稣f。

正如羅昌平本人所說：“就劉鐵男案本身來看，先后經(jīng)過了內(nèi)部人舉報、媒體報道、老干部內(nèi)部舉報、我的實名舉報四個階段。你能說這是一種勝利嗎？”

于是可以看到，傳統(tǒng)媒體和紀(jì)檢部門的“不溫不火”，很容易便被火爆的微博反腐瞬間蓋過。當(dāng)網(wǎng)民提供曝光線索時，會選擇@誰？起碼應(yīng)是網(wǎng)民信任或者抱有期待的對象。也正是在這樣的信任與響應(yīng)過程中，崛起的是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖群體而非某個機構(gòu)，那些英雄式的個人，順暢地接過了被拱手讓出的為網(wǎng)民排憂、與網(wǎng)民溝通的機會。就連記者，也開始以個人名義行動，而不是屬于某個媒體機構(gòu)。穩(wěn)定的機構(gòu)和制度，不一定這么容易有松動。

官方的變化

2012年3月31日，新浪微博和騰訊微博暫停微博評論功能3天，作為對其“集中出現(xiàn)謠言”的懲罰?！度嗣袢請蟆吠?月刊登了一系列文章，直指網(wǎng)絡(luò)謠言的危害，并公布了10起網(wǎng)絡(luò)謠言案例，“軍車進京、北京出事”等謠言赫然在列。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)調(diào)局局長劉正榮表示：“有境外互聯(lián)網(wǎng)用戶通過中國境內(nèi)的微博客網(wǎng)站制造和散布謠言，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境十分復(fù)雜?！?/p>

“清潔互聯(lián)網(wǎng)”的同時，微博里涌現(xiàn)出一大批中央級媒體和政務(wù)微博。如今得到認證的新浪政法微博已達2.3萬個，其中機構(gòu)約1.6萬個，個人近7000個。但在省一級，只有24個省級公安廳、9個省級法院、7個省級檢察院、7個省級司法廳開通了新浪微博，其中有7個省級法院微博是在今年上半年新增的。可以發(fā)現(xiàn)，越往高層走，對開通官方機構(gòu)微博便越謹(jǐn)慎；同時，在公安微博獨領(lǐng)風(fēng)騷之后，是法院、檢察院等系統(tǒng)的遲疑與觀望。

從表面上看，反腐敗職能部門對于微博反腐事件有著越來越迅速明確的回應(yīng)。但實際上，他們一直在鼓勵網(wǎng)民按 “正常程序”舉報，而正式的舉報必須經(jīng)過一些法定流程，否則可能會造成舉報人資料的泄露和“打草驚蛇”；從絕對數(shù)量上看，網(wǎng)絡(luò)反腐目前的成功案例在所有查處案件中的比例也不高。何況就算是開通了機構(gòu)微博，也存在官員的媒介素養(yǎng)高低不一、容易人走政息、單向發(fā)布色彩過重、微博人才缺乏等諸多問題。

當(dāng)然，官方也在試圖跟網(wǎng)民走得更近一些。中央重點新聞網(wǎng)站和主流商業(yè)網(wǎng)站4月推出了“網(wǎng)絡(luò)舉報監(jiān)督專區(qū)”，中紀(jì)委、監(jiān)察部舉報網(wǎng)站的日均訪問量由此增長3萬次；北京市公安局官方微博“平安北京”也與110指揮中心打通，微博涉警信息將“第一時間得到妥善指揮處置”。

“受理法定網(wǎng)絡(luò)舉報和把網(wǎng)絡(luò)爆料作為辦案線索一定得做出明確區(qū)別。受理舉報必須有正常程序，但線索來源卻不需要。有些網(wǎng)民的爆料已經(jīng)被列為辦案線索了，只是網(wǎng)民自己不知道而已，但又不能在網(wǎng)上公開跟網(wǎng)民反饋，因為有些案子涉密了。”正義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院執(zhí)行院長侯文昌說。

但疑慮并不這么容易被打消。民眾希望得到更加方便的舉報服務(wù)、更加透明的進展反饋。當(dāng)然最重要的，是實實在在的查處成果，而不是空有一個體貼周到的信息收集平臺，“政法機關(guān)線下執(zhí)法、司法辦案工作的成效才是根本”。寄望于微博反腐，顯示的是對輿論壓力的依賴，而不是對相關(guān)機構(gòu)的信任。

正如羅昌平本人所說：“就劉鐵男案本身來看，先后經(jīng)過了內(nèi)部人舉報、媒體報道、老干部內(nèi)部舉報、我的實名舉報四個階段。你能說這是一種勝利嗎？”