彩超與C T診斷甲狀腺癌的比較研究

聶紅軍 陳德強

1.湖南省長沙市中心醫(yī)院超聲科，湖南長沙 410004；2.湖南省長沙市中心醫(yī)院放射科，湖南長沙 410004

甲狀腺癌是頸部最常見的惡性腫瘤[1]，目前影像學(xué)檢查仍然是發(fā)現(xiàn)甲狀腺癌的最重要的方法，彩超及CT均是重要的檢查方法。二者各自對甲狀腺癌的診斷價值已有較多報道，本次研究即對二者的準(zhǔn)確率和有效性進行了比較研究，探討其應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2008年4月~2012年3月在本院住院的患者67例，其中，男24例，女43例，年齡在23~67歲之間，平均（41.9±7.1）歲，所有患者經(jīng)病理組織學(xué)檢查后均確認(rèn)為甲狀腺癌。

1.2 檢查方法

所有患者在術(shù)前均行頸部彩超和CT檢查。

彩超檢查：每位患者使用ALOKA4000彩色多普勒實時超聲儀進行檢查。觀察病灶的大小、形態(tài)、邊界、內(nèi)部回聲及有無鈣化及頸部淋巴結(jié)等，并對腫塊內(nèi)部血流情況進行觀察，測量收縮期峰值流速（PSV）及阻力指數(shù)（RI）。

CT檢查：使用GE公司生產(chǎn)VCT型螺旋CT機行平掃及增強掃描。掃描范圍為下頜角至主動脈弓的上緣，掃描的角度應(yīng)垂直于頸椎的縱軸線，層距和層厚為1.25 mm，螺距0.9。掃描的視野為150~200 mm。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

使用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示；計數(shù)資料以%表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

在本次研究中，67個病灶彩超全部檢出，診斷準(zhǔn)確率為82.1%（55/67），結(jié)果表明顯示病灶內(nèi)鈣化占74.6%（50/67），其中微鈣化占 59.7%（40/67），粗鈣化占 14.9%（10/67）；病灶內(nèi)血流多較豐富（如圖1所示），血流最大峰值流速為（27.5±6.7）cm/s， 阻力指數(shù) （RI）為 0.75±0.08。 頸前區(qū)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)的占29.9%（20/67）。

本次研究中，67個病灶CT全部檢出，診斷準(zhǔn)確率為80.6%（54/67）。 68.6%（42/67）病灶內(nèi)見鈣化，47.7%（32/67）為微鈣化，14.9%（10/67）為粗鈣化。病灶累及周圍組織器官的為31.3%（21/67），在 CT增強掃描后，病灶呈不均勻強化的為92.5%（62/67）（如圖2所示）。頸前區(qū)及上縱隔發(fā)現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的占35.8%（24/67）。

結(jié)果表明兩組的檢出率及診斷準(zhǔn)確率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.049，P=0.825），二者聯(lián)合診斷準(zhǔn)確率為 89.5%（60/67）。

圖1 CDFI病灶內(nèi)可見較豐富不規(guī)則血流信號

圖2 CT右側(cè)甲狀腺增強掃描病灶呈不均勻強化

3 討論

本研究中病灶主要表現(xiàn)為瘤體形態(tài)不規(guī)則，邊界不清，內(nèi)部為低回聲，不均勻，這是甲狀腺癌的主要特征。由于甲狀腺癌細胞大而重疊，而間質(zhì)成分少，在超聲圖像中不會形成強的反射界面，故以實性低回聲多見[1-2]。甲狀腺鈣化特別是微鈣化對甲狀腺癌的診斷具有很高的特異性，是目前診斷甲狀腺癌特異性最高的指標(biāo)[3]。本研究中有57個病灶超聲檢查顯示鈣化，微鈣化的檢出比例遠高于粗鈣化（59.7%/14.9%）。瘤體血流多較豐富，血管走行不規(guī)則，典型病灶為高速高阻血流。目前絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為RI﹥0.7是鑒別腫瘤良惡性的最佳界限值[4]，本研究數(shù)據(jù)中的RI達到了（0.75±0.08），較準(zhǔn)確預(yù)測出惡性腫瘤。出現(xiàn)圓形、橢圓形低回聲淋巴結(jié)，有細點狀的鈣化及較豐富血流提示淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，本研究中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移占29.9%。

由于正常甲狀腺組織含碘高，所以CT密度值明顯高于鄰近軟組織，對比度好。而當(dāng)發(fā)生甲狀腺腫瘤時，形成CT圖像上的低密度區(qū)。本研究中甲狀腺癌CT平掃主要表現(xiàn)為不規(guī)則的低回聲軟組織腫塊，邊界大多較為模糊，病灶的包膜不完整或無包膜。微鈣化的檢出比例高于粗鈣化（47.7%/29.8%），鈣化的檢出低于彩超檢查的比例（74.6%/68.6%）。這可能是因為CT的部分容積效應(yīng)，對1 mm或更小鈣化容易遺漏。增強掃描后主要表現(xiàn)為瘤體不均勻強化。瘤周“半島樣”結(jié)節(jié)是診斷甲狀腺癌的特征性表現(xiàn)之一[5-6]，在CT上表現(xiàn)為瘤體內(nèi)不規(guī)則低密度區(qū)的周邊見“半島樣”強化結(jié)節(jié)，本研究中半島樣強化結(jié)節(jié)出現(xiàn)7例。瘤周“強化殘圈征”是甲狀腺癌的又一特征性表現(xiàn)[7-8]，為瘤周包膜或假包膜被破壞，其外圍正常甲狀腺組織受侵犯所致，本研究中有9例出現(xiàn)“殘圈征”。CT可以很好地區(qū)分甲狀腺及其周圍組織，當(dāng)病灶部位與氣管、食管之間脂肪間隙消失并部分包繞氣管、食管，可視為鄰近組織被侵犯，這在本研究中有31.3%的病例出現(xiàn)。CT觀察頸部淋巴結(jié)尤其是上縱隔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移時因不受骨骼及氣體干擾較超聲具有一定的優(yōu)勢，本組病例CT檢查淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移占35.8%。

由于彩超與CT成像原理不同，二者對病灶的評判有所差異。彩超在血流動力學(xué)，微鈣化的識別，檢查的可重復(fù)性等方面具有優(yōu)勢，CT在識別病灶的邊界，對周圍組織的侵犯，淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移等方面更加客觀。從整體診斷準(zhǔn)確率來看，二者基本一致，兩種檢查方法的聯(lián)合診斷準(zhǔn)確率有提高，如果加用超聲造影，彈性成像等新技術(shù)，則診斷準(zhǔn)確率會更高。

[1]敖小鳳，高志紅.甲狀腺癌流行現(xiàn)狀研究進展[J].中國慢性病預(yù)防與控制，2008，16（2）：217-219.

[2]侯銳，劉成國，王寶剛，等.甲狀腺腫瘤超聲圖像特征與病理對照分析[J].中華超聲醫(yī)學(xué)雜志，1997，13（5）：44-46.

[3]劉洪楓，唐偉松，楊志英，等.甲狀腺鈣化性病灶與甲狀腺癌[J].中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報，2003，25（5）：626-629.

[4]劉光德，譚華丹，陳益彩.高頻彩超對甲狀腺癌的診斷及鑒別診斷價值[J].中國實用醫(yī)藥，2011，6（36）：110-111.

[5]常城，李文彬，莊奇新，等.UC和CT對甲狀腺癌定性和淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的比較[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2008，19（1）：27-29.

[6]陳寅，鄒新農(nóng)，李威.螺旋CT對甲狀腺腫瘤的診斷與鑒別價值[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，13（11）：1846-1847.

[7]謝榜昆，關(guān)玉寶，,小平，等.甲狀腺癌的CT表現(xiàn)與病理相關(guān)性研究[J].癌癥，2003，22（2）：192-197。

[8]胡建修.CT鑒別診斷甲狀腺單發(fā)結(jié)節(jié)良惡性的作用研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（3）： 388-389.