G20已死

劉西曼

4月19日，G20財(cái)長(zhǎng)及央行行長(zhǎng)會(huì)議在華盛頓閉幕，但是，你幾乎記不得有什么實(shí)質(zhì)性決策——因?yàn)槭聦?shí)上就沒有產(chǎn)生任何建設(shè)性意見，無論是日本的貨幣擴(kuò)張、還是歐債危機(jī)議題，都沒有任何進(jìn)展。不僅如此，G20像完全失去風(fēng)韻的老婦人一樣，就連身為好事者的媒體也報(bào)道有限。

其實(shí)，豈止是G20？以前的G8現(xiàn)在已經(jīng)鮮有人關(guān)注不說，就算是WTO的多邊談判，也越來越無效，無論是糧食議題、環(huán)境議題、還是貿(mào)易補(bǔ)貼議題。

多邊貿(mào)易組織的紅利已盡

二戰(zhàn)之前，大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，英國(guó)、美國(guó)等技術(shù)、工業(yè)領(lǐng)先國(guó)家極力鼓吹自由貿(mào)易，本質(zhì)上說，是因?yàn)樗鼈兡軌驈馁Q(mào)易中獲得更多的好處。比如英國(guó)的東印度公司，本身也是殖民的橋頭堡，但是打著的是自由貿(mào)易的大旗；而美國(guó)作為工業(yè)化的后來者，強(qiáng)調(diào)的是“利益均沾”——在拉美后院則是不能利益均沾的。

比如，迄今英國(guó)仍然保持著力拓、英美資源、BP的大量股權(quán)和實(shí)際控制權(quán)，這幾大資源和礦產(chǎn)商均位列所在領(lǐng)域的前五，英國(guó)作為一戰(zhàn)、二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)和最早的殖民大國(guó)，是蒙了祖蔭的。

多邊貿(mào)易的成立，主要源自二戰(zhàn)前后的全球政治格局改變。彼時(shí)，美國(guó)已經(jīng)是全球工業(yè)最發(fā)達(dá)，技術(shù)最領(lǐng)先和綜合實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，由美國(guó)來倡導(dǎo)建立關(guān)貿(mào)總協(xié)定、聯(lián)合國(guó)、北約三大組織，時(shí)也，勢(shì)也。而西方七大工業(yè)國(guó)利益本質(zhì)也是一致的，在失去殖民地之后，通過商業(yè)手段來獲得更大利益是最佳選擇。

所以，從歷史上看，多邊貿(mào)易體現(xiàn)源自經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的利益訴求，它們內(nèi)部的利益趨同，從而讓相關(guān)協(xié)議很容易達(dá)成，相關(guān)舉措較為容易落實(shí)。客觀上說，這些舉措也大大促進(jìn)了全球化，促進(jìn)了工業(yè)技術(shù)向南美、東亞和東歐的三次大轉(zhuǎn)移，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展——可謂“全球化紅利”。

但是，如今，大多數(shù)國(guó)家間的大多數(shù)關(guān)稅已經(jīng)降低到相當(dāng)合理的水平，這種情況下，繼續(xù)有所降低，所帶來的紅利變得日益有限。反倒是日本、韓國(guó)、中國(guó)等不再是純粹的產(chǎn)業(yè)鏈下游分工承接方，成為傳統(tǒng)西方工業(yè)強(qiáng)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者；拉美的巴西、委內(nèi)瑞拉，亞歐的俄羅斯、伊朗等資源大國(guó)，越來越多地實(shí)施“資源主權(quán)”，以此作為政治籌碼；而歐洲、北美之間的利益協(xié)同之處越來越少。

就算是在歐元區(qū)內(nèi)部，這種例子也屢見不鮮。德國(guó)作為區(qū)內(nèi)最強(qiáng)的國(guó)家，一方面因?yàn)閷?duì)其他國(guó)家保持巨大順差而受益；另一方面又不得不出資不斷挽救“歐豬國(guó)家”，默克爾為了照顧民意，就需要減少救助力度，但是如果不救助，歐元解體將直接消除德國(guó)的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)。

一個(gè)小小的歐元區(qū)尚且如此，何況內(nèi)部利益紛繁復(fù)雜、幾乎沒有趨同點(diǎn)的G20和WTO？

新的紅利來自擠毛巾？

面對(duì)這種客觀事實(shí)，我們看到區(qū)域性組織、雙邊談判變得越來越普遍，包括南美的內(nèi)部整合，東亞自由貿(mào)易區(qū)談判，以及東盟、金磚國(guó)家聯(lián)盟等。確實(shí)，在全球化紅利趨盡的時(shí)候，太多參與方已經(jīng)沒有了共同利益點(diǎn)的時(shí)候，雙邊、區(qū)域性組織可能還具備一些可以解決的空間，可能成為新的制度紅利。

但是，需要知道的是，此前的WTO等組織，已經(jīng)解決了70%的紅利，就算是這些區(qū)域組織、雙邊談判依然有效，可能實(shí)現(xiàn)的也就是剩下的10%-20%的問題，這就像是擰毛巾，能擰出來的水可能已經(jīng)不多了。特別是區(qū)域性小組織，更多是為了團(tuán)結(jié)到一起，與其他更強(qiáng)大的對(duì)手進(jìn)行談判所需，而不見得有特別直接的明顯收益。

所以，我們很難寄希望于此。那么，全球化貿(mào)易的紅利到底在哪里？還有沒有？筆者認(rèn)為，還是有的，但是實(shí)現(xiàn)起來相當(dāng)難，其核心就是所謂的“結(jié)構(gòu)性矛盾”，和中國(guó)國(guó)內(nèi)所面臨的矛盾是非常相似的。

比如，大量的非洲、南亞國(guó)家還非常貧窮，赤貧人口仍超過10億，因此全球不存在絕對(duì)意義上的產(chǎn)能過剩，中國(guó)的制造、歐美的服務(wù)理論上都可以有更大的消費(fèi)市場(chǎng)；就算是在中國(guó)、印度國(guó)內(nèi)，乃至歐美國(guó)內(nèi)，大量人口的需求都沒有得到充分滿足，全球仍處于需求相對(duì)不足的狀態(tài)。

但是，這時(shí)候，國(guó)內(nèi)的富人尚且無法將部分財(cái)富轉(zhuǎn)移給窮人，更何況全球？國(guó)家之間的利益壁壘，注定讓既得利益者保持自身優(yōu)勢(shì)，而不是通過先培植落后國(guó)家、增強(qiáng)其工業(yè)化能力“放長(zhǎng)線釣大魚”。

如果要解決這樣的問題，就根本上來說不能靠貿(mào)易，而是：第一，需要各個(gè)落后國(guó)家自己去爭(zhēng)取，自不待言，但是落后往往是落后的原因，不通過真正意義的有效革命、這些國(guó)家難以真正自救；第二，則源自發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)力的巨大提升，從而能夠?qū)⒏嗟漠a(chǎn)業(yè)鏈外包給落戶國(guó)家，實(shí)現(xiàn)“溢出效應(yīng)”——但是，這又嚴(yán)重影響國(guó)內(nèi)的就業(yè)，政治上不正確。

因此，我們基本可以認(rèn)為，G20已死，WTO在內(nèi)的多邊貿(mào)易也已經(jīng)無藥可救，全球化紅利正在步入尾聲，幾無可解。