蘇州市483起已破命案的法醫(yī)學(xué)回顧分析

（蘇州市公安局刑警支隊，江蘇 蘇州 215131）

命案是指殺人的刑事案件，也就是犯罪嫌疑人通過暴力等手段致受害人死亡，需追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的案件。本研究通過收集蘇州市2006年1月至2010年3月發(fā)生的已破483起命案詳細(xì)資料，進行回顧性分析，總結(jié)命案特征，研究涉案人員作案動機、致傷工具、死亡原因等情況，提出法醫(yī)檢驗分析要點。

1 材料與方法

收集蘇州市2006年1月至2010年3月共483起已破命案資料，進行相關(guān)項目統(tǒng)計。采用一般描述性統(tǒng)計分析對受害人、犯罪嫌疑人一般情況，犯罪動機，犯罪現(xiàn)場，致傷工具，受害人損傷情況，死亡原因等方面進行分析。

2 結(jié) 果

2.1 涉案人員的基本情況

483起命案中受害人總數(shù)為510名，男性301名，女性209名，男性占59.02%。受害人以18～40歲的青壯年為主（346人，67.84%）；職業(yè)以打工者（260人，50.98%）為最多，其次為無業(yè)者、農(nóng)民和工人。籍貫以外埠人為主（357人，70.00%）。受害人為1人的458起，占94.82%。

483起命案中587名犯罪嫌疑人相關(guān)資料詳細(xì)，其中以男性為主（539人，91.82%），年齡以18～40歲的青壯年為主（447人，76.15%）。犯罪嫌疑人以打工和無業(yè)者居多，分別占總數(shù)的48.38%和41.06%，其次是農(nóng)民和私營業(yè)主。籍貫以外埠人為主（461人，78.54%）。483起命案中，犯罪嫌疑人為1人即1人作案的為347起，占總案數(shù)的71.84%；2人合伙作案的為47起，占總案數(shù)的9.73%；3人以上團伙作案的為89起，占總案數(shù)的18.43%。

2.2 犯罪動機

致人死亡的案件中，除3例意外致人死亡案件外，其余都有一種或多種犯罪目的或動機，犯罪目的或動機總數(shù)為550例，其中糾紛殺人的最多為349例（63.45%），謀財殺人的為 111例（20.18%），報復(fù)仇殺的為55例（包括報復(fù)社會殺人2例），謀色或情殺的為29例，憐憫殺人3例，尋釁滋事殺人2例，悲觀厭世殺人1例。

因糾紛引起的349例命案中，以口角糾紛為最常見，即因瑣事或者行為語言不合而發(fā)生爭吵，共261例（74.78%）。其次為情感糾紛導(dǎo)致的殺人，為63例（18.05%），詳見表 1。

表1 349起糾紛殺人命案的類型分布

2.3 犯罪現(xiàn)場

510名受害人中，有290名發(fā)現(xiàn)于室內(nèi)（56.86%），其中私人家中196名（38.43%），暫住地82名（16.08%）；室外214名（41.96%），詳見表2。

表2 510名受害人所在現(xiàn)場位置統(tǒng)計

2.4 損傷情況

2.4.1 致傷工具的種類

483起命案中發(fā)現(xiàn)有致傷工具合計548件，包括部分遭受兩種或者兩種以上致傷工具打擊，累積計算。548件致傷工具中銳器最多，以水果刀為主，鈍器以棍棒類為主（表3）。

犯罪嫌疑人隨身攜帶工具的有285起，其次為就地取材106起，徒手76起，利用交通工具5起，工具來源不詳11起。

表3 常見致傷工具的種類分布

2.4.2 作案過程分析

犯罪嫌疑人作案過程特別是行兇殺人過程通常分為3個階段：控制行為階段、殺人行為階段及附加行為階段。

本研究發(fā)現(xiàn)受害人有控制行為的有52起（占483起命案的10.77%），其中單獨表現(xiàn)為捆綁的20起（表 4）。

表4 受害人的控制行為

殺人行為階段，受害人出現(xiàn)抵抗傷的有249人（占510名受害人總數(shù)的48.82%），抵抗傷多出現(xiàn)于青壯年及清醒狀態(tài)者。未出現(xiàn)損傷的有7人，其中溺水死亡3人、中毒死亡4人。受害人遭受特殊損傷情況見表5。

表5 受害人特殊損傷情況分析

附加行為階段，受害人尸體經(jīng)過處理的共103人，占受害人總數(shù)的20.20%，其中以拋尸最多有64人（占處理總數(shù)的62.14%），其次是藏尸34人（33.01%）。經(jīng)處理的受害人尸體有捆綁包裝的有27人，占處理總數(shù)的26.21%。

2.5 死亡原因分析

本研究中受害人為單一死因的有456例（89.41%），聯(lián)合死因有52例，死因競爭有2例。單一死因中，機械性損傷和機械性窒息是命案中最常見的死因，分別為348和88例，合計436例（95.61%），詳見表6。機械性損傷致死中又以失血性休克死亡最為多見，其次為顱腦損傷致死。機械性窒息中由掐扼捂致死的為66例，勒死20例。

表6 456例單一死因的死因分布

52例聯(lián)合死因案件中，多數(shù)為2種致死因素合并，最常見的合并因素為機械性損傷和機械性窒息，其次是二者之一與其他類的合并。

3 討 論

3.1 損傷及致傷工具的法醫(yī)學(xué)分析

命案現(xiàn)場勘驗過程中，公安機關(guān)的法醫(yī)需要對受害人尸體進行法醫(yī)學(xué)檢驗。鑒定工作中最為重要的是檢查受害人的損傷，并推斷、判定致傷工具。本研究統(tǒng)計了483起命案中510名受害人的損傷情況。

從損傷形成角度分析，損傷和致傷工具排列順序基本一致，從多到少依次為銳器及銳器傷、徒手及徒手傷、鈍器及鈍器傷、繩帶及勒傷等。但是損傷和工具數(shù)量并不完全一致，分析有如下原因：有工具不一定留有損傷，如軟性物體勒頸；工具兼有銳器及鈍器特征；自制工具及非制式工具形態(tài)不確定性。故在法醫(yī)學(xué)檢案中鈍器及自制工具和非制式工具的推斷是重點和難點。

分析損傷形態(tài)判斷致傷工具，可以迅速判斷致傷工具的來源，即判定犯罪嫌疑人是隨身攜帶還是就地取材。犯罪嫌疑人殺人攜帶工具的共285起，其次是就地取材、徒手。對致傷工具的判斷可以縮小偵查范圍，為偵查方向提供著手點。此外進一步深入研究損傷形成機制、順序，判明致傷工具種類，在某些條件下還可以分析作案人數(shù)[1]。

命案現(xiàn)場重建中，針對受害人個體的行為主要是接觸階段、殺人階段和處置階段，3個階段的行為相應(yīng)為控制行為、殺人行為和附加行為[2]。本研究從上述角度分析犯罪嫌疑人行為痕跡及損傷，主要包括控制行為、殺人行為、附加行為三方面的痕跡及損傷。相應(yīng)的具體表現(xiàn)為捆綁威逼、攻擊抵抗、發(fā)泄加毀證等，這些損傷不但可以更好地體現(xiàn)犯罪嫌疑人的殺人過程，還可以反映出嫌疑人的犯罪心理，為命案現(xiàn)場重建和犯罪嫌疑人的刻畫提供有力素材[3]。

3.2 死亡原因的法醫(yī)學(xué)分析

查明死因是法醫(yī)命案檢驗鑒定的根本和首要任務(wù)，本研究從不同角度統(tǒng)計了483起命案中510名受害人的死亡原因，其中單一死因數(shù)量最多，其次為聯(lián)合死因、死因競爭。

暴力性損傷是命案事故的主要特征，主要為機械性損傷和機械性窒息。本研究中，單一死因中機械性損傷致死和機械性窒息致死，分別占76.32%和19.30%，前者多表現(xiàn)為失血性休克、顱腦損傷、創(chuàng)傷性休克，后者多表現(xiàn)為掐扼捂、勒死、體位性窒息。命案中，確定死亡原因有助于判斷案件的性質(zhì)，為刑事審判準(zhǔn)確定罪量刑提供科學(xué)依據(jù)[4-7]。

3.3 死亡性質(zhì)的法醫(yī)學(xué)分析

本研究483起命案性質(zhì)全部為他殺。法醫(yī)檢驗工作中，命案現(xiàn)場遇到各種非正常死亡，最先想到是死亡性質(zhì)，且要當(dāng)場作出判斷，這關(guān)系到各項刑偵工作是否展開，因而承擔(dān)很大的工作壓力[8-9]，故盡力尋找有關(guān)案件定性的依據(jù)成為現(xiàn)場法醫(yī)的第一要務(wù)。法醫(yī)工作的主要對象是受害人尸體，重點依據(jù)也只有從尸體上發(fā)掘，實踐中對無目擊證人的非正常死亡現(xiàn)場，確定案件性質(zhì)主要從以下幾個角度進行：（1）受害人有機械性損傷，從損傷的數(shù)量、形態(tài)、分布位置及程度分析受害人自己無法形成，可以確定為他殺。（2）受害人有機械性損傷，且損傷數(shù)量少，自己可以形成，但是受害人尸體所在位置是原始現(xiàn)場，同時致傷工具未遺留在現(xiàn)場，結(jié)合早期調(diào)查可以確定他殺。（3）死因明確的掐扼捂及部分勒頸所致的機械性窒息，可直接確定為他殺。（4）受害人無法完成的尸體處理狀況，如包裝拋尸、分尸碎尸等，必為他殺。同時也有一部分非正常死亡的案件單從法醫(yī)學(xué)尸體檢驗的角度無法確定，需要結(jié)合現(xiàn)場勘驗、案情調(diào)查等綜合判定，如溺死尸體等[10-12]。

[1]Horswell J.The Practice of Crime Scene Investigation[M].London： CRC Press，2004.

[2]閔建雄.命案現(xiàn)場重建概論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.

[3]Chandrasoma P，Taylor CR.Concise Pathology[M].3rd ed.McGraw-Hill Publishing Co，1997.

[4]鄒曉華.法醫(yī)尸檢程序規(guī)則問題的初探[J].中國司法鑒定，2010，（1）：84-85，88.

[5]Saukko P， Knight B.Knight’s Forensic Pathology[M].3rd ed.Hodder Arnold，2004：52-80.

[6]胡家偉.實施“尸體檢驗標(biāo)準(zhǔn)”是提高尸檢質(zhì)量的重要保證[J].刑事技術(shù)，1998，（6）：1-2.

[7]林友，陳名校，黃曉輝.司法鑒定概念芻議[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2002，17（S0）：96.

[8]Kocsis RN.Criminal profiling：principles and practice[M].Totowa： Humana Press，2006.

[9]陳世賢，利煥祥.命案現(xiàn)場工作手冊[K].北京：群眾出版社，2009.

[10]Fintzy RT.Criminal profiling：an introduction to behavioral evidence analysis[J].Am J Psychiatry，2000，157：1532-1534.

[11]閔建雄.命案現(xiàn)場分析的概念問題[J].刑事技術(shù)，2010，（2）：38-40.

[12]屈建民，楊佳.殺人案現(xiàn)場勘查及法醫(yī)學(xué)檢驗分析1 例[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2010，25（3）：207.