渤海早期國(guó)號(hào)摭談

孫 倩

(長(zhǎng)春師范大學(xué) 圖書(shū)館，吉林 長(zhǎng)春 130032)

公元698年，大祚榮帶領(lǐng)“東奔”隊(duì)伍，來(lái)到了“東牟山”(大體位于今吉林省敦化市西南12.5 千米處的城子山山城)，建立了靺鞨人歷史上第一個(gè)政權(quán)，即震國(guó)，自號(hào)為震國(guó)王。于713年，大祚榮接受唐朝的冊(cè)封，專(zhuān)稱(chēng)渤海。

一、關(guān)于國(guó)號(hào)的幾種不同看法

關(guān)于渤海國(guó)建國(guó)之初的國(guó)號(hào)問(wèn)題，由于史書(shū)相關(guān)的不同記載，致使學(xué)術(shù)界對(duì)此產(chǎn)生了不同的理解。其焦點(diǎn)主要集中在震國(guó)、振國(guó)、靺鞨國(guó)幾種看法。

關(guān)于靺鞨國(guó)的觀點(diǎn)，最直接史料來(lái)源就是《新唐書(shū)·渤海傳》記載:“睿宗行天中，遣使拜祚榮為左驍衛(wèi)大將軍、渤?？ね?，以所統(tǒng)為忽汗州都督，自是始去靺鞨號(hào)，專(zhuān)稱(chēng)渤?！?，以及《鴻臚井欄石刻》中的文字，即“敕持節(jié)宣勞靺羯使鴻臚崔讠斤井兩口永為記驗(yàn)開(kāi)元二年五月十八日”。主此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，從史料中就可看出，大祚榮自建國(guó)以來(lái)，國(guó)號(hào)始終都是“靺鞨”之號(hào)，因此在大祚榮政權(quán)改稱(chēng)渤海時(shí)才可能“去掉靺鞨”之號(hào)，專(zhuān)稱(chēng)渤海。另外，“靺鞨”之號(hào)不僅是來(lái)自于唐朝人、新羅人以及日本人的他稱(chēng)，它同時(shí)也是大祚榮等人的自稱(chēng)。而“震國(guó)”只是所謂“靺鞨國(guó)”的俗稱(chēng)或別稱(chēng)[1]。

王禹浪先生在《唐鴻臚井刻石題銘及渤海國(guó)初期國(guó)號(hào)考》一文中指出，從唐“鴻臚井刻石題銘”碑以及《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》等資料上看，崔讠斤于公元713年前往“靺鞨之地”去冊(cè)封大祚榮為“渤?？ね酢?，而非為《冊(cè)府元龜》等書(shū)中所說(shuō)的“自稱(chēng)震國(guó)”之地。也就是說(shuō)，旅順唐“鴻臚井題銘”碑所反映的事實(shí)不是“震國(guó)”或“振國(guó)”，而是靺鞨國(guó)[2]。從中可以看出，王禹浪先生認(rèn)為在大祚榮建國(guó)之際，其國(guó)號(hào)從未自稱(chēng)過(guò)“震國(guó)”或“振國(guó)”，而是“靺鞨國(guó)”。

同樣，金香學(xué)者也認(rèn)為，在我國(guó)古代有很多北方少數(shù)民族建立的政權(quán)中，最初的國(guó)號(hào)就是以其統(tǒng)治民族的民族名稱(chēng)來(lái)命名的，后來(lái)更改國(guó)名的原因也與漢文化的影響有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。大祚榮建立的政權(quán)也是如此，首先應(yīng)以其主體民族“靺鞨”命名早期國(guó)號(hào)，后來(lái)受唐王朝的冊(cè)封改稱(chēng)為渤海[3]。

關(guān)于震國(guó)的說(shuō)法，是學(xué)術(shù)界普遍的看法。劉曉東先生通過(guò)對(duì)“震國(guó)”與“振國(guó)”的出處的考察，選取“震國(guó)”作為大祚榮政權(quán)的國(guó)號(hào)[4]。

張碧波先生認(rèn)為:“大祚榮所建之國(guó)為震國(guó)，自立為震國(guó)王，史籍所謂‘自是始去靺鞨號(hào)’是指震國(guó)號(hào)。”[5]另外，他還指出，從靺鞨民族歷史發(fā)展看，這個(gè)民族長(zhǎng)期都是接受中原王朝冊(cè)封的傳統(tǒng)，從“震國(guó)公”到“震國(guó)王”，大祚榮實(shí)現(xiàn)了其父乞乞仲象要將部落聯(lián)盟建成民族統(tǒng)一國(guó)家政權(quán)的歷史愿望，從而把粟末靺鞨族的歷史推向了新的階段[6]。

都興智和孫艷主張，“震國(guó)王”是大祚榮自封的，因此，“震國(guó)”也是大祚榮自稱(chēng)的“國(guó)號(hào)”，它并沒(méi)有得到唐朝政府的承認(rèn)，因此，唐王朝仍然以其族名“靺鞨”稱(chēng)其政權(quán)[7]。

宋玉祥在《質(zhì)疑“靺鞨國(guó)”》一文中，首先澄清了《續(xù)日本紀(jì)》中記述的所謂的“靺鞨國(guó)”即指東北歐亞大陸地區(qū)靠近日本島的靺鞨或庫(kù)頁(yè)島附近早與日本有過(guò)交流的靺鞨民族的居住地區(qū)。因此，它并非指大祚榮政權(quán)。另外，“靺鞨國(guó)”中的“國(guó)”字，只是指靺鞨擁有了屬于自己的統(tǒng)馭地域，完成了初步的稱(chēng)王建政，并非現(xiàn)代意義上的國(guó)家。宋玉祥還指出，大祚榮建立政權(quán)，自稱(chēng)“震國(guó)”，是在唐廷冊(cè)封其父乞乞仲象為“震國(guó)公”的基礎(chǔ)上，向唐王朝傳遞一個(gè)友善的重要的政權(quán)信息，以尋求本民族最佳的生存和發(fā)展的空間[8]。

關(guān)于振國(guó)的說(shuō)法，楊軍指出，698－713年，大祚榮的國(guó)號(hào)為“振國(guó)”，并非“靺鞨國(guó)”。史料記載的“震國(guó)”也是有問(wèn)題的。楊軍同時(shí)又指出，“振國(guó)”是“辰國(guó)”的另一種譯寫(xiě)。大祚榮定國(guó)號(hào)應(yīng)為“辰國(guó)”，存在與源于辰韓的新羅爭(zhēng)正統(tǒng)的意味，但更主要的是為了獲得高句麗遺民的認(rèn)同，并取得高句麗遺民對(duì)新政權(quán)的支持。從后來(lái)的歷史發(fā)展看，大祚榮的這一政策無(wú)疑是成功的[9]。

二、關(guān)于渤海國(guó)號(hào)的史料的重新整合與分析

以上關(guān)于渤海早期國(guó)號(hào)的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是“靺鞨國(guó)”說(shuō)，還是“震國(guó)”或“振國(guó)”，都是在對(duì)各種史料不同理解和認(rèn)識(shí)而導(dǎo)致的。基于對(duì)各種史料的分析和理解，筆者認(rèn)為在渤海早期，“震國(guó)”是大祚榮自稱(chēng)的正式國(guó)號(hào)，而“靺鞨國(guó)”應(yīng)是唐朝以及周邊一些民族對(duì)大祚榮政權(quán)的他稱(chēng)。要想使觀點(diǎn)更有說(shuō)服力，我們還得先從史料入手，下面對(duì)相關(guān)史料重新整合，列表如下:

?

?

綜觀這些史料，乍看起來(lái)似乎關(guān)于“靺鞨”或“靺鞨國(guó)”的稱(chēng)謂作為大祚榮政權(quán)的最初國(guó)號(hào)比較有道理，但是若我們仔細(xì)分析，就可看出端倪。首先，從《唐六典》、《通典》、《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)·渤海傳》、《新五代史》、《玉?！芬约啊段墨I(xiàn)通考》的記載中可以看出，這些關(guān)于“渤海靺鞨”、“始去靺鞨號(hào)，專(zhuān)稱(chēng)渤?！?、“靺鞨”、“靺鞨國(guó)”等的記載，都是出于唐廷的皇家或官員之筆。對(duì)于剛剛建立的大祚榮政權(quán)，唐廷也并不一定完全清楚，尤其是對(duì)于大祚榮建國(guó)時(shí)期的民族構(gòu)成的問(wèn)題，大祚榮政權(quán)主要是以靺鞨人居多建立的，因此，在唐廷將其看作“靺鞨”或“靺鞨國(guó)”是很正常的，但這只能看作來(lái)自于大祚榮政權(quán)以外的他稱(chēng)。

關(guān)于渤海建國(guó)時(shí)期的民族構(gòu)成問(wèn)題，魏國(guó)忠先生在《渤海國(guó)史》一書(shū)中介紹得很清楚，在大祚榮建國(guó)的隊(duì)伍中，靺鞨人所占比例最大，構(gòu)成了其中的大部分，高麗遺民次之，除此之外，還有漢人以及契丹、奚人、九姓雜胡等人也占了一定的比重。因此，將這一政權(quán)完全稱(chēng)為“靺鞨國(guó)”顯然是不合適的。在為數(shù)不多的相關(guān)史料記載中，例如，新羅人崔致遠(yuǎn)《謝不許北國(guó)居上表》中稱(chēng):大祚榮等“始稱(chēng)振國(guó)”;《舊唐書(shū)·渤海靺鞨傳》謂祚榮“圣歷中，自立為振國(guó)王”;《資治通鑒》載:祚榮建國(guó)之初“自稱(chēng)振國(guó)王”;《冊(cè)府元龜》稱(chēng):“唐圣歷中，高麗別種大祚榮自立為振國(guó)王”;《新唐書(shū)·渤海傳》載:祚榮“恃荒遠(yuǎn)，乃建國(guó)，自號(hào)震國(guó)王”以及《玉海》也稱(chēng):“渤海，本粟末靺鞨。及祚榮號(hào)震國(guó)王，中宗遣侍御史張行岌招慰，祚榮遣子入侍”等，無(wú)論是“振國(guó)”、“震國(guó)”或是“振國(guó)王”、“震國(guó)王”，前面都有“始稱(chēng)”或“自立為”，這些說(shuō)明大祚榮建國(guó)之初是自立為“振國(guó)王”或“震國(guó)王”的。對(duì)此，有些學(xué)者認(rèn)為“震國(guó)王”、“振國(guó)王”是王的稱(chēng)號(hào)而并非國(guó)號(hào)，但是，反過(guò)來(lái)如果沒(méi)有震國(guó)或振國(guó)的國(guó)號(hào)，就不可能有震國(guó)王或振國(guó)王的王號(hào)。因此，筆者認(rèn)為，“振國(guó)”或“震國(guó)”是來(lái)自于大祚榮政權(quán)的自稱(chēng)。

除此之外，在日本的史料中也有的稱(chēng)之為“渤海靺鞨”或“靺鞨國(guó)”，還有“高麗國(guó)”、“高麗國(guó)王”等比較混亂的稱(chēng)呼。這些稱(chēng)呼并非能夠說(shuō)明渤海建國(guó)之初的國(guó)號(hào)是“靺鞨國(guó)”或“高麗國(guó)”，這只能是反映渤海周邊民族對(duì)渤海的不同認(rèn)識(shí)而出現(xiàn)的不同稱(chēng)呼，或者是某些治史者為了達(dá)成某種政治目的而主觀臆造出來(lái)的稱(chēng)呼罷了。

因此可以得出，“靺鞨”或“靺鞨國(guó)”只能是周邊民族對(duì)大祚榮政權(quán)的他稱(chēng)，“高麗國(guó)”是某些治史者出于某種政治目的而得出的錯(cuò)誤論斷，而只有“震國(guó)”或“振國(guó)”才是出自大祚榮政權(quán)的自稱(chēng)。

三、大祚榮稱(chēng)為震國(guó)的原因

那么，大祚榮究竟稱(chēng)自己的政權(quán)為“震國(guó)”還是“振國(guó)”?筆者認(rèn)為，“振”和“震”是古代通假字，但是國(guó)名用字則不可用通假字，取“震國(guó)”，而不取“振國(guó)”，其原因如下:

首先，大祚榮其父乞乞仲象在東奔時(shí)被唐廷冊(cè)封為震國(guó)公，雖然乞乞仲象在當(dāng)時(shí)情況下“拒不授命”，率領(lǐng)部眾繼續(xù)東奔。但是，大祚榮建立政權(quán)后，為了順應(yīng)朝廷，鞏固政權(quán)，另外為了紀(jì)念其父乞乞仲象，稱(chēng)其國(guó)號(hào)為震國(guó)是理所當(dāng)然的事情。

其次，關(guān)于“震國(guó)”的含義，也是有淵源的。金毓黻先生在《渤海國(guó)志長(zhǎng)編》卷十九叢考中通過(guò)對(duì)兩唐書(shū)記載的對(duì)比，指出:“一作振者，蓋唐實(shí)錄之文如此也。一作震者，蓋別有依據(jù)也。日本稻葉巖吉博士云:震字之義，字取自周易帝出乎震，震為東方之卦，故也。本書(shū)從震不從振者，以此。”[10]“震”淵源于肅慎，是八封之一，在八卦中主東方位。而眾所周知，古代的東夷族系起源于我國(guó)東部，東夷后代都崇拜東方，而大祚榮建國(guó)的主體民族靺鞨族的祖先是肅慎，肅慎則正是起源于東夷，所以靺鞨人都有崇拜東方的習(xí)俗。因此，震國(guó)則可以理解為“東方之國(guó)”，即東方興起的國(guó)家。在營(yíng)州叛亂后，中央王朝為了拉攏靺鞨人，照顧靺鞨人的民族感情，封乞乞仲象為震國(guó)公。“震”的由來(lái)就在于此。所以到其子大祚榮建國(guó)時(shí)，很自然地就以“震”為國(guó)號(hào)了。

綜上所述，大祚榮在建國(guó)初期，政權(quán)國(guó)號(hào)應(yīng)為“震國(guó)”，這是毋庸置疑的。

[1]梁玉多，魏國(guó)忠.渤海國(guó)號(hào)初稱(chēng)“靺鞨”考[J].東北史地，2006(3).

[2]王禹浪.唐鴻臚井刻石題銘及渤海國(guó)初期國(guó)號(hào)考[J].黑龍江民族叢刊，2007(1).

[3]金香.渤海國(guó)是否稱(chēng)過(guò)“震國(guó)”[C]//中國(guó)民族史研究(第四輯).北京:改革出版社，1992.

[4]劉曉東.渤?！罢駠?guó)”、“震國(guó)”名源考察——紀(jì)念金毓黻先生誕辰一百二十周年[J].北方文物，2007(1).

[5]張碧波.渤海早期國(guó)號(hào)考索[J].黑龍江民族叢刊，2002(1).

[6]張碧波.靺鞨族的分化、重組與渤海之建國(guó)——兼及兩唐書(shū)“別種說(shuō)”、“依附說(shuō)”辨正[J].東北史地，2007(6).

[7]都興智，孫艷.關(guān)于渤海國(guó)及渤海遺民研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(3).

[8]宋玉祥.質(zhì)疑“靺鞨國(guó)”[J].博物館研究，2006(4).

[9]楊軍.渤海早期國(guó)號(hào)考[J].東北史地，2006(1).

[10]唐晏，黃維翰，金毓黻撰.張中澍，王承禮，點(diǎn)校.渤海國(guó)志三種[M].天津:天津古籍出版社，1992.