國(guó)外管理學(xué)批判理論述評(píng)

龐 娟，孫金嶺

(蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730050)

步入21世紀(jì)以來(lái)，管理學(xué)理論框架正在發(fā)生重大變化，人們對(duì)它的理解也在逐步地發(fā)生變化，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為組織及其管理世界以及管理學(xué)知識(shí)是一元科學(xué)，這種觀點(diǎn)開(kāi)始受到人們的質(zhì)疑。根據(jù)管理學(xué)批判理論，管理學(xué)知識(shí)是是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，它是隨著組織及其管理世界的變化而不斷發(fā)展的，一切管理學(xué)理論、范式或者論述都是由特定的社會(huì)建構(gòu)形成的。這種認(rèn)識(shí)論就是管理學(xué)建構(gòu)主義與批判理論。

一、管理學(xué)批判理論概述

管理學(xué)批判理論的哲學(xué)來(lái)源主要是法蘭克福學(xué)派哈貝馬斯的批判理論，其代表人物主要有美國(guó)麻省理工學(xué)院著名的教授佛睿恩特、明茨伯格、德魯克等，他們都是帶有強(qiáng)烈管理學(xué)批判主義色彩的管理學(xué)家。管理學(xué)批判理論認(rèn)為，雖然組織及其管理世界是客觀存在的，但是每個(gè)管理學(xué)家對(duì)組織及其管理世界的理解是不盡相同的，他們都是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)狀況，因此，他們更加關(guān)心如何以現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)和信念來(lái)建構(gòu)管理學(xué)知識(shí)。

管理學(xué)批判理論最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，它是管理學(xué)建構(gòu)主義的核心理論。管理學(xué)批判理論的認(rèn)識(shí)論可以概括為以下三個(gè)方面的內(nèi)容:一是管理學(xué)知識(shí)不是對(duì)現(xiàn)實(shí)組織及其管理世界的純粹客觀反映，它僅僅是人們對(duì)組織及其管理世界的解釋或假說(shuō)，是隨著人們認(rèn)識(shí)的深入而不斷變化、升華和完善，形成新的解釋和假設(shè)，并且創(chuàng)建新的理論;二是管理學(xué)知識(shí)并不能絕對(duì)準(zhǔn)確無(wú)誤地概括組織及其管理世界的法則，而是要針對(duì)具體問(wèn)題和具體情況對(duì)既有的組織及其管理知識(shí)進(jìn)行再加工和再創(chuàng)造;三是管理學(xué)知識(shí)不可能以實(shí)體的形式存在于個(gè)體之外，盡管通過(guò)語(yǔ)言可賦予管理學(xué)知識(shí)一定的外在形式，并且通過(guò)實(shí)踐使管理學(xué)知識(shí)獲得較為普遍的認(rèn)同，但這并不意味著管理實(shí)踐者或?qū)W習(xí)者對(duì)管理學(xué)知識(shí)有同樣的理解。真正的理解只能是由管理實(shí)踐者或?qū)W習(xí)者自身基于自己的經(jīng)驗(yàn)背景建構(gòu)的，取決于特定情況下組織及其管理的學(xué)習(xí)活動(dòng)過(guò)程。

管理學(xué)批判理論將批評(píng)的矛頭指向了管理學(xué)指導(dǎo)主義。管理學(xué)指導(dǎo)主義認(rèn)為，管理學(xué)家可以通過(guò)指導(dǎo)組織及其管理變革活動(dòng)把自己的意志強(qiáng)加于他人，從某種程度上來(lái)說(shuō)，他們就是一種精神上的權(quán)威。但管理學(xué)批判理論認(rèn)為，這個(gè)權(quán)威非常不穩(wěn)定，因?yàn)樗械墓芾韺W(xué)知識(shí)都是高度可變的，是社會(huì)偶然的產(chǎn)物。因此，組織及其管理發(fā)展的過(guò)程是互動(dòng)的，而不是完全聽(tīng)命于某個(gè)管理學(xué)權(quán)威。

嚴(yán)格地說(shuō)，管理學(xué)批判理論的認(rèn)識(shí)論來(lái)源于德國(guó)哲學(xué)家Kant 在其1781年的著作《純粹的推理批判》中對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的批判。他認(rèn)為，人們的思想不是被動(dòng)地接受外界的事物，而是能夠自主地對(duì)外部現(xiàn)實(shí)進(jìn)行選擇、限制和解釋。是我們賦予這個(gè)世界意義，而不是世界賦予我們意義。

20世紀(jì)80年代以后，管理學(xué)批判論者在很大程度上接受了美國(guó)哲學(xué)家Thomas Samuel Kuhn的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)的產(chǎn)生依賴于理論和經(jīng)驗(yàn)的雙向互動(dòng)，并且承認(rèn)管理學(xué)的發(fā)展是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)觀察和先驗(yàn)范式之間雙向互動(dòng)的過(guò)程。在管理學(xué)批判理論看來(lái)，管理學(xué)家觀察到的東西不是獨(dú)立的，而是管理學(xué)家自己的方法論與他們關(guān)于組織及其管理事實(shí)的相關(guān)知識(shí)和他們的概念結(jié)構(gòu)相互作用的結(jié)果。管理學(xué)家不僅建構(gòu)了他們對(duì)實(shí)驗(yàn)事實(shí)的解釋，而且還建構(gòu)了事實(shí)本身。

管理學(xué)批判論者認(rèn)為，任何管理學(xué)陳述都是管理學(xué)家的社會(huì)建構(gòu)產(chǎn)物。組織及其管理世界與其說(shuō)是一種客觀存在，還不如說(shuō)是一種社會(huì)建構(gòu)，是主觀或共享主觀的產(chǎn)物，是一種為他人所共享的理念，因而不能用研究自然科學(xué)的方法來(lái)研究組織及其管理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。管理學(xué)批判理論強(qiáng)調(diào)，個(gè)體是實(shí)在的，而指導(dǎo)個(gè)體行為的是那些共同的決定和共識(shí)。組織及其管理世界的大多數(shù)事情就是不斷地被建構(gòu)和賦予意義的。管理學(xué)研究者的身份不是觀察者，也不是作為觀察者的參與者，更不是組織及其管理的立法者，而是積極的參與者或是以參與者身份出現(xiàn)的觀察者，是科學(xué)共同體實(shí)踐社群的組成部分。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家Bailey所說(shuō)的那樣，“自然科學(xué)家一般不是他所正在研究的現(xiàn)象的參與者，而社會(huì)科學(xué)家則是”。

二、管理學(xué)本體論現(xiàn)實(shí)主義觀與方法論

管理學(xué)批判理論是指管理學(xué)建構(gòu)主義中的本體論現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，它不承認(rèn)社會(huì)過(guò)程中管理和需求的認(rèn)識(shí)論權(quán)威，盡管社會(huì)過(guò)程是所有組織及其管理知識(shí)存在和合法化的基礎(chǔ)。本體論現(xiàn)實(shí)主義觀認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義涉及很多問(wèn)題，其中最本質(zhì)的是管理學(xué)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間的關(guān)系問(wèn)題。管理學(xué)的本原、管理學(xué)的社會(huì)功效以及管理學(xué)發(fā)展的動(dòng)因等問(wèn)題構(gòu)成了闡明管理學(xué)與實(shí)踐關(guān)系的本體論。本體論現(xiàn)實(shí)主義制約著管理學(xué)認(rèn)識(shí)論、方法論、批評(píng)論、風(fēng)格論和實(shí)踐論。管理學(xué)批判理論是一種解釋性、規(guī)范性、實(shí)踐性和自我反思性的社會(huì)理論。然而，不論對(duì)管理學(xué)前景持有悲觀還是樂(lè)觀的態(tài)度，管理學(xué)批判論者仍在孜孜不倦地探討一個(gè)共同的主題:西方資本主義企業(yè)管理和現(xiàn)代社會(huì)組織形式均展現(xiàn)出的狹隘和非人性化的“技術(shù)理性”，顛覆或扭曲了管理學(xué)啟蒙理性的理想，這種技術(shù)理性又與管理學(xué)的實(shí)證主義和科學(xué)主義形式串聯(lián)在一起，而這正是管理學(xué)批判理論所要抨擊的東西。

管理學(xué)批判理論采取的是社會(huì)建構(gòu)主義立場(chǎng)，主張用民主化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判溝通被系統(tǒng)扭曲的程度，認(rèn)為任何現(xiàn)有組織及其管理實(shí)踐本身都可以被質(zhì)疑和改變，即人們能夠從那種不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系中解脫出來(lái)，通過(guò)批判性思考來(lái)獲得推理和“理性自我”的力量。因此，管理學(xué)不但要關(guān)注組織及其管理實(shí)踐，而且還應(yīng)當(dāng)將注意力放在那些被排斥在主流管理學(xué)之外的利益上。這里，關(guān)鍵的問(wèn)題是要讓人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有的組織及其管理實(shí)踐和管理學(xué)本身并不是自然而然產(chǎn)生的，而是社會(huì)建構(gòu)的。

管理學(xué)批判理論要重建組織及其管理世界的主要內(nèi)容是:同時(shí)重視客觀世界與主觀世界關(guān)系的組織及其管理，兼顧個(gè)人與集體的民主組織及其管理，以及兼具自主與和諧的組織生活形態(tài)。管理學(xué)批判理論的近期目標(biāo)就是維護(hù)與發(fā)揚(yáng)人類理性與自主性，而遠(yuǎn)期目標(biāo)則是期望人類能夠建構(gòu)美好的生活與組織及其管理。

管理學(xué)批判理論的方法論有一個(gè)三角支撐點(diǎn)，那就是辯證、批判和否定。在管理學(xué)批判理論中，辯證、批判與否定三者是交互運(yùn)用的，辯證的過(guò)程其實(shí)就是不斷否定的過(guò)程，所以辯證的思考方式也就是一種否定性思考方式。如果把它應(yīng)用到組織及其管理現(xiàn)象中，那就是通過(guò)不斷的批判、否定來(lái)使組織及其管理現(xiàn)實(shí)朝著更為合理的方向轉(zhuǎn)變。因此，管理學(xué)批判理論強(qiáng)調(diào)管理學(xué)就是要發(fā)展管理實(shí)踐者的個(gè)人能力，具體而言，首先，要強(qiáng)化個(gè)人的批判思考能力，包括質(zhì)疑能力、反省能力、解放能力、重建能力;其次，是發(fā)展個(gè)人自我理性的能力，因而主張培養(yǎng)自主能力和提升民主素養(yǎng);最后，是提高自我能力，包括自我理解能力、自我反省能力、自我實(shí)現(xiàn)能力。

嚴(yán)格地說(shuō)，管理學(xué)批判理論不是一種單一的理論，而是一群理論的聚集，旨在繼續(xù)完成管理學(xué)的人類理性啟蒙任務(wù)。管理學(xué)批判理論的基本任務(wù)就是以自我塑造來(lái)排斥諸如“神”和“理性”等意識(shí)形態(tài)主宰的過(guò)程，通過(guò)自我認(rèn)識(shí)、自我反省和自我理性來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果說(shuō)管理學(xué)啟蒙運(yùn)動(dòng)的任務(wù)是把人從“神”的意識(shí)形態(tài)中解放出來(lái)的話，那么，管理學(xué)批判理論的任務(wù)就是把人從“工具理性”中解放出來(lái)，使人具有自我理性與自我能力。管理學(xué)批判論者相信，經(jīng)過(guò)自我反省獲得的知識(shí)是融合自主性與責(zé)任的知識(shí)，除了管理學(xué)家的自我反省，將管理學(xué)從理性中“解放”出來(lái)或“重建”新的管理學(xué)，也是管理學(xué)批判理論的一個(gè)重要觀點(diǎn)。解放的目的是要拯救人類理性，或者說(shuō)使人從所謂的“理性”中解放出來(lái)，免受任何一種理論的束縛。

三、對(duì)管理學(xué)批判理論的評(píng)價(jià)

管理學(xué)批判理論的核心在于考察和理解在一個(gè)不斷變化的環(huán)境中如何建構(gòu)組織及其管理實(shí)踐并使之合理化。因此，管理學(xué)批判理論最關(guān)心的是兩個(gè)方面的內(nèi)容。一方面，是對(duì)管理學(xué)關(guān)于組織及其管理實(shí)踐的主流觀點(diǎn)進(jìn)行分析和批判，以便揭開(kāi)被管理學(xué)實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論所掩蓋的壓迫結(jié)構(gòu)的面紗。管理學(xué)批判理論希望通過(guò)這樣的分析和批判，為人們識(shí)別“真實(shí)的”利益提供解決方案。另一方面，是表達(dá)自己所關(guān)注的要點(diǎn):如何通過(guò)建立組織及其管理民主來(lái)幫助人們擺脫主流理論的利用和壓迫，實(shí)現(xiàn)解放與自由。從某種意義上說(shuō)，管理學(xué)批判理論就是要顯示某種特殊的溝通行為在精神、政治和實(shí)際等三個(gè)方面的重要性，它要弄清某種特殊的社會(huì)建構(gòu)對(duì)扭曲溝通行為產(chǎn)生多大的影響，而溝通行為的扭曲在現(xiàn)實(shí)中會(huì)對(duì)組織成員的生活產(chǎn)生微妙的影響。

這兩個(gè)方面的內(nèi)容都涉及這樣一個(gè)基礎(chǔ):管理學(xué)批判論者必須拋棄管理學(xué)公正性這種自大情結(jié)，必須把自己看成是局部的參與者，承認(rèn)局部參與者之間存在利益沖突。這就需要承認(rèn)管理學(xué)原本就是由導(dǎo)致社會(huì)建構(gòu)的常識(shí)所構(gòu)成，管理學(xué)家作為觀察者的作用就是努力理解常識(shí)性概念和那些作為人類交往基石的內(nèi)在假設(shè)。要做到這一點(diǎn)，管理學(xué)批判論者必須對(duì)自己所做的分析進(jìn)行反思，正如美國(guó)著名的管理學(xué)教授Kinchloe 和McLaren所說(shuō)的那樣，將“他們自己的假設(shè)放在桌面上供人評(píng)說(shuō)，這樣就沒(méi)人會(huì)受到自己認(rèn)識(shí)論和政治局限性的束縛了”。管理學(xué)批判論者只有通過(guò)這種方式來(lái)進(jìn)行自我反思，才可能解決他們?yōu)樽约涸O(shè)下的難題。

盡管管理學(xué)批判理論是從組織成員的自我認(rèn)識(shí)著手研究問(wèn)題的，但也假設(shè)很多組織成員對(duì)自己所在組織經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)是在不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系中形成的，這種不對(duì)稱權(quán)力關(guān)系在組織生活中無(wú)所不在。因此，很多組織成員會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解和意識(shí)。管理學(xué)批判論者相信，在錯(cuò)誤的理解與意識(shí)的作用下，組織成員不僅對(duì)自己受壓迫的現(xiàn)實(shí)懵然不知，而且還幫助統(tǒng)治者把這種扭曲施加給自己。在實(shí)踐中，管理層通過(guò)管理決策分析建立起來(lái)的表面上符合社會(huì)事實(shí)的、技術(shù)性的、中立的意識(shí)形態(tài)，起到了掩飾不合理的壓迫結(jié)構(gòu)的作用，而組織成員往往會(huì)認(rèn)為這是合理的、不容置疑的，并不存在其他可選擇方案。因此，管理學(xué)批判理論希望通過(guò)向人們揭露管理決策分析扭曲事實(shí)的本質(zhì)，并解釋管理決策如何導(dǎo)致錯(cuò)誤的理解和意識(shí)，來(lái)揭示錯(cuò)誤理解和意識(shí)的根源以及它們的影響。管理學(xué)批判論者希望這些敘述性元素能夠促進(jìn)人們樹(shù)立批判意識(shí)，并把這種批判意識(shí)視為組織成員應(yīng)該具備的一種素質(zhì)。這樣，組織成員就能從管理權(quán)威的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)中解放出來(lái)，管理學(xué)批判理論本身就會(huì)成為一種推動(dòng)組織意識(shí)形態(tài)和組織及其管理變革的強(qiáng)有力的力量。

Grey 和Mitev 認(rèn)為，管理學(xué)主流理論的“科學(xué)性”是與管理層的局部利益聯(lián)系在一起的，Sievers 則把組織內(nèi)的成員看成是“高管發(fā)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的一種戰(zhàn)略性的工具”。因此，管理學(xué)批判論者并不謀求維系組織及其日常管理實(shí)踐，也不相信組織及其管理實(shí)踐的現(xiàn)狀，而是認(rèn)為那種技術(shù)中立的假象和有關(guān)組織及其管理的主流宣傳是站不住腳的，管理學(xué)主流理論是一種意識(shí)形態(tài)工具(Shrivastaca，1986)，主流理論推崇的理性僅僅是一種工具理性。

筆者認(rèn)為，管理學(xué)的主流理論強(qiáng)調(diào)的是對(duì)組織及其管理的“系統(tǒng)整合”，這種系統(tǒng)整合要求組織及其管理變革必須與“管理專家”制定的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)化秩序保持一致，要求組織成員的行為與它們保持一致。Alvesson 和Willmott 認(rèn)為系統(tǒng)整合造就了一種目的性很強(qiáng)的態(tài)度，并對(duì)他人的決策產(chǎn)生一些普遍的影響，同時(shí)又忽視了以意見(jiàn)一致為導(dǎo)向的溝通過(guò)程。在管理學(xué)主流理論的文獻(xiàn)中，控制系統(tǒng)似乎通常被看成是可操縱的自變量，它們可以導(dǎo)致組織成員日常行為這個(gè)因變量發(fā)生變化。這樣的理論模型表明，組織管理層必須具有這樣一種能力，即可以使組織變革這個(gè)變量與為了成功實(shí)施組織戰(zhàn)略而采取的特殊行動(dòng)相互適應(yīng)和調(diào)和。而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整合的方法有很多，如科層制勞動(dòng)過(guò)程、對(duì)員工行為與價(jià)值觀再造的文化控制、人力資源管理和全面質(zhì)量管理等。在管理學(xué)批判論者看來(lái)，系統(tǒng)整合過(guò)程是一種功利的理性主義在組織及其管理中不斷合理化的過(guò)程，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，我們只能通過(guò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)組織常規(guī)化和應(yīng)對(duì)伴隨組織常規(guī)化而產(chǎn)生的復(fù)雜性。這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包括社會(huì)互動(dòng)的所有形式，并把它們涵蓋在目的—手段關(guān)系體系之中。這種關(guān)系體系形成了超越個(gè)人的組織道德標(biāo)準(zhǔn)，但它往往與社會(huì)實(shí)踐中的道德標(biāo)準(zhǔn)背道而馳。

管理學(xué)批判理論強(qiáng)調(diào)的是組織及其管理的“社會(huì)性整合”。所謂的社會(huì)性整合就是把組織及其管理的不同因素或者部分整合為一個(gè)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的整體的過(guò)程和結(jié)果。它是一個(gè)與社會(huì)解體、社會(huì)解構(gòu)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)學(xué)范疇。社會(huì)性整合的可能性在于社會(huì)成員的共同利益以及在廣義上對(duì)社會(huì)成員發(fā)揮控制、制約作用的文化、制度、價(jià)值觀念和各種社會(huì)規(guī)范。這種社會(huì)性整合要求通過(guò)組織成員的自由、自主參與來(lái)形成一種一致的、能夠包容不同價(jià)值觀的標(biāo)準(zhǔn)化秩序，這就是社會(huì)學(xué)理論所強(qiáng)調(diào)的組織進(jìn)步的最高層次——價(jià)值觀一般化。這里的關(guān)鍵問(wèn)題就是以一致意見(jiàn)為導(dǎo)向的溝通過(guò)程，因此，管理學(xué)批判理論更加關(guān)注社會(huì)性整合過(guò)程。Senge 認(rèn)為:“一個(gè)團(tuán)體可以從多個(gè)角度探討復(fù)雜的問(wèn)題。個(gè)體把自己的假設(shè)擱置起來(lái)，但可以自由地就自己的假設(shè)進(jìn)行交流。結(jié)果是團(tuán)體可以自由地探索個(gè)體完整的經(jīng)驗(yàn)和思維過(guò)程，從而超越個(gè)體的觀點(diǎn)?！盨inclair 認(rèn)為，組織文化的多樣性既然是不可避免的，組織就應(yīng)該容忍多樣性的存在，并且學(xué)會(huì)從“百家爭(zhēng)鳴”中獲益。社會(huì)性整合要求組織通過(guò)支持和促進(jìn)不同文化共存來(lái)重新規(guī)定管理層的任務(wù):通過(guò)自省、討論和行動(dòng)來(lái)達(dá)成一致，并鼓勵(lì)組織成員進(jìn)行批判性思考。這樣，組織成員就能夠在行動(dòng)之前先評(píng)判自己和組織的責(zé)任與義務(wù)。

在管理學(xué)批判理論看來(lái)，組織的意義在于:在成員言論自由的條件下形成不受外力干擾、有關(guān)組織宗旨和實(shí)現(xiàn)方法的一致意見(jiàn)。顯然，這樣的一致意見(jiàn)并不是通過(guò)組織的日常社會(huì)互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榘凑展芾韺W(xué)批判理論的說(shuō)法，權(quán)力與控制會(huì)干擾組織的系統(tǒng)化溝通過(guò)程。這樣就產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題:一是誰(shuí)能夠在組織中充當(dāng)合適的溝通者;二是既然權(quán)力與控制的本質(zhì)都非常隱蔽，那么，溝通者怎樣才能確定系統(tǒng)化溝通沒(méi)有被扭曲。管理學(xué)批判理論認(rèn)為，這就要求組織中保持沉默的個(gè)體與團(tuán)體發(fā)出自己的聲音，以使組織成員形成有意識(shí)的、自主的社會(huì)價(jià)值觀。

四、結(jié)語(yǔ)

從嚴(yán)格意義上來(lái)講，管理學(xué)批判理論就是一種對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行批判的理論。要批判社會(huì)現(xiàn)象就必須對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了解和分析，從這個(gè)方面來(lái)看，管理學(xué)批判理論與管理學(xué)主流理論并不是完全對(duì)立的。只有前者包含后者，才能進(jìn)行有效的批判。所以，管理學(xué)批判理論希望通過(guò)對(duì)事實(shí)或現(xiàn)實(shí)的批判與否定來(lái)喚醒或提高組織成員的意識(shí)，也就是希望管理學(xué)家的分析、診斷能為組織成員所取用，以破除他們的虛假意識(shí)，從而喚起組織成員采取自發(fā)性行動(dòng)來(lái)改革組織及其管理現(xiàn)狀，進(jìn)而促成合理的組織及其管理秩序的形式。

在我們看來(lái)，盡管管理學(xué)批判理論有可能找到組織及其管理的最佳模式，但仍然顯得過(guò)于理想主義:它與組織成員每天面對(duì)的現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，且不合實(shí)際，因?yàn)榻M織在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中必須實(shí)施日常控制。管理學(xué)批判理論所面對(duì)的核心矛盾就在于:我們無(wú)法生存在沒(méi)有治理和控制的組織中。從這方面來(lái)看，管理學(xué)批判理論關(guān)于組織民主化的假設(shè)還是過(guò)于理想化。但是，管理學(xué)批判理論希望通過(guò)達(dá)成一致意見(jiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)管理學(xué)知識(shí)的解放與進(jìn)步，這一點(diǎn)仍然具有很重要的意義。

[1]羅珉，甘元霞.管理學(xué)批判理論述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2013(1).

[2]Fournier V and Grey C.At the critical moment:Conditions and prospects for critical management studies[J].Human Relations，2000(1):7－32.

[3]Grey C and Mitev N N.Business process re－engineering:A critical appraisal[J].Personnel Review，2005(1):6－18.