郝金鳳
(承德市中心醫(yī)院心電診斷科, 承德 067000)
患者,男性,25歲,因車禍傷,胸痛、胸悶3d入院。既往史:室間隔缺損修補術(shù)后3年。超聲心動圖描記顯示:室間隔缺損修補術(shù)后,室水平分流消失,各房室內(nèi)徑正常。查體:血壓160/110mmHg(1mmHg=0.133kPa),心界不大,心律勻齊,心率160次/min,雙肺呼吸音粗。臨床診斷右側(cè)血氣胸;雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折。常規(guī)心電圖描記(圖1A)示心率160次/min。在兩個R波中間可見逆行心房波。當(dāng)時查心電圖:不除外房室折返性心動過速。次日再描記常規(guī)心電圖(圖1B)示:長Ⅱ?qū)е锌梢娒黠@的F波,心房率300次/min,房室比例為2∶1;3∶1下傳。心電圖診斷:心房撲動(2∶1;3∶1)。在圖1B長Ⅱ?qū)е锌梢娢疮B加F波的QRS波群的S波較淺,而疊加了F波的S波較深。后者與圖1A中的S波相似,故認(rèn)為圖1A中的S波疊加了F波,且各S波均有細(xì)微差別。圖1A的診斷應(yīng)更正為2∶1 心房撲動,逆行P波實為F波。
心房撲動是臨床常見的房性心律失常,其典型的心電圖表現(xiàn)為竇性P波消失,代之以大小相等、間隔相同的鋸齒樣F波,頻率250~350次/min[1]。典型的心房撲動心電圖診斷并不困難,但有時心房撲動的F波常呈不典型改變,如不仔細(xì)分析常易誤診。典型的心房撲動根據(jù)F波的形態(tài)、極向、頻率不同可分為三型[2]:1型心房撲動表現(xiàn)為鋸齒樣F波在Ⅱ、Ⅲ、avF導(dǎo)聯(lián)中極相向下,頻率250~350次/min;2型心房撲動表現(xiàn)為鋸齒樣F波在Ⅱ、Ⅲ、avF導(dǎo)聯(lián)中極相向上,頻率350~450次/min;3型為不典型的心房撲動。其中1型和2型心房撲動在心房內(nèi)存在位置固定的大折返環(huán),多數(shù)可通過射頻消融根治。一般情況下,心房撲動未經(jīng)干預(yù)F波的房室比例很少改變。心室律往往十分規(guī)律。由于受竇房結(jié)正常不應(yīng)期的限制,房室傳導(dǎo)比例多為2∶1。
本例患者心電圖的心房率為320次/min,符合典型心房撲動的心房頻率范圍,但心房波卻不是典型的鋸齒樣波,且心房波之間可見等電位線,也不符合房性P′的特點。有學(xué)者認(rèn)為房性心動過速與心房撲動的心房率不應(yīng)有嚴(yán)格的規(guī)定界限,即兩者的心房率可能有部分重疊,兩心房的頻率是次要的,兩者鑒別主要根據(jù)心房波的形態(tài)及心電圖上能否見到等電位線[3]。按照此觀點,本例應(yīng)診斷為2∶1房性心動過速。但筆者認(rèn)為如此高的心房率診斷房性心動過速依據(jù)不足。資料記載的房性心動過速最高的心房率為250次/min,且部分心房撲動的F波之間能有等電位線[4],故本例仍應(yīng)診斷為心房撲動。
圖1 患者心電圖Figure 1 Electrocardiogram of the patient
本例的心房波形態(tài)類似P波,與QRS波群疊加,極易誤診為其他心律失常,可能誤診為室上性心動過速。臨床上遇到此類情況應(yīng)進(jìn)行仔細(xì)觀察分析,尤其應(yīng)注意與既往心電圖中QRS波群形態(tài)進(jìn)行對照,除外QRS波群中存在心房波疊加方可進(jìn)行診斷[5]。
食管調(diào)搏作為無創(chuàng)的心臟電生理檢查技術(shù),將食管電極置于心房后部的食管內(nèi),通過發(fā)出調(diào)整或程序刺激來描記心電活動。因此本例患者給予食管調(diào)搏檢查能更好地觀察F波形態(tài),判斷病變部位,進(jìn)一步證實心電圖的診斷,但患者拒絕檢查。
[1]陳清啟, 楊庭樹, 盧喜烈, 等.心電圖學(xué)[M].濟(jì)南: 山東科學(xué)技術(shù)出版社, 2002: 496.
[2]方丕華.阜外心電圖圖譜[M].北京: 人民衛(wèi)生出版社,2008: 478.
[3]郭繼鴻.心電圖學(xué)[M].北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2002:522?523.
[4]陳 新, 黃 宛.臨床心電圖學(xué)[M].北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2009: 297?298.
[5]常延華.2∶1心房撲動2例誤診分析[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2005, 21(13): 1385.