速讀

一周觀察

擁堵費(fèi)的風(fēng)聲和榜樣

9月2日，北京市環(huán)保局發(fā)布《北京市清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃（2013-2017年）重點(diǎn)任務(wù)分解措施》，明確要求交通委和環(huán)保局牽頭規(guī)劃低排放區(qū)，研究制定征收交通擁堵費(fèi)政策。

該消息一出，立即引發(fā)熱議。有人認(rèn)為這是沒(méi)有辦法的辦法，也有“有車族”更質(zhì)疑“收了擁堵費(fèi)是不是就能保證不堵了”？幸虧這僅僅是個(gè)時(shí)間表遙遙無(wú)期的計(jì)劃，網(wǎng)友們倒也說(shuō)得輕松。

其后召開(kāi)的中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展國(guó)際論壇上，這個(gè)話題又被再次提起。有媒體曲解了領(lǐng)導(dǎo)講話，報(bào)道稱：“交通擁堵費(fèi)”可能將在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，具體方案有望在即將公布的《全國(guó)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》中出現(xiàn)。

“全國(guó)收擁堵費(fèi)”，于情于理都不合，本是一條明顯的假新聞，但各路媒體卻對(duì)這一消息寧信其有不信其無(wú)，甚至組織評(píng)論員痛批。

《華商報(bào)》說(shuō)“收費(fèi)”這個(gè)事絕不是鬧著玩兒的，這個(gè)權(quán)力也必須納入法治的軌道，不能什么部門機(jī)構(gòu)都有向公眾“伸手要錢”的權(quán)力，也不能因?yàn)椤笆召M(fèi)”數(shù)目不大就讓這種權(quán)力放任不管。

《南方都市報(bào)》也加入論戰(zhàn)，要求政府必須回答這樣的問(wèn)題，比如大城市大氣污染的因素中，汽車尾氣排放的影響有多大？通過(guò)收取擁堵費(fèi)，可預(yù)期的改善效果又有多大？

9月9日，環(huán)保部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人明確表示：此消息不屬實(shí)，肯定不會(huì)全國(guó)開(kāi)征擁堵費(fèi)，該措施都是解決特大城市的特別問(wèn)題的，現(xiàn)在只有北京有。這個(gè)辟謠，恰恰是強(qiáng)化了要在大城市開(kāi)征擁堵費(fèi)的信號(hào)，北上廣風(fēng)聲鶴唳。

早在辟謠之前，人們就在輿論風(fēng)聲背后，看到了地方政府亢奮的收費(fèi)沖動(dòng)，各路媒體對(duì)一則謠言火力全開(kāi)，無(wú)非是想把它扼殺在搖籃。不過(guò)，在北京，“討論”階段顯然已經(jīng)被跨越，直接進(jìn)入了落實(shí)階段。

9月10日晚，新華網(wǎng)突然發(fā)了條消息“北京征收交通擁堵費(fèi)已板上釘釘，細(xì)則和價(jià)格待商討”。據(jù)稱，在北京市環(huán)保局召開(kāi)的媒體溝通交流會(huì)上，北京市交通委委員容軍在回答提問(wèn)時(shí)透露了上述消息。

容軍還提到，在研究制定政策的過(guò)程中，北京會(huì)借鑒倫敦、新加坡等城市的成功經(jīng)驗(yàn)。

那么，作為老師的倫敦又是怎么做的呢？倫敦的擁堵費(fèi)政策從2003年開(kāi)始實(shí)施，在市中心確定了擁堵收費(fèi)區(qū)，凡在周一至周五早晨7點(diǎn)到晚上6點(diǎn)進(jìn)入這一區(qū)域的大部分汽車都需要繳納擁堵費(fèi)，一些排放量小的車輛可享受免費(fèi)政策。

實(shí)施十年，現(xiàn)在倫敦的擁堵情況又如何？公開(kāi)資料顯示，盡管倫敦2003年剛開(kāi)始收取擁堵費(fèi)時(shí)，倫敦的車流量減少了15%至20%，但如今車流量已基本恢復(fù)到原來(lái)水平，擁堵照舊，甚至形成“越收越堵”的窘?jīng)r。在實(shí)時(shí)交通數(shù)據(jù)處理公司INRIX公布的交通最擁堵歐洲城市排名上，倫敦以一年堵車平均66小時(shí)高居英國(guó)榜首。

據(jù)《參考消息》反思，倫敦“越收越堵”的重要原因，是沒(méi)有配套措施。收取擁堵費(fèi)的行政管理成本多達(dá)1.6億英鎊，而用于公交和交通流量改進(jìn)的資金不足1000萬(wàn)英鎊。換句話說(shuō)，城區(qū)里自己開(kāi)車成本高，可是不開(kāi)車公交服務(wù)又不能到位，那么長(zhǎng)此以往，人們就不得不回到自己開(kāi)車的老路上。而倫敦又是怎么應(yīng)對(duì)的呢？它從2011年起上調(diào)交通擁堵費(fèi)，陷入了“擁堵—收費(fèi)—更擁堵—高收費(fèi)”的惡性循環(huán)里。

倫敦的例子證明，擁堵費(fèi)不過(guò)是揚(yáng)湯止沸。正因如此，放眼當(dāng)今世界，收“擁堵費(fèi)”還只是“小眾”行為，僅有倫敦和新加坡等少數(shù)城市在實(shí)行。

世界各國(guó)解決交通擁堵的方法多種多樣，為什么北京非盯著收費(fèi)不放？《中國(guó)青年報(bào)》提出了更深層次的問(wèn)題——交通擁堵費(fèi)，實(shí)際上是讓車主為政府的錯(cuò)誤埋單。先把城市弄堵了，然后再收費(fèi)，這違背了一個(gè)基本的市場(chǎng)規(guī)則和法治原則：即不能讓任何人從自己的錯(cuò)誤中受益。

調(diào)查

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該怎么用？

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)每年收了多少，去向何處，至今是個(gè)謎。目前多位律師已聯(lián)合向國(guó)家和各省財(cái)政、計(jì)生部門申請(qǐng)信息公開(kāi)。

1 .社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收得多嗎？

2.你希望這筆錢如何使用？

3社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)綁架了計(jì)生政策嗎？

你支持“教師節(jié)”改日期嗎？

延續(xù)了29年的9月10日“教師節(jié)”，今后可能要改日期了。國(guó)務(wù)院法制辦公布《教育法律一攬子修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》，稿中擬規(guī)定，每年9月28日孔子生日為教師節(jié)。

1你支持教師節(jié)改日期嗎？

2.改在9月28日合理嗎？