淺議誠實信用原則在民事訴訟中適用的規(guī)制

許雄

【摘要】本文通過對誠實信用原則的訴訟法特質(zhì)及其在我國目前訴訟結(jié)構(gòu)體制下適用誠實信用原則存在的風(fēng)險展開闡述，提出應(yīng)通過進(jìn)一步嚴(yán)格誠實信用原則適用的條件，強化裁判文書的說理性，賦予當(dāng)事人程序異議權(quán)，以及檢察機關(guān)主動介入等，防止法官自由裁量權(quán)的濫用，確保訴訟活動的公平、公正。

【關(guān)鍵詞】誠實信用；自由裁量權(quán)；規(guī)制

中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所2013年1月發(fā)布《社會心態(tài)藍(lán)皮書》顯示，中國社會總體信任指標(biāo)進(jìn)一步下降，低于60分的“及格線”。失信毀約已經(jīng)成為我們這個轉(zhuǎn)型時代的通病，整個社會誠實信用喪失已成為一個大的社會問題。反應(yīng)到民事訴訟中，體現(xiàn)為當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，違反誠實信用原則，利用虛假訴訟，侵害國家、集體和他人合法權(quán)益；這種現(xiàn)象同樣存在于法官身上，體現(xiàn)為為了追求調(diào)解率，強迫當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，有應(yīng)當(dāng)回避的情形沒有主動回避等。在國外的司法實踐中，為了從民事訴訟上遏制社會失信的行為，防止長時間以來司法面臨的惡意訴訟、拖延訴訟等濫用訴訟權(quán)利的情形發(fā)生，專門在民事訴訟法中將誠實信用原則確定為基本原則。我國也借鑒國外的民事司法經(jīng)驗，2012年新修訂的民事訴訟法第十三條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。”將誠實信用原則法定化，根本目的在于引導(dǎo)、規(guī)范人們的訴訟行為，確保訴訟的公正、高效和低成本。在沒有明確制度規(guī)定的情況下，應(yīng)避免以誠實信用原則的適用為理由，對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利進(jìn)行不正當(dāng)干預(yù)，從而損害程序正義和訴訟平等。

一、誠實信用原則的訴訟法特質(zhì)

（一）訴訟法上的概念

誠實信用原則最初是民法的基本原則，國內(nèi)學(xué)者對誠實信用原則下了很多定義，在民法界，王利明教授對誠實信用原則下的定義具有代表性：誠實信用原則，即民事主體在從事民事活動時應(yīng)當(dāng)誠實無欺、烙守信用，以善意的方式行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得規(guī)避法律義務(wù)。無論學(xué)者怎么定義，都無法離開誠實信用原則的實質(zhì)：即要求人們信守承諾，為自己的承諾負(fù)責(zé)任，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。萌發(fā)于古羅馬法的誠實信用原則發(fā)展到現(xiàn)代社會，其適用范圍不斷擴(kuò)大和豐富，它已超出民法領(lǐng)域。誠實信用原則也相應(yīng)從民法領(lǐng)域擴(kuò)展到不同的法律領(lǐng)域，而不分公法和私法，不分實體法和程序法。但是我們對該原則的理解仍然停留在實體法的層面，還鮮有從程序法上對該原則進(jìn)行定義。筆者認(rèn)為，民事訴訟法上的誠實信用原則是指，法官、當(dāng)事人及其他訴訟參加人在民事訴訟過程中，履行真實義務(wù)，按照自己的承諾來行使權(quán)利和履行義務(wù)，并且為自己的承諾承擔(dān)責(zé)任。

（二）訴訟法上的特征

民事訴訟中的誠實信用原則與實體法上的誠實信用原則相比具有以下特征：

（1）衡平性。實質(zhì)意義的誠實信用（類似于私法概念的語義說），意指法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在訴訟過程須維持雙方利益平衡和當(dāng)事人利益與社會利益的平衡，其實質(zhì)是公正與衡平。衡平性體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，衡平當(dāng)事人之間的利益。誠實信用原則要求當(dāng)事人在訴訟中追求和保護(hù)自己的利益時要誠信，對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，衡平當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第二，衡平當(dāng)事人與法官之間的關(guān)系。法官的行為同樣要受到誠實信用原則的制約，如果法官違反了該原則，很容易偏袒一方，造成自由裁量權(quán)的濫用。誠實信用原則要求法官要規(guī)范自由裁量權(quán)的運用。民事訴訟法上規(guī)定的法官釋明權(quán)其實就是要求法官要遵守誠實信用的一個體現(xiàn)。

（2）制裁性。在民事實體法領(lǐng)域，懲罰性的規(guī)定比較少，在民事程序法上則更少。誠實信用原則在訴訟法上的適用必然導(dǎo)致對某一方行為的否定，其后果必然是對違反誠實信用一方行為的制裁。這種制裁會造成違反方在訴訟權(quán)利上的不利后果，這是誠實信用原則在訴訟法上的特征之一，也是程序法上的誠實信用原則與實體法上誠實信用原則的區(qū)別。

（三）訴訟法上的意義

（1）維護(hù)司法權(quán)威

大量不誠信的行為在民事司法中層出不窮，這是對司法公正的威脅，也是對司法權(quán)威的挑戰(zhàn)。不誠信的行為通常以符合法律程序的外衣掩飾其欺騙性，很容易影響法官對案件事實的判斷，造成誤判。不誠信行為不僅會侵害個人的合法權(quán)益，而且會損害社會秩序。在司法實踐中，法官有時明知道某些不誠信的行為會影響訴訟秩序，損害作為國家公器的國家審判機關(guān)的司法權(quán)威，但由于沒有立法上的具體規(guī)范可以引用，無法制裁這類不誠信的行為。通過誠實信用原則在民事訴訟中適用，對這類行為進(jìn)行制裁，可以樹立司法權(quán)威。

（2）彌補民事訴訟立法的漏洞

立法往往是滯后的，立法者很難預(yù)見一切可能發(fā)生的情況并據(jù)此為人們設(shè)定行為規(guī)范，這時候就可能出現(xiàn)法律漏洞。誠實信用原則的相對穩(wěn)定性和公正性有助于彌補民事立法的法律漏洞，在立法沒有對具體的行為進(jìn)行規(guī)定的情況下，誠實信用原則可以作為民事司法裁判的依據(jù)，彌補立法的不足和法律適用上的漏洞。

二、在我國現(xiàn)行民事訴訟結(jié)構(gòu)體制下適用誠實信用原則存在法官濫用自由栽量權(quán)的風(fēng)險

我國現(xiàn)行的民事訴訟程序是一種審判權(quán)主導(dǎo)訴訟過程的“權(quán)力優(yōu)先”的結(jié)構(gòu)體制。從提起訴訟、庭前準(zhǔn)備到最后的開庭審理階段，均由法院主動掌控，當(dāng)事人在各階段程序的發(fā)起和終結(jié)上沒有實質(zhì)性的決定權(quán)。在這個過程中，公正的實現(xiàn)對審判者的依賴程度很高。誠實信用原則作為一項法律原則，本身具有不確定性?！霸瓌t的特點是，它不預(yù)先設(shè)定任何確定的、具體的事實狀態(tài)，沒有規(guī)定具體的權(quán)利和義務(wù)，更沒有規(guī)定確定的法律后果。”在我國現(xiàn)行的由法院主導(dǎo)訴訟程序的結(jié)構(gòu)體制下，由于法官在訴訟活動中具有強勢的主導(dǎo)地位，誠實信用原則的適用有可能增加法院審判的隨意性和裁判的不確定性?！罢\實信用這樣的語詞從規(guī)范意義上看極為模糊，在法律意義上沒有確定的內(nèi)涵和外延，其適用范圍幾乎沒有限制。這種模糊規(guī)定導(dǎo)源于這樣一個事實，立法機關(guān)考慮到法律不能包容諸多難以預(yù)料的情況，不得不把補充和發(fā)展法律的部分權(quán)力授予司法者，由其行使相當(dāng)大的自由裁量權(quán)?！?/p>

三、誠實信用原則適用的規(guī)制

（一）進(jìn)一步嚴(yán)格誠實信用原則適用的條件

新修訂的民事訴訟法只是原則性地規(guī)定了誠實信用作為民事訴訟的基本原則，但是對該原則在什么條件下適用并沒有做出明確規(guī)定。在錯案追究和當(dāng)事人鬧訪的壓力下，法官在審理案件過程中碰到這樣的難題時容易草率應(yīng)付了之。筆者認(rèn)為，誠實信用原則的適用應(yīng)該滿足以下條件：

（1）存在隱形違法行為

隱形違法是指，當(dāng)事人的某一種法律行為雖然在形式上沒有觸犯法律的禁止性規(guī)定，但是卻使得當(dāng)事人之間或者當(dāng)事人與其他人之間在權(quán)利義務(wù)上出現(xiàn)了極大的失衡，最終以一種不違反法律的隱形惡意損害了另一方當(dāng)事人或者其他人的利益。這種情況在格式條款中出現(xiàn)得比較頻繁，由于制定格式條款的一方一般都是合同義務(wù)法律關(guān)系中比較強勢的一方，強勢的一方會利用其優(yōu)勢地位制定不利于弱勢一方的條款，侵害弱勢一方的權(quán)益。這種條款雖然形式上不違反法律的強制性規(guī)定，但卻造成了雙方權(quán)益的極大失衡。

（2）窮盡具體法律規(guī)范

如果適用一般的法律規(guī)范能夠得到公正的判決，誠實信用原則就不能在具體的個案中進(jìn)行適用。也就是說誠實信用原則的適用前提就是必須窮盡具體的法律規(guī)范，在具體的法律規(guī)范不能保證訴訟公正的情況下，才能適用誠實信用原則。這里所謂的窮盡具體法律規(guī)范有兩種情況：

1）法律規(guī)定有漏洞。在法律有漏洞，即使適用類推解釋、擴(kuò)張解釋也不能解決糾紛，而又沒有其他的規(guī)范可以適用的情況下，如果不適用法律原則就找不到裁判的法律依據(jù)，無法進(jìn)行審判。適用誠實信用原則可以衡平當(dāng)事人之間的利益，衡平當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系，得出公正的裁判。在法律規(guī)定有漏洞的情況下，司法權(quán)依據(jù)誠實信用原則對社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的行為，實際上也是在創(chuàng)設(shè)新的行為規(guī)范。在西方的法學(xué)理論里面把這種模式稱為“法官造法”，以司法裁判來樹立新的行為準(zhǔn)則。

2.法律規(guī)定有瑕疵。隨著社會的發(fā)展和社會關(guān)系的不斷變化，原來的法律已經(jīng)不能滿足適應(yīng)新的社會關(guān)系，或者一般的法律規(guī)范在對一些特殊的法律關(guān)系進(jìn)行評價時明顯不公正，我們可以認(rèn)為這些法律規(guī)范在制定時有瑕疵。如果適用有瑕疵的法律來調(diào)整社會關(guān)系，就會顯失公平，顯得司法裁判太過機械化。這種情況下也可以使用誠實信用原則對法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和評價。

（二）強化裁判文書的說理性

說理是民事糾紛裁斷的核心，讓當(dāng)事人接受對其不利的裁判結(jié)果，關(guān)鍵就在于說理。誠實信用原則的使用必須在裁判文書中有詳細(xì)系統(tǒng)的論證，如果只是結(jié)論性的使用該原則，敗訴的當(dāng)事人理所當(dāng)然會認(rèn)為法官濫用自由裁量權(quán)。只有給出系統(tǒng)的邏輯論證，才能讓當(dāng)事人信服，也才能讓社會理解法院自由裁量的法理，形成社會對司法行為的信賴。裁判文書應(yīng)全面回應(yīng)訴辯請求，深入分析證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定事實，詳細(xì)論證法律適用正確裁判。對當(dāng)事人的訴辯請求要全面且有重點地進(jìn)行分析；對當(dāng)事人雙方的證據(jù)和理由，要對不被法官采信的理由和原因進(jìn)行充分說理；在舉證責(zé)任分配上，要對一方負(fù)有舉證責(zé)任的原因注重說理；當(dāng)事人申請法官調(diào)查取證，因不符合條件而不被準(zhǔn)許，要對其原因進(jìn)行分析說明。

（三）賦予當(dāng)事人程序異議權(quán)

若一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)其他訴訟主體或者法官違反誠實信用原則，應(yīng)該分別處理：首先，如果一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)其他訴訟主體在訴訟過程中違反誠實信用原則，可以申請法院進(jìn)行審查。如果法院通過審查發(fā)現(xiàn)其確實違反了誠實信用原則，那么違反的當(dāng)事人就應(yīng)該承擔(dān)不利的法律后果。其次，如果一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)法官違反了誠實信用原則，可以申請庭長、院長或者審判委員會對法官的行為進(jìn)行審查，如果法官確實違反了誠實信用原則，那么就應(yīng)該撤銷合議庭，另外指定法官重新組成合議庭。賦予當(dāng)事人程序異議權(quán)的目的就是為了規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，讓法官在審判中能夠做到公平公正、信守承諾。

（四）法院應(yīng)主動要求檢察機關(guān)介入監(jiān)督。檢察院具有對民事審判進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，凡是法院決定適用誠實信用原則的案件，法院都應(yīng)當(dāng)通過書面的方式要求檢察機關(guān)介入監(jiān)督，檢察院不得拒絕對此類案件的法律監(jiān)督。有了檢察機關(guān)的監(jiān)督，法官的自由裁量權(quán)會受到法律監(jiān)督權(quán)的制約，避免濫用誠實信用原則。