小議《典論·論文》“大業(yè)”說

摘要：文壇上在評議曹丕的《典論·論文》時，似乎都以“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致”來論述?！兜湔摗ふ撐摹分饕鉀Q了文人修養(yǎng)中的兩個問題：克服文人相輕的陋習(xí)和認識立言的重要性。但在認識“立言”重要性的基礎(chǔ)上，曹丕闡述了可以名之為“大業(yè)”說的思想。

關(guān)鍵詞：《典論·論文》；建安文學(xué)比較；“大業(yè)”說

中圖分類號：I206.2 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）05-0164-02 《典論·論文》主要解決了文人修養(yǎng)中的兩個問題：克服文人相輕的陋習(xí)和認識立言的重要性。但在認識“立言”重要性的基礎(chǔ)上，曹丕闡述了可以名之為“大業(yè)”說的思想。“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮……”這段話比較抽象，然而仔細推敲，這段話自有它豐富和具有光輝的意義。我們平常所說的“立言”、“言”，乃指自成一家之說，屬于現(xiàn)在所說的學(xué)術(shù)。而曹丕所說的文章則不然，它屬于真正地文學(xué)辭賦。在當(dāng)時的歷史條件下是很不簡單的。在漢代，辭賦除用于歌功頌德外，相當(dāng)于游戲。那個時代的一些文人學(xué)士對于辭賦也發(fā)出了微薄的言論，如楊雄的“童子雕蟲篆刻”、“壯夫不為”等。而曹丕第一個突破了傳統(tǒng)觀念的藩籬，把辭賦提高到與“立德”、“立功”并列的地位，從而敲響了我國文學(xué)自覺時代的第一鐘聲。

但是，曹丕上述話的意義并不止于此，如果要聯(lián)系這段話的針對性，從中可以看出“平原兄弟”的蛛絲馬跡，也看到這一文藝思想斗爭中如何交織著政治上的權(quán)位斗爭。曹丕的這段話有明顯的針對性，針對的乃是表現(xiàn)于《與楊德祖書》中曹植的關(guān)于辭賦小道的思想。根據(jù)考查，曹植的《與楊德祖書》可以確定寫于建安二十一年。楊修復(fù)書題為《答臨淄侯箋》，當(dāng)之此信寫于曹植為臨淄侯時，而曹丕的《典論·論文》則作于建安二十二年他被立為魏太子后。有《魏書》說得很清楚：“帝初在東宮，疫癘大起，時人雕傷。帝深感嘆，與素所敬者大理王朝書曰：‘生有七尺之行，死為一棺之土，唯立德?lián)P名，可以不朽……余獨何人，能全其壽？故輪撰所著《典論》詩賦蓋百余篇，集諸于肅城門內(nèi)，講論大義，侃侃吾倦……”

下面我們來分析一下曹丕的《典論·論文》是如何針對曹植的《與楊德祖書》的。曹植的《與楊德祖書》曾就辭賦的社會作用問題發(fā)表了一通意見：“辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。昔揚子云，先朝執(zhí)戟之臣耳，又稱壯夫不為也。吾雖薄德，位為藩候，猶庶幾戳力上國流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭頌為君子哉！……”而曹丕的文章“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”就是針對此信“辭賦小道”思想的。我們還不難發(fā)現(xiàn)，曹丕的《典論·論文》，不僅在辭賦的社會作用問題上與曹植針鋒相對，就是在對“文人相輕”的問題上也是針鋒相對的。曹丕與曹植都是曹操繼室卞氏所生，是兩個很有資格爭奪太子地位的人。從年紀上來看，曹丕年長占有優(yōu)勢，然而唯才是舉的曹操，似乎并不遵奉立嫡立長的這一套，又因為曹植很有才情下筆成章，每見難問應(yīng)聲而對，所以曹操對他特別寵愛，曾幾次想把他立為太子。如此形勢，曹植就有點躊躇滿志了?！按亮ι蠂骰菹旅?，建永世之業(yè)，流今石之功，豈徒以翰墨為功績，辭頌為君子哉。”就是曹植心理狀況的流露。而曹丕則是一個頗有心計的人，它非常懂得如何利用對手的弱點來制造自己的優(yōu)勢。《三國志·陳思王植傳》向人民透露：“正當(dāng)‘任性而行，不自雕勵，飲酒不節(jié)的時候，他卻御之藝術(shù)，矯情自飾了”。從而贏得了一片喝彩之聲，“宮人左右并為之悅”，曹丕終于戰(zhàn)勝了表面優(yōu)勢的曹植，于建安二十二年被立為魏太子。然而太子的確定并不等于王位斗爭的最后結(jié)束，只要對手人還在、心不死，隨時都有可能再興斗爭。曹操與曹丕都曾在立過太子后，從消除隱患出發(fā)，采取了一系列措施。從曹操來說，他在建安二十四年秋，把曹植最重要的幫手楊修殺掉了；從曹丕來說，他也絲毫沒有忽視這一點，他在曹操死后，立即誅丁議，并把曹植其他幾個幫手也都殺掉了?！度龂尽り愃纪踔矀鳌芬段簳匪涊d的此項詔書說：“植，朕之同母弟。朕于天下，無所不容，而況植乎！骨肉之親，舍而不誅，其改封植”。此后又多次改變曹植的封地，不使曹植有一個可靠的根據(jù)地。此外，還不顧曹植的一再苦苦哀求，不讓他到朝廷來出任官職。《本傳》記載曹植就是在曹丕如此嚴密的防范中“常汲汲不還，遂發(fā)疾薨”的，死時年僅41歲。由此可知曹植作品中為何有“相煎何太急”的詩句了。在那時、那地寫那樣內(nèi)容的《典論·論文》，既能饑渴表彰自己，又可打擊對手，豈不是一箭雙雕嗎？

以上是按照論世知人的原則，指出了含寓于《典論·論文》中“大業(yè)”說的政治和個人的因素。然而，曹丕的這一思想以及它所針對的曹植的“小道”說，作為對文學(xué)的社會作用兩種對立的認識，它的意義主要不系于他們之間的個人關(guān)系，而是系于在特定的歷史條件下，對文學(xué)的發(fā)展起什么作用。從這個角度來說，我們又可以看到，雖然“大業(yè)”說并非無瑕，“小道”說也如上述是特定的歷史條件下的言論，或如魯迅所言“大概是違心之論”吧。“大業(yè)”說卻要較“小道”說更為符合實際，也更有利于文學(xué)的發(fā)展。后來蕭綱在《答張瓚謝示集》中也把楊雄和曹植聯(lián)系在一起批評：“不為壯夫，楊雄實小言破道；非為君子，非為君子，曹植亦小辯破言”。其實，曹植的“小道”說和楊雄的“雕蟲”說，在不同的歷史條件下所起的作用是有所不同的。楊雄的“雕蟲”說包括了對漢賦現(xiàn)狀和作者倡優(yōu)般地位的不滿，尚有積極的成分；而曹植的“小道”說產(chǎn)生于輝煌的建安文學(xué)時期，他的文藝思想中也有不少可貴的內(nèi)容。

參考文獻：

[1]韓湖初.古代文論名篇選讀[M].北京：中國書籍出版社，1998.

[2]劉學(xué)凱.中國古代文學(xué)作品選析[M].合肥：安徽人民出版社，1989.

[3]游國恩.中國文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[4]甄微.曹丕《典論·論文》[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998.

作者簡介：陳曉云（1958-），女，安徽安慶人，文學(xué)學(xué)士，碩士研究生，安徽交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授。