“曲意釋法”現(xiàn)象批判

萬毅

新刑訴法的實施，標(biāo)志著我國刑事辯護制度取得了長足的發(fā)展與進步。但是，理論上仍然要警惕“曲意釋法”的現(xiàn)象。所謂“曲意釋法”，即公、檢、法機關(guān)利用其解釋和適用刑事訴訟法的“話語權(quán)”，故意違背刑事訴訟法的立法原意曲解刑事訴訟法的條文內(nèi)涵，對刑事訴訟法作出有利于自己卻不利于辯方的解釋，以擴張自身權(quán)力并壓縮辯護權(quán)行使的空間、抑制辯護權(quán)的行使?！扒忉尫ā爆F(xiàn)象在司法實踐中的客觀存在，將會極大地減損、抵消甚至架空此次刑事訴訟法修改在辯護制度改革方面取得的成果。為此，應(yīng)當(dāng)對辯護律師的調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)、辯護人的舉證責(zé)任、辯護律師的懲戒權(quán)等爭議問題上作出妥當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

世上本沒有完美無缺的立法，新刑訴法在辯護制度設(shè)計上仍然遺留了諸多問題，需要在司法環(huán)節(jié)予以完善、解決?！扒忉尫ā毙袨榫哂幸欢ǖ碾[蔽性，往往隱藏在法律解釋活動的背后，在外觀上表現(xiàn)為一系列法律解釋行為：在形式與載體上既有抽象的司法解釋也有具體的個案解釋，在手段與樣態(tài)上則表現(xiàn)為：曲解法條的規(guī)范性質(zhì)，如將強制性規(guī)范解釋為任意性規(guī)范，或者將任意性規(guī)范解釋為強制性規(guī)范；第二，曲解法條用語的文字詞句，達到擴張職權(quán)并限制辯護權(quán)的目的；第三，選擇性采用對自己有利的法律解釋方法，對法律條文進行孤立、片面的文義解釋；第四，以擴張解釋為名行自我授權(quán)之實。

“曲意釋法”現(xiàn)象在我國司法實務(wù)中的產(chǎn)生絕非偶然，而是有著體制、制度和觀念層面的多重原因。其一，體制上、制度上缺乏一套預(yù)防和解決刑事訴訟法解釋爭議的法律機制。其二，觀念上、技術(shù)上對刑事訴訟法解釋學(xué)和法律解釋方法的重要性缺乏認(rèn)識和尊重。要遏制這種現(xiàn)象，必須從制度、程序、技術(shù)等多方面同時著手，包括在體制上推動全國人大常委會積極行使法律解釋權(quán)；建立《立法理由書》公開制度作為解釋法律的權(quán)威依據(jù)；在程序上強調(diào)以公開、開放的方式制定司法解釋性文件或部門規(guī)定時；在技術(shù)上重視并強調(diào)法律解釋學(xué)的在實務(wù)中的運用等。

（摘自《政法論壇》2013年第2期，第15-26頁。）（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院教授[610207]）