資本充足率與中國商業(yè)銀行風(fēng)險的實證分析

桂葉

摘要：本文使用中國銀行業(yè)33家商業(yè)銀行2004年-2011年的數(shù)據(jù)對資本充足率和銀行風(fēng)險的關(guān)系進行實證檢驗，實證結(jié)果表明資本充足率要求能夠有效控制銀行風(fēng)險。此外，本文也證實了銀行規(guī)模和市場競爭與銀行風(fēng)險存在反向關(guān)系，但是非利息收入的增加會增加銀行風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：資本充足率；核心資本充足率；銀行風(fēng)險

一、引言

資本充足率管制在上世紀70年代銀行業(yè)放松規(guī)制背景下，成為世界各國主要的銀行監(jiān)管形式，并在1988年《巴塞爾協(xié)議》中確立了其在風(fēng)險管理中的核心地位。中國銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%，這確立了資本充足率在銀行風(fēng)險管理的核心地位。

但是對于資本充足率監(jiān)管能否降低銀行風(fēng)險，學(xué)者們存在較大的分歧。有些學(xué)者認為資本充足率監(jiān)管不僅不能夠有效降低銀行風(fēng)險，反而可能會提高銀行風(fēng)險。Koehn & Santomero（1980）通過均值方差模型進行研究，表明對資本要求的增加會導(dǎo)致更高的投資組合風(fēng)險以及更高的失敗概率。Shrieves & Dahl（1992）應(yīng)用聯(lián)立方程模型和局部調(diào)整模型，發(fā)現(xiàn)資本比率的增加會提高資產(chǎn)的風(fēng)險水平。Jacques & Nigro（1997）應(yīng)用Shrieves & Dahl（1992）的聯(lián)立方程模型和局部調(diào)整模型，結(jié)果表明資本要求可以有效增加銀行資本比率以及降低投資組合風(fēng)險。Milne & Whalley（2011）的研究也表明資本充足率監(jiān)管能夠有效降低銀行風(fēng)險水平。

國內(nèi)的研究主要有：黃憲等（2005）建立單期模型進行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)資本充足率監(jiān)管與銀行的信貸風(fēng)險偏好及選擇之間存在密切的關(guān)系。張宗益等（2008）發(fā)現(xiàn)銀行資本變動與風(fēng)險變動之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。曹素娟（2012）發(fā)現(xiàn)資本變得和風(fēng)險變動僅存在弱負相關(guān)關(guān)系；此外，楊光美和賀光宇（2012）的研究表明資本充足率管制能夠降低銀行外部風(fēng)險，增強銀行內(nèi)部穩(wěn)定性。

本文基于前人的研究，使用中國銀行業(yè)33家商業(yè)銀行 2004年-2011年的數(shù)據(jù)，實證檢驗資本充足率監(jiān)管對銀行風(fēng)險的影響，分析《辦法》頒布后，中國資本充足率管制的實際效果。本文研究分為四部分：第一部分介紹研究背景和現(xiàn)有文獻；第二部分介紹本文研究的模型、變量和數(shù)據(jù)來源；第三部分對回歸結(jié)果進行分析；第四部分對全文進行總結(jié)。

二、研究模型與數(shù)據(jù)來源

（一）研究模型

本文擬構(gòu)建以下模型以檢驗中國銀行業(yè)資本充足率管制對商業(yè)銀行風(fēng)險的影響，在模型中即考慮了資本約束的影響，也考慮了銀行的自身因素，還考慮了市場競爭和經(jīng)濟發(fā)展狀況等市場環(huán)境的影響。

（二）變量設(shè)計

（1）被解釋變量

對于銀行風(fēng)險變量，學(xué)者們存在多種指標來度量，總結(jié)起來主要有以下幾種：不良貸款率、Z值、風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比例、收益波動率和杠桿率。本文根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，選擇了不良貸款率、Z值和杠桿率來衡量銀行風(fēng)險。其中不良貸款率一般用來衡量信用風(fēng)險，因為對于商業(yè)銀行而言，信用風(fēng)險是主要風(fēng)險，這是大多數(shù)學(xué)者的選擇。Z值通常用來衡量銀行的穩(wěn)定性，其計算公式為資產(chǎn)收益率與權(quán)益比率之和除以資產(chǎn)收益率的方差。Z值越大，銀行越穩(wěn)定，持續(xù)運作能力越強，破產(chǎn)清算風(fēng)險越小。杠桿率為銀行自有資本與總資本之比，該值越大，表明銀行對借入資本的保障越強，風(fēng)險越小。

（2）解釋變量

本文使用資本充足率CAR和核心資本充足率，即一級資本充足率CCAR作為解釋變量。從理論上看，資本充足率可以對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔具有一定約束，它可以增加商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，所以通常認為資本充足率和商業(yè)銀行風(fēng)險存在負相關(guān)關(guān)系。

（3）控制變量

銀行的規(guī)模是影響其風(fēng)險的重要因素之一，由于存在網(wǎng)絡(luò)外部性的效應(yīng)，存款人往往比較信任大銀行，本文以各銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)LNASS表示銀行規(guī)模。銀行的盈利能力也是影響其風(fēng)險的重要因素之一。本文用ROA來衡量銀行的盈利能力，該指標越大，表明資產(chǎn)的利用效率越高。此外，該指標越大，表明銀行擁有更多的未分配利潤補充核心資本，提高銀行的資本充足率。當前許多銀行增加非利息收入以圖在資本約束下獲取更高的收益，但是有研究表明，非利息收入的提升會提高銀行的風(fēng)險程度水平。貸款損失準備可以降低風(fēng)險資產(chǎn)的名義額，因此貸款損失準備對銀行的風(fēng)險存在一定影響，本文使用貸款損失準備率來衡量這方面的影響。

市場競爭狀況也會對商業(yè)銀行風(fēng)險產(chǎn)生重要影響，對于這方面的影響，存在兩個相對立的假說，分別為“競爭穩(wěn)定假說”和“競爭脆弱假說”，本文以CR4①和HHI指數(shù)表示中國銀行業(yè)的競爭狀況。宏觀經(jīng)濟環(huán)境對銀行風(fēng)險存在重要影響，經(jīng)濟發(fā)展狀況越好，整個經(jīng)濟環(huán)境的風(fēng)險越小，那么銀行業(yè)的風(fēng)險也就越低。本文使用以1990年為基期計算的不變價格GDP反映經(jīng)濟發(fā)展水平，在回歸中將其取自然對數(shù)。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取2004年-2011年中國33家銀行進行研究。這33家銀行可分為四種類型，第一類為大型商業(yè)銀行，包括中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、交通銀行等，共5家；第二類為股份制商業(yè)銀行，包括招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中國民生銀行、中信銀行、中國光大銀行、華夏銀行、恒豐銀行、浙商銀行和渤海銀行等共11家；第三類為城市商業(yè)銀行，包括北京銀行、大連銀行、重慶銀行、寧波銀行、上海銀行、杭州銀行、徽商銀行、成都銀行、漢口銀行、東莞銀行、南昌銀行、青島銀行、齊魯銀行、福建海峽銀行和南京銀行共15家；第四類為合資銀行，包括平安銀行和廈門國際銀行2家銀行。所選樣本銀行種類，基本涵蓋了中國商業(yè)銀行各種類型，且在市場份額上達到八成以上，從而本文的樣本基本上能夠反映中國商業(yè)銀行的整體狀況。

本文所使用的數(shù)據(jù)可分為銀行特征數(shù)據(jù)和宏觀環(huán)境數(shù)據(jù)，其中銀行特征數(shù)據(jù)主要來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫、《中國金融統(tǒng)計年鑒》以及上市銀行歷年年報、銀行網(wǎng)站，宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和中國銀監(jiān)會網(wǎng)站。

從主要變量的描述性統(tǒng)計分析可以看出，在研究期間內(nèi)，樣本銀行的不良貸款率NPL維持在較低的水平，但是存在較大的差異，最大值高達30.22%，而最小值僅為漢口銀行在2011年的0.01%。杠桿率和Z值同樣表現(xiàn)出較大的差異，且最小值為負值，出現(xiàn)負值的原因是2004年工商銀行的凈資產(chǎn)為負值，本文在回歸中將該值剔除。資本充足率和核心資本充足率都保持比較高的水平，但也表出現(xiàn)比較大的差異，最大值來自于渤海銀行，該行于2006年正式對外營業(yè)，因此其在這兩項指標中表現(xiàn)出異常值。最小值均出現(xiàn)于2004年，但同年中國銀監(jiān)會發(fā)布《辦法》之后，各行的資本充足率和核心資本充足率均得到較大的提高。本文對與市場集中度采用了CR4和HHI兩種指標，且兩種指標都從總資產(chǎn)、總貸款和總存款三個角度進行衡量。

三、實證結(jié)果分析

根據(jù)上文對研究模型和變量設(shè)計的描述，本文構(gòu)建以下實證模型：

其中風(fēng)險變量risk分別由NPL、EA和ZSCORE表示，comp由HHI和CR4表示。本文使用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進行回歸，由于本文的截面?zhèn)€數(shù)大于時間序列個數(shù)，因此本文采用截面加權(quán)估計法（Cross-SectionWeights，CSW）。在估計的過程，具體可以分為6個模型，分別是從資本充足率CAR角度和核心資本充足率CCAR角度對NPL、EA和Z值的影響。在回歸的過程中發(fā)現(xiàn)，基于不同角度的CR4和HHI對CAR和CCAR的影響相當，因此為簡化描述，本文僅使用基于資產(chǎn)角度的HHI表示市場競爭。

從模型回歸結(jié)果看，6個模型的整體回歸結(jié)果較好。調(diào)整后的R2均在0.6以上，表明模型的擬合優(yōu)度較高，所選擇的因素對被解釋變量的解釋能力較強。從整體建模的角度而言，F(xiàn)統(tǒng)計量較高，說明回歸方程高度顯著，模型擬合的整體效果較好。就解釋變量和控制變量的顯著性而言，除了資本報酬率ROA在模型1、模型2、模型5和模型6，以及市場集中度HHI在模型1和模型2不顯著之外，其余變量在各模型均顯著，且大都在1%的顯著水平下顯著。

回歸結(jié)果顯示，資本充足率和核心資本充足率與不良貸款率NPL呈負相關(guān)關(guān)系，與杠桿率EA和Z值呈正相關(guān)關(guān)系，且除了在模型2在5%顯著水平下顯著之外，其余都在1%的顯著水平下統(tǒng)計顯著。需要指出的是，不良貸款率是不良貸款與銀行凈貸款之間的比率，該值越高表明不良貸款所占的比重越大，銀行面臨的信用風(fēng)險越大。而杠桿率EA和Z值則相反，EA越大說明銀行自有資本所占的比重越高，借入資本越有保障，銀行所面臨的風(fēng)險越低，Z值越大說明銀行越穩(wěn)定，持續(xù)運作能力越強，所面臨的風(fēng)險越小。資本充足率和核心資本充足率與不良貸款負相關(guān)，說明銀行的資本充足率和核心資本充足率越高，銀行的不良貸款率越低，那么銀行所面臨的信用風(fēng)險越低，從而說明資本充足率約束可以有效降低銀行所面臨的風(fēng)險。從杠桿率EA和Z值也可以得出這一結(jié)論，資本充足率和核心資本充足率均與杠桿率EA和Z值呈正相關(guān)關(guān)系，說明銀行資本充足率越高，銀行越穩(wěn)定，其所面臨的風(fēng)險越低。這點與楊光美和賀光宇（2012）的研究發(fā)現(xiàn)相一致。

銀行規(guī)模的代理變量資產(chǎn)的自然對數(shù)LNASS與不良貸款率NPL負相關(guān)，與杠桿率EA和Z值正相關(guān)，且在統(tǒng)計上顯著。這說明商業(yè)銀行規(guī)模與銀行的風(fēng)險存在顯著的關(guān)系，銀行規(guī)模越大，銀行在經(jīng)營中越謹慎穩(wěn)重，也更加有能力控制風(fēng)險，從而其所面臨的風(fēng)險也就越小。

銀行盈利能力的代理變量ROA在模型1與不良貸款率正相關(guān)，在模型2與不良貸款率負相關(guān)，在其余模型與杠桿率EA和Z值負相關(guān)，但是除了模型3和模型4之外，其余模型均在統(tǒng)計上不顯著。從理論上講，銀行的盈利能力越高，表明其運作效率越高，資產(chǎn)得到充分有效地利用，且銀行具有更多的留存收益補充自有資本，那么銀行抵御風(fēng)險的能力應(yīng)該越強。模型的回歸結(jié)果并不支持這一論點，這可能說明銀行更高的收益來自于銀行承擔更高的風(fēng)險所致。

非利息收入的代理變量LNNII與不良貸款率正相關(guān)，且在10%的顯著水平下統(tǒng)計顯著，與杠桿率EA和Z值負相關(guān)，且在1%的顯著水平的統(tǒng)計顯著。模型回歸結(jié)果說明商業(yè)銀行非利息收入的增加會提高銀行的風(fēng)險。由于《巴塞爾協(xié)議》對非利息收入的資本約束較低，使得銀行爭相開展各式金融創(chuàng)新，提高非利息收入在利潤構(gòu)成的比例，但是這部分收入的提高往往伴隨著更高的風(fēng)險。貸款損失準備率的代理變量REVL與不良貸款率正相關(guān)，與杠桿率和Z值負相關(guān)，且均在1%的顯著水平下統(tǒng)計顯著，說明貸款損失準備率的提升會增加銀行面臨的風(fēng)險。

市場集中度的代理指標HHI與不良貸款率、杠桿率EA和Z值均呈負相關(guān)，但是模型1 和模型2均在統(tǒng)計上不顯著。從杠桿率EA和Z值的回歸結(jié)果來看，隨著市場集中度的上升，即競爭減弱，銀行的杠桿率EA和Z值將下降，銀行所面臨的風(fēng)險將上升，銀行的穩(wěn)定性下降。這說明銀行市場競爭與銀行穩(wěn)定存在正向關(guān)系，競爭越激烈，銀行越穩(wěn)定，這可能是由于在面臨更加激烈的競爭時，銀行采取更加謹慎的行為。

宏觀經(jīng)濟發(fā)展狀況的代理變量LNGDP與不良貸款率NPL呈負相關(guān)關(guān)系，與杠桿率EA和Z值呈正相關(guān)關(guān)系，且都在1%的顯著水平下統(tǒng)計顯著。這說明宏觀經(jīng)濟狀況對銀行風(fēng)險存在較大的影響，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，銀行所面臨的風(fēng)險越小，銀行經(jīng)營更加穩(wěn)定。

四、結(jié)論

傳統(tǒng)的理論認為，由于銀行和銀行的存款人之間存在信息不對稱，存款人無法知悉銀行的資金投向，從而銀行可以通過降低自有資本在資產(chǎn)的比例不斷擴大經(jīng)營規(guī)模，但是這卻降低了銀行自有資本對借入資本的保障，增加了資產(chǎn)風(fēng)險，并提高了銀行的破產(chǎn)機率。因此，銀行監(jiān)管部門設(shè)定資本充足率要求，希望藉此來控制銀行風(fēng)險。但是對于資本充足是否能夠有效控制銀行風(fēng)險，學(xué)者們存在較大的分歧。

本文使用中國銀行業(yè)2004年-2011年33家商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，對中國商業(yè)銀行資本充足率和銀行風(fēng)險之間的關(guān)系進行實證檢驗，實證分析結(jié)果表明資本充足率對銀行風(fēng)險存在顯著影響，資本充足率能夠有效降低銀行的不良貸款率，提高銀行杠桿率，從而能夠有效控制銀行的信用風(fēng)險、破產(chǎn)清償風(fēng)險，以及銀行的整體風(fēng)險。實證分析結(jié)果充分肯定了《巴塞爾協(xié)議》的資本充足管制，也支持了中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》。此外，本文的實證分析還證實了銀行規(guī)模對銀行風(fēng)險存在顯著影響，銀行規(guī)模越大，其所面臨的風(fēng)險越小。而非利息收入的增加卻會降低銀行的不穩(wěn)定性，提高銀行風(fēng)險。至于市場競爭的影響，本文的實證分析表明市場競爭能夠降低風(fēng)險，提高銀行穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]Jacques， K.， and P. Nigro. Risk-Based Capital， Portfolio Risk， and Bank Capital： A Simultaneous Equations Approach. Journal of Economics and Business，1997（ 49）：533–547.

[2]Koehn， M. and A. M. Santomero .Regulation of Bank Capital and Portfolio Risk. Journal of Finance，1980（35）：1235–1244.

[3]Milne， A. and A.E. Whalley .Bank Capital and Risk–Taking. Mimeo， Bank of England，2011.

[4]Shrieves， R. E.， and D. Dahl. The Relationship Between Risk and Capital in Commercial Banks. Journal of Banking and Finance，1992（16） ：439–457.

[5]曹素娟. 市場競爭、資本約束與銀行風(fēng)險承擔行為調(diào)整[J]. 投資研究，2012（6）.

[6]黃憲，馬理，代軍勛. 資本充足率監(jiān)管下銀行信貸風(fēng)險偏好與選擇分析[J]. 金融研究，2005，（7）.

[7]楊光美，賀光宇. 基于資本充足率要求的我國商業(yè)銀行風(fēng)險控制有效性研究[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟，2012，（3）.

[8]張宗益，吳俊，劉瓊芳. 資本充足率監(jiān)管對銀行風(fēng)險行為的影響[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2008（8）.

注釋：

① 由于中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行等四家銀行與其他銀行的市場份額存在較大差異，因此本文選用CR4。