48小時(shí)之限：保命還是保賠償

晏揚(yáng)

51歲的建筑工人尹廣安在工作期間突發(fā)腦溢血被送往醫(yī)院，經(jīng)過(guò)30個(gè)小時(shí)的搶救后，尹廣安的家人決定撤下呼吸機(jī)。尹廣安的兒子說(shuō)，在搶救期間，勞務(wù)公司有人來(lái)到醫(yī)院，讓醫(yī)生用呼吸機(jī)維持父親的生命，說(shuō)一定要堅(jiān)持48小時(shí)。當(dāng)時(shí)他不清楚這是為什么，咨詢律師后才知道。于是，為了拿到16萬(wàn)元的“高額”賠償，兒子決定撤下呼吸機(jī)，讓父親“自然”死亡。

這是一幕荒誕圖景：病人命懸一線，勞務(wù)公司忙不迭地要求醫(yī)生用呼吸機(jī)維持，目的不在于搶救病人性命，而是在算計(jì)工傷賠償。這更是一起人倫悲?。焊赣H的心臟還在跳動(dòng)，生命尚未逝去，兒子卻殘忍地撤下呼吸機(jī)，將父親送往鬼門(mén)關(guān)。我相信，這將是做兒女的一輩子的愧疚，永遠(yuǎn)無(wú)法救贖。

先有冷酷的制度，后有冷酷的人心——民工尹廣安之死再次印證了這個(gè)道理。現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定了“視同工傷”的三種情形，其中第一種情形為“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”。換言之，如果一個(gè)人病倒在工作崗位上，經(jīng)搶救兩天之后才死亡，就不能認(rèn)定為工傷，家屬無(wú)法獲得工傷賠償。據(jù)介紹，若認(rèn)定為工傷，死者家屬可得到40萬(wàn)元至50萬(wàn)元的賠償，若不能認(rèn)定為工傷，非工傷死亡賠償金只有3萬(wàn)元至4萬(wàn)元，兩者有天壤之別。

所以你應(yīng)該明白了，為什么勞務(wù)公司要求醫(yī)生用呼吸機(jī)維持尹廣安48小時(shí)的生命，為什么尹廣安的家人決定撤下呼吸機(jī)轉(zhuǎn)而與勞務(wù)公司私了，討價(jià)還價(jià)得到的16萬(wàn)元相對(duì)于3萬(wàn)元至4萬(wàn)元非工傷賠償，確實(shí)算是“高額”了。你可以指責(zé)家屬在“保命”與“保工傷”之間選擇了后者，而我覺(jué)得，不人道的工傷制度更應(yīng)該受到譴責(zé)。

在工作崗位上突發(fā)疾病48小時(shí)后死亡不算工傷，作此規(guī)定也許有其初衷，但置于現(xiàn)實(shí)便顯得荒誕，它意味著一個(gè)人要想被認(rèn)定為工傷，就得早點(diǎn)死、趕緊死。如果一個(gè)人生還希望不大，則搶救不如不搶救，這何嘗不是一種冷血！名為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的制度，以如此冷酷的面孔對(duì)待倒在工作崗位上的勞動(dòng)者，讓人情何以堪？

2012年10月21日，山東省濟(jì)寧市一名楊姓男子在單位加班時(shí)突發(fā)腦溢血，搶救4天后死亡，至今沒(méi)有被認(rèn)定為工傷。不禁要問(wèn)：48小時(shí)的時(shí)間界定依據(jù)是什么？道理在哪里？要知道，隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，病人的心跳、呼吸、血壓等生命體征都可以通過(guò)藥物和設(shè)備加以逆轉(zhuǎn)或長(zhǎng)期維持，盡力挽救病人性命，這難道錯(cuò)了嗎？

如果一個(gè)人因工作病倒卻沒(méi)有死，按照現(xiàn)行工傷制度仍然不能認(rèn)定為工傷，哪怕他從此要在病床上躺一輩子。今年2月14日，哈爾濱市環(huán)衛(wèi)工人張志娟在掃大街時(shí)突發(fā)腦溢血，雖經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)，但生活不能自理，說(shuō)話都不利索，而當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)部門(mén)表示“人沒(méi)死不能算工傷”。這種說(shuō)法雖然冷酷，但確實(shí)符合規(guī)定——這就是現(xiàn)行工傷制度，一個(gè)名為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益卻又冷酷得讓勞動(dòng)者心碎的制度！

說(shuō)到底，還是因?yàn)閯趧?dòng)者權(quán)利孱弱，而且是一種制度性孱弱。

（佳人摘自《法制日?qǐng)?bào)》2012年11月2日。）