以基尼系數(shù)測(cè)度我國(guó)衛(wèi)生資源配置公平性

李飛 單興亮

摘要：本文選取醫(yī)院和衛(wèi)生院數(shù)、醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)及醫(yī)生數(shù)作為衛(wèi)生資源指標(biāo)，以基尼系數(shù)計(jì)算我國(guó)衛(wèi)生資源配置的地區(qū)差異程度，發(fā)現(xiàn)我國(guó)醫(yī)生資源的分布存在嚴(yán)重的不均等性。

關(guān)鍵詞：衛(wèi)生資源配置 公平性 基尼系數(shù)

一、研究綜述

萬廣華（2004）研究收入分配的度量時(shí)曾提出，度量收入分配公平程度的相對(duì)指標(biāo)應(yīng)滿足5項(xiàng)性質(zhì)，匿名性或無名性、齊次性、人口無關(guān)性、庇古—道爾頓（Pigou-Dalton）轉(zhuǎn)移原則、強(qiáng)洛倫茨一致性。后來Anthony Shorrocks和萬廣華（2005）又提出了零標(biāo)準(zhǔn)化性質(zhì)，即度量結(jié)果最小值為0，表示絕對(duì)均等?；嵯禂?shù)可以作為分析衛(wèi)生資源配置均等程度的指標(biāo)，具備以上性質(zhì)。

李曉惠（2006）采用洛倫茨曲線和基尼系數(shù)評(píng)價(jià)深圳市區(qū)域社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源配置狀況及其公平程度，張彥琦等（2008）使用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對(duì)重慶市的衛(wèi)生資源配置公平性進(jìn)行分析，張?jiān)葡嫉龋?011）采用洛倫茨曲線和基尼系數(shù)對(duì)山西省衛(wèi)生資源配置的公平性進(jìn)行了研究。

二、研究方法及數(shù)據(jù)說明

基尼系數(shù)對(duì)于中等收入水平的變化反應(yīng)敏感，其優(yōu)點(diǎn)是給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，能夠客觀形象的反映和檢測(cè)居民之間的貧富差距，得到廣泛認(rèn)同和采用。一般情況下，將0.4作為收入分配的警戒線，超過這一數(shù)值則容易出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。

根據(jù)基尼系數(shù)的定義，將各市 人均衛(wèi)生資源按照升序排列，則基尼系數(shù)的計(jì)算公式為：

其中：，表示前k個(gè)市累積衛(wèi)生資源總量占全國(guó)衛(wèi)生資源總量的百分比，pk表示k市人口占全國(guó)總?cè)丝诒戎兀?xk表示k市衛(wèi)生資源占全國(guó)衛(wèi)生資源總量百分比。

本文選取醫(yī)院和衛(wèi)生院數(shù)、醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)、醫(yī)生數(shù)（執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師）三項(xiàng)指標(biāo)，細(xì)分到各地級(jí)市數(shù)據(jù)，共有31個(gè)省級(jí)行政地區(qū)的282個(gè)地級(jí)市的有效統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由于西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不全，故將其排除。各省級(jí)行政地區(qū)和地級(jí)市衛(wèi)生資源數(shù)和人口數(shù)均來源于中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2003-2011。

三、研究結(jié)果及結(jié)論

按照上述基尼系數(shù)計(jì)算公式，可以得知我國(guó)醫(yī)院和衛(wèi)生院數(shù)、醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)、其余三項(xiàng)指標(biāo)的基尼系數(shù)結(jié)果如表 1：

表1 歷年衛(wèi)生資源基尼系數(shù)

數(shù)據(jù)來源：中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒

由基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果可知，醫(yī)院和衛(wèi)生院數(shù)、床位數(shù)的基尼系數(shù)今9年基本在0.3以下小幅波動(dòng)，說明我國(guó)這兩項(xiàng)衛(wèi)生資源分配的差距不大，維持在一個(gè)較合理的區(qū)間。而醫(yī)生數(shù)的基尼系數(shù)卻一直高于0.45，處于警戒線之上，地區(qū)差異較大，且沒有明顯的下降趨勢(shì)。

基尼系數(shù)對(duì)中間水平的變動(dòng)較為敏感，而對(duì)兩極的變化反應(yīng)不是很敏感，在分析兩極差異時(shí)，最高水平的20%人口的平均數(shù)/最低水平的20%人口的人均數(shù)這一指標(biāo)經(jīng)常被用到，醫(yī)院和衛(wèi)生院數(shù)的兩極差異最大，最高的20%的市人均醫(yī)院和衛(wèi)生院數(shù)大約5倍于最低20%的市的人均值，床位數(shù)的兩極差異最小，并有逐年縮小的趨勢(shì)，到2010年已經(jīng)降到2.86，醫(yī)生數(shù)的兩極差異倍數(shù)在3.6左右波動(dòng)。

醫(yī)院的數(shù)目不是最重要的，醫(yī)院內(nèi)部的硬件設(shè)施才是影響一個(gè)地區(qū)衛(wèi)生資源的最重要因素。雖然人均醫(yī)院數(shù)量的兩極差異較大，但是其內(nèi)部設(shè)施床位數(shù)的差異逐漸縮小，這說明我國(guó)正通過優(yōu)化醫(yī)院內(nèi)部設(shè)施，縮減地區(qū)之間衛(wèi)生資源的差異。醫(yī)生數(shù)基尼系數(shù)最高，而其兩極差異不高，說明人均醫(yī)生數(shù)在中等水平的市數(shù)量較少。

以全國(guó)的282個(gè)地級(jí)市和4個(gè)直轄市衛(wèi)生資源數(shù)據(jù)計(jì)算的基尼系數(shù)顯示，我國(guó)醫(yī)生分布差距最嚴(yán)重，早已超過0.4的警戒線，并沒有下降的趨勢(shì)。以北京、上海為首的東部沿海地區(qū)，人均醫(yī)生數(shù)遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平，貴州、安徽、江西、廣西等中西部經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)、人口又相對(duì)較多的省份，人均醫(yī)生數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國(guó)平均水平。醫(yī)院、衛(wèi)生院和床位的基尼系數(shù)一直處于正常狀態(tài)，這兩項(xiàng)的地區(qū)差距不是很大。因此，要促進(jìn)我國(guó)的衛(wèi)生資源均等化進(jìn)程，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療人員的均等化配置。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬廣華.收入分配的度量與分解：一個(gè)對(duì)于研究方法的評(píng)介[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2004，（01）

[2]Anthony Shorrocks，萬廣華（2005），收入差距的地區(qū)分解[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2005（3）

[3]李曉惠.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源配置評(píng)價(jià)方法研究[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2006，（03）：215-217

[4]張彥琦，唐貴立，王文昌，劉嶺，趙增煒，郭波濤，伍亞舟，易東.基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)在衛(wèi)生資源配置公平性研究中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，（03）：243-246

[5]張?jiān)葡?，李梅，劉中雨，侯冬?山西省衛(wèi)生資源配置公平性研究——基于洛倫茲曲線與基尼系數(shù)方法[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2011，（09）：33-35