電影《少年派的奇幻漂流》中的意象解讀

沈清歡

《少年P(guān)i的奇幻漂流》（Life of Pi）是加拿大作家揚(yáng)·馬特爾的第二部長(zhǎng)篇小說，在這部貌似漂流的作品中，揚(yáng)·馬特爾講述了一個(gè)奇妙的故事：一個(gè)名叫Pi的印度少年與一頭成年孟加拉虎共處于一艘救生艇上，在浩瀚的太平洋上一起生活了227天，并最終活了下來。小說一面世就深受歡迎，并獲得了2002 年度的英國(guó)布克獎(jiǎng)（Man Booker Prize），后來被加拿大CBC廣播電臺(tái)選為2003年讀書競(jìng)賽之一，作家南?！だ顚⑺x為冠軍。

這個(gè)容易讀錯(cuò)的書名曾經(jīng)迷惑了很多讀者，有人看到內(nèi)容介紹把它當(dāng)作現(xiàn)代版的《魯濱遜漂流記》或幻想版的《荒野求生》而失落。2013年，借著李安電影的強(qiáng)勢(shì)來襲，這部小說再一次成為了眾人矚目的焦點(diǎn)，李安本人也憑借小說改編而成的電影獲得了第85屆奧斯卡最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)，而電影名也改為了更為通俗的《少年派的奇幻漂流》。

電影《少年派的奇幻漂流》的故事開始于蒙特利爾，也結(jié)束于蒙特利爾。一名在找尋靈感的作家無意間得知派·帕帖爾的傳奇故事。派是一個(gè)生于印度并且同時(shí)信仰基督教、伊斯蘭教和印度教的少年，他的父親經(jīng)營(yíng)著一個(gè)動(dòng)物園，這使他從小就很了解動(dòng)物的習(xí)性。因這樣特殊的生活環(huán)境，派對(duì)信仰與人的本性自有一套看法。在派17歲那一年，他的父母決定舉家移民加拿大以追求更好的生活。

在后來舉家遷往加拿大的日本貨輪上，他們遇到了性格暴躁、殘忍成性的法國(guó)廚師以及性格隨和的水手，與他們同船的還有動(dòng)物園里的一些動(dòng)物，因?yàn)榕傻母赣H打算把它們以高價(jià)賣掉。然而，在當(dāng)天深夜，他們所乘載的貨輪遇到了暴風(fēng)雨，令派沒有想到的是，原本使他感到刺激無比的暴風(fēng)雨瞬間成了吞噬貨輪的大災(zāi)難，這一災(zāi)難導(dǎo)致派的家人全部遇難。

在日本貨輪失事的時(shí)候，派和救生艇被船上掉落的斑馬砸進(jìn)了海里，他僥幸落在救生艇的艙蓋布上得以生存。此后，派開始了在海上漂泊227天的歷程，與他同時(shí)處在救生艇中的，除了那只斷了一條腿的斑馬外，還有一只鬣狗、一只猩猩以及一只成年的孟加拉虎，由于海關(guān)官員的失誤，這只孟加拉虎注冊(cè)了一個(gè)正兒八經(jīng)的紳士名字：理查德·帕克。在救生艇上的最初三天，鬣狗活吃了斑馬，咬死了猩猩，理查德·帕克又殺死了鬣狗。接著，17歲的少年派和老虎在海上生存的故事便這樣開始了。他由最初的與理查德·帕克相互提防，想要?dú)⑺缹?duì)方的心理逐漸變?yōu)橄嗷ヒ蕾?，理查德·帕克成為派生存下去的一種動(dòng)力。7個(gè)月來，派要不斷地收集淡水、捕魚捉蝦，并使用一切海上生存的技能喂飽老虎，同時(shí)也要讓自己活下來。在他們歷盡各種挑戰(zhàn)和磨難后，終于在墨西哥的海灘上獲救了，而那只老虎卻頭也不回地消失了。

影片的最后是派在醫(yī)院面對(duì)日本調(diào)查員講述了兩個(gè)在海上經(jīng)歷的不同版本的故事。第一個(gè)故事是派和老虎的故事。而第二個(gè)故事卻是海上求生記。其實(shí)，救生艇上并沒有動(dòng)物，登上救生艇的分別是派、派的母親、水手以及廚師四個(gè)人。水手受傷了，傷口感染導(dǎo)致水手身體虛弱，廚師殺害并吃掉了水手。而派則由于不小心放跑了一只海龜，遭到廚師的毆打。母親因此與廚師發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最終也被廚師所殺，廚師把母親的尸體扔進(jìn)大海喂鯊魚。派出于憤怒同樣殺掉了廚師，并吃掉了他。這個(gè)故事伴隨著兩個(gè)日本人驚恐的表情講完了，最終日本調(diào)查員選擇了第一個(gè)不那么殘酷而殘忍的故事記錄在檔案中。

與小說相比，影片更能將絢麗多彩的奇幻漂流突顯出來。李安依賴電腦制圖技術(shù)將第一個(gè)唯美的故事呈現(xiàn)在了觀眾眼前，倘若影片最后沒有提及派講述的兩個(gè)故事，那么這只能算是一部再普通不過的奇幻冒險(xiǎn)片了。但影片最后派講述的所謂杜撰出來的第二個(gè)故事使之前好像并無深意的打趣細(xì)節(jié)都成為了伏筆，一個(gè)有些殘酷無情的血淋淋的故事展現(xiàn)在觀眾眼前。

在派所講述的兩個(gè)故事中，第一個(gè)故事中的動(dòng)物和第二個(gè)故事中的人物形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系，受傷的斑馬是水手，咬死斑馬的鬣狗則是將水手殺害并吃掉的法國(guó)廚師，坐著香蕉漂來的最終被鬣狗咬死的猩猩則是派的母親，而將鬣狗咬死的老虎則是派本人。此時(shí)大家好像清楚了一些，其實(shí)派所謂杜撰出來的第二個(gè)故事才是真實(shí)發(fā)生的故事，而影片中的第一個(gè)故事才是杜撰出來的。

影片雖然將第一個(gè)故事呈現(xiàn)出來，但李安仍將許多不合理的因素穿插進(jìn)來，目的就是使第一個(gè)故事更加虛幻，如日本調(diào)查員發(fā)現(xiàn)的香蕉是不能漂浮在水面上的，猩猩也不可能乘坐漂浮的香蕉而來；本應(yīng)出現(xiàn)在沙漠的狐獴卻出現(xiàn)在了一座深海中的熱帶密林中，這其實(shí)是李安刻意放大不合理來暗示第一個(gè)故事的虛幻性。

所以，第一個(gè)故事是派所幻想出來的，第二個(gè)故事才是真實(shí)的?？膳蔁o法解決第二個(gè)殘酷故事給自己內(nèi)心帶來的煎熬，他只能逃遁到第一個(gè)故事里去，把周圍的遇難者幻化為各種動(dòng)物，這樣才能讓自己平靜下來。換句話說，第一個(gè)故事里的人與虎，是第二個(gè)故事人性與獸性之間天人交戰(zhàn)的投影。派不愿正視吃人的現(xiàn)實(shí)，只得一分為二，變成人與虎的奇幻漂流。正如影片開頭母親在晚餐時(shí)所說的，理性解決外在的，信仰解決內(nèi)在的。派那一句“我決定去受洗”，實(shí)際上就是暗示派決定逃遁的預(yù)言。

然而，在派描述的第二個(gè)故事中卻有著兩個(gè)十分突出的、不符合常理的破綻，那就是漂浮的香蕉和派母親的死亡。

第一個(gè)破綻：會(huì)漂浮的香蕉。派在講述第一個(gè)故事的時(shí)候，說猩猩是乘坐漂浮的香蕉而來，保險(xiǎn)調(diào)查員立刻指出，香蕉不會(huì)漂浮。當(dāng)派講述第二個(gè)故事時(shí)，仍舊堅(jiān)持說媽媽坐著漂浮的香蕉前來。香蕉在現(xiàn)實(shí)里能否漂浮并不重要。在電影的世界里，保險(xiǎn)調(diào)查員指出香蕉不能漂浮，這其實(shí)是代表了一種常識(shí)，它的功能是用來引出派所講的故事里的反常識(shí)的地方，也就是說第二個(gè)故事也存在一定的虛幻性。

第二個(gè)破綻：派母親的死亡。影片中的廚師是一個(gè)對(duì)食物很執(zhí)著的人，他會(huì)將受傷的水手殺害并吃掉，對(duì)于他來說，漂浮在海上的每一塊肉都是極其寶貴的，可就在廚師將派的母親殺害后，廚師并沒有吃掉其母親，而是將其母親的尸體扔到了海里喂鯊魚。對(duì)于吃掉水手的廚師來說，這是一種浪費(fèi)，他沒有理由會(huì)做這種浪費(fèi)的行為。這一不合邏輯的細(xì)節(jié)也加深了第二個(gè)故事的虛幻性。

這兩個(gè)破綻實(shí)際上是被刻意保留下來的標(biāo)簽，是用來提醒觀眾，派所講述的第二個(gè)故事也并非全部是真實(shí)的，派還是有意隱瞞了一部分的事實(shí)。這兩個(gè)破綻都是與母親有關(guān)的事情，也就是說，派所隱瞞的一部分事實(shí)其實(shí)就是其母親的下落。

作家馬伯庸就此片提出了自己的看法，他認(rèn)為第一故事和第二個(gè)故事都存在破綻，第一個(gè)故事太過虛幻而且不真實(shí)，第二個(gè)故事存在一定的破綻。故馬伯庸提出了自己的“第三個(gè)故事”：派其實(shí)吃了自己的母親。

首先，先從蓮花和母親的聯(lián)系上看。在影片中曾有兩次顯著暗示：一次是在開頭，母親在地板上用粉筆畫蓮花給派和拉維（派的哥哥）看；另一次是電影中段，派俯瞰海底，先是魚形成蓮花，然后又變成母親的容貌，最后疊加到了沉船。所以說，蓮花其實(shí)代表的是派對(duì)母親的思念和愛。在影片中，李安還特意安排了阿南蒂（派的女友）給派講解舞蹈，引出一個(gè)關(guān)于蓮花的重要比喻：林中蓮花。在派問阿南蒂林中蓮花是什么意思時(shí)，阿南蒂并沒有回答。直到我們進(jìn)入整個(gè)電影最關(guān)鍵的一段情節(jié)：食人島，才恍然大悟。派在夜晚的林中摘下一朵蓮花，打開以后，里面是一顆人牙。于是“林中蓮花”這個(gè)比喻和指向，在這里得以完成。蓮花中的人牙，其實(shí)代表的是母親的遺骸，同時(shí)也是死亡。而母親的軀體，實(shí)際上就是整個(gè)食人島。這也能在李安給出的島的特寫中體現(xiàn)出來。

島是母親，而晚上島下涌起的酸潮，則是母親的下場(chǎng)。這個(gè)酸，自然就是人的胃酸。酸潮撲上小島，這個(gè)意象表明母親是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遺骸的代表物是蓮花中剩下的牙齒。

派在島上吃了植物根莖，老虎吃了狐獴，這其實(shí)就是食母的暗喻。之所以這么說，是因?yàn)槭衬钢耙呀?jīng)預(yù)演過一次。派是個(gè)素食主義者，他第一次抓到大魚，一邊大哭一邊用錘子把它砸死。砸死以后，派跪倒在筏子上，哭著對(duì)魚的尸體說：“毗濕奴，謝謝你化身為魚來救我?！彼赃@么做，是因?yàn)樽约好媾R著饑餓的危機(jī)，理性告訴他只能吃魚度日，為了能夠達(dá)成心靈妥協(xié)，派必須在信仰里找到一個(gè)合適的借口。基督教和伊斯蘭教對(duì)善惡的道德評(píng)判太過清晰，沒辦法利用，于是派只能選擇毗濕奴作為理由。這也從一個(gè)側(cè)面反映出派的宗教觀。魚成了毗濕奴的化身，派有了一個(gè)可接受的理由，內(nèi)心回歸平靜。

這次吃魚事件非常重要，起到了承前啟后的作用。

在影片的開頭，父親在晚餐時(shí)說了句話：“今天的羊肉很美味，可惜你們享受不了。”這說明父親是家里唯一的一個(gè)肉食者，因?yàn)楦赣H被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)救了一條性命，他相信科學(xué)，所以父親代表著理性，理性是要吃肉的。而母親傾向于宗教，所以母親代表著信仰。母親告訴派，理性可以解決外在，信仰可以解決內(nèi)在。這一點(diǎn)在食魚事件里也得到了體現(xiàn)，派理性地殺魚吃肉，然后用信仰給自己內(nèi)心找了個(gè)避難所。

派在影片中俯瞰了一下海底，海中的魚先是形成了蓮花，然后又變成母親的容貌，這在一定程度上說明母親就是魚。魚是毗濕奴所化，那么母親也一定是毗濕奴派來的。派吃魚是因?yàn)檫@是毗濕奴的化身，派吃母親也是因?yàn)樗桥衽幕?。食魚事件其實(shí)就是食母事件的預(yù)演。

有人說李安特意給出島的輪廓特寫兼具了母親與毗濕奴兩種特性。蓮花是毗濕奴的象征，而母親信仰的是印度教，毗濕奴的神話就是她講給小時(shí)候的派聽的。這就是為什么島的輪廓既像毗濕奴，又像是母親，派為了給自己的食母尋找了一個(gè)宗教理由，早將母親、蓮花、毗濕奴視為一體了。

在派講述的第一個(gè)故事中，鬣狗殺死了斑馬和猩猩，老虎殺死了鬣狗，但很快鬣狗、斑馬和猩猩的尸體全都消失了，其實(shí)鬣狗、斑馬和猩猩全都被老虎吃掉了。投射到現(xiàn)實(shí)層面就是廚師殺了水手和母親，派殺了廚師。然后，面臨饑餓的派吃掉了水手的剩余部分和廚師，最后把目光投向了自己母親的尸體。食人是一回事，食自己的母親又是另外一回事。派在吃水手和廚師時(shí)還能保持正常。在食魚事件里，派殺死了魚自己卻沒吃，而是喂了老虎，表明他把吃人歸咎為自己的獸性，自己的人性還保持著清醒。但面對(duì)自己母親，他內(nèi)心的驚慌和掙扎可想而知。

在登島之前，有一場(chǎng)驚天動(dòng)力的大風(fēng)暴，老虎在瑟瑟發(fā)抖，派在呼天搶地。剛開始派還呼叫著神明，但很快就放棄了。這說明他的人性和獸性同時(shí)遭遇到了現(xiàn)實(shí)中的大挫折，這挫折可能是真正的風(fēng)暴，也可能是其他災(zāi)難，總之造成的結(jié)果便是食物匱乏至極，陷入極度的饑餓。唯一的食物，只有母親。吃了，自己心理絕對(duì)無法接受；不吃，一定會(huì)餓死。可這場(chǎng)危機(jī)太過強(qiáng)烈，于是派的人性和獸性不得不暫時(shí)達(dá)成統(tǒng)一，或者說妥協(xié)，把母親當(dāng)成毗濕奴的化身，重演吃魚時(shí)的故事，并且構(gòu)造出一個(gè)食人島的幻象。然后，這一食母事件映射在第一個(gè)故事中就是人與虎同時(shí)登島，派吃了植物根莖，老虎吃了狐獴。

在影片的開頭，派告別阿南蒂的時(shí)候，阿南蒂給他手腕系了繩子，這代表了與最愛之人的告別。影片中間，在派剛登上島時(shí)便在島上系了一段繩子，這其實(shí)是在說明派在告別，與母親告別，因?yàn)樗磳⒁缘羲?。到了夜晚，酸潮涌?dòng)，蓮花里只殘存一顆牙齒。等到派夜晚打開蓮花看到人牙時(shí)，林中蓮花的暗喻發(fā)揮了作用，他的理性之火終于覺醒，意識(shí)到自己做下的恐怖事情。派自己說擔(dān)心被食人島吞噬，才決定離開，實(shí)際上派擔(dān)心的是食母這件事吞噬掉他的精神，讓他瘋掉，乃至死亡。所以，他選擇了逃離這個(gè)島，也就是選擇了忘記食母這件事。這同樣也在阿南蒂的情節(jié)里得到了呼應(yīng)：“我記得那一天發(fā)生的每一件事情，但是卻忘記了是如何告別的。”派是把這件事徹底忘掉了。他給保險(xiǎn)員講述第二個(gè)故事時(shí)，只講到自己吃了廚師，就停止了。他不是刻意隱瞞，而是自己也忘了，唯一殘留的記憶，只有他自己編造出來保留在第一個(gè)故事里的食人島。

這就是馬伯庸所說的充斥于細(xì)節(jié)中的各式隱喻所構(gòu)筑出的第三個(gè)故事，也是影片所要表達(dá)的真正故事。

在影片《少年派的奇幻漂流》中，李安把第一個(gè)故事描繪得極為精美，對(duì)第二個(gè)故事卻吝嗇到一個(gè)鏡頭都沒有，而第三個(gè)故事甚至只肯用隱喻來承載。他把現(xiàn)實(shí)包裹在美好的糖衣之內(nèi)，又在現(xiàn)實(shí)里放入殘酷的夾心，遞給大家。觀眾們?cè)谟^看影片的時(shí)候，不得不面臨一個(gè)問題：究竟該相信哪一個(gè)故事。影片中的作家和保險(xiǎn)公司都選擇相信了第一個(gè)故事。這個(gè)選擇權(quán)不再取決于故事的解讀，而是取決于觀眾的內(nèi)心。宗教者從中看到信仰的力量，無神論者從中看到對(duì)宗教的否定與稀釋，心靈純凈者與疲憊于現(xiàn)實(shí)都市的人傾向于相信第一個(gè)故事；而內(nèi)心黑暗的悲觀主義者，則對(duì)背后隱藏的真相不寒而栗。