李文杰
安邦財(cái)險(xiǎn)通過傳統(tǒng)產(chǎn)品賬戶于日前通過上海證券交易所交易系統(tǒng)累計(jì)增持招商銀行113326萬股A股,增持后安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司持有招商銀行126099萬股A股股份,首次達(dá)到并超過總股本的5%。這成為本周最為熱門的消息,可謂一石激起千層浪。有關(guān)注紅三代背景的,有關(guān)注溢價(jià)10%的價(jià)格的,也有由此認(rèn)為銀行股低估的,不同位置上的不同角色,帶來各種不同的思路與紛爭。
對于前兩點(diǎn)我個(gè)人覺得無可厚非,紅幾代已經(jīng)見怪不怪了,即使不服氣又能如何。至于溢價(jià)也屬大宗交易正常范圍,畢竟一下達(dá)到如此大市值公司的舉牌比例,不溢價(jià)則耗時(shí)、耗力、耗資金也未必圓滿達(dá)到,除非有大賣家對接。畢竟最大股東也不過12%左右股權(quán)啊,大賣家自然有一定談判能力,且若非紅三代背景,相信即使溢價(jià)30%此大賣家也不會接受吧。
最后一點(diǎn)關(guān)于估值高低與否的問題,頗讓人覺得無奈。因?yàn)槠襁€有這么多人依然沒有搞懂巴老爺子的價(jià)值投資和我們所謂價(jià)值投資的區(qū)別何在。不提概念,只要問你,你和巴菲特以同樣價(jià)格、同一時(shí)點(diǎn)買進(jìn)同一家公司的股票,你是否認(rèn)為你和他都是一樣的價(jià)值投資?
當(dāng)然不是,這里存在著巨大的操作差別。巴菲特的手法可稱為收購,而你的手法充其量成為買股。差別在哪里呢,就在于對于被收購公司董事會及管理層的影響力。巴菲特的行為可以使得他影響甚至控制董事會,進(jìn)而控制管理層,從而促使其進(jìn)行諸多有利于大股東的行為,比如分紅等。而個(gè)人小股東卻絕無這個(gè)機(jī)會促使管理層實(shí)現(xiàn)有利于自己的決策,即使分紅是一樣的,也不過是搭個(gè)便車而已,只有符合大股東利益時(shí),小股東才被順便照顧到。
所以是否能進(jìn)入董事會,能否影響管理層行為,是巴菲特的價(jià)值投資與我等小戶的價(jià)值投資之間的天壤差別,我們過于關(guān)注所謂估值、期限、護(hù)城河等等,卻忽視了這操作手法上的差別。而造成的結(jié)果就是,巴菲特本身就能影響公司行為,可通過改變公司進(jìn)而影響市場對于它的估值。而我們呢,只能買入持有,然后煎熬等待,等待著市場對這公司的態(tài)度從遺忘轉(zhuǎn)向關(guān)注,再轉(zhuǎn)向熱衷,我們也借此實(shí)現(xiàn)解套和盈利。此中的主動干預(yù)與被動等待之間,是何其艱難跨越的鴻溝呀。
所以看安邦的操作,其實(shí)是符合巴菲特的操作手法的,一下持股超過5%,成為第二大股東,進(jìn)入董事會是必然之舉,影響力僅次于招商局。若再進(jìn)一步增持股權(quán),以及合縱聯(lián)橫其他股東,與大股東分庭抗禮也可做到。這樣通過進(jìn)入董事會,影響管理層行為,即使分個(gè)5%的紅利,也就基本使安邦的資金成本打平了,剩下的股權(quán)價(jià)值、渠道價(jià)值等等,都可算是獲取的收益。
而如果依據(jù)安邦的收購,我等小戶就以為招商銀行被低估了,可能也還要費(fèi)一番思量,畢竟,我們影響不了管理層,拿不到銀行的低價(jià)格資金,也不能讓銀行幫我們賣保險(xiǎn),我們能獲取到的只能是搭著大股東和市場的便車,獲取些微小的紅利和價(jià)格的收益吧。