關(guān)于研發(fā)問題在產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域中的理論研究和發(fā)展

陳婧　牛子龍

摘要：本文對(duì)近年來(lái)產(chǎn)業(yè)組織理論文獻(xiàn)中涉及的研究和發(fā)展問題進(jìn)行綜述，總結(jié)了在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)框架下，寡頭市場(chǎng)中不同研發(fā)類型之間的相互影響以及合作或是競(jìng)爭(zhēng)性研發(fā)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。

關(guān)鍵詞：研發(fā)；創(chuàng)新；Cournot；Bertrand；動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)；產(chǎn)品研發(fā)；過程研發(fā)

一.靜態(tài)研究

自從Schumpeter（1934，1942） 提出——寡頭市場(chǎng)更有利于促進(jìn)創(chuàng)新的研究和發(fā)展這一觀點(diǎn)后，關(guān)于研發(fā)的爭(zhēng)論就一直存在。Arrow（1962）提出了相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為強(qiáng)烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加有利于促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)。對(duì)于研發(fā)效率的爭(zhēng)論，涉及到市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品的差異性等諸多因素。實(shí)際上并沒有一個(gè)具體的指標(biāo)用以反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，但由于Bertrand競(jìng)爭(zhēng)下企業(yè)的均衡產(chǎn)量較大而價(jià)格較低，相反Cournot競(jìng)爭(zhēng)下企業(yè)的均衡產(chǎn)量較低而價(jià)格較高，可以認(rèn)為Bertrand競(jìng)爭(zhēng)程度更加激烈。因此許多文章都比較了企業(yè)在Bertrand和Cournot競(jìng)爭(zhēng)下的研發(fā)投資，組合，激勵(lì)和決策，以及對(duì)社會(huì)福利的影響。

產(chǎn)品差異化也是影響研發(fā)的一個(gè)因素。在同一產(chǎn)品市場(chǎng)里，當(dāng)兩家企業(yè)的產(chǎn)品存在水平差異和垂直差異時(shí)，對(duì)企業(yè)研發(fā)的決策影響是不同的。水平差異指當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格相同時(shí)，兩家企業(yè)產(chǎn)品的需求量都為正，而垂直差異是指只有品質(zhì)較高的產(chǎn)品需求為正。要注意，創(chuàng)新也分為產(chǎn)品研發(fā)和過程研發(fā)，前者可以提高產(chǎn)品的差異化程度，后者可以減少產(chǎn)品生產(chǎn)的邊際成本。這二者的效用在Cournot和Bertrand競(jìng)爭(zhēng)下也是不同的。以Bertrand競(jìng)爭(zhēng)為例，提高產(chǎn)品的差異化程度，對(duì)兩家廠商都是有利的，因?yàn)楫a(chǎn)品的差異化越大，廠商就可以制定越高的價(jià)格，從而雙方的利潤(rùn)都會(huì)增加。而減少產(chǎn)品的邊際成本則會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面洗過，當(dāng)創(chuàng)新方由于成本減少而降低產(chǎn)品價(jià)格時(shí)，此時(shí)由于產(chǎn)品是同質(zhì)的，另一方企業(yè)也不得不降低自己的價(jià)格，從而雙方的利潤(rùn)可能都會(huì)減少。因此，在P.Lin和Saggi（2002）里，就分別研究了過程研發(fā)和產(chǎn)品研發(fā)之間的關(guān)系，并比較了在不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下兩種研發(fā)的激勵(lì)。

不過，由于研發(fā)成果是一種特殊的無(wú)形商品，易于在廠商間泄露和傳播，存在外部性。所以，私人廠商和社會(huì)在研發(fā)上的最優(yōu)投入存在差異。并且由于科技的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，上游廠商的研發(fā)成果帶來(lái)的好處有時(shí)被下游廠商享受到。再加上科技，市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的不確定性，讓我們有理由相信廠商存在激勵(lì)進(jìn)行合作研發(fā)。DAspermont和Jacquemin（1988）對(duì)于策略性合作研發(fā)的開創(chuàng)性研究開啟了這一領(lǐng)域的有關(guān)研究。在J.Hinloopen（1998）中，進(jìn)一步提出了合作研發(fā)三種可能的形式，分析了在不同模式的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不同形式的合作研發(fā)對(duì)均衡產(chǎn)量和價(jià)格，利潤(rùn)以及創(chuàng)新幅度，社會(huì)福利的影響，并相互比較。

二.動(dòng)態(tài)研究

研究企業(yè)在研發(fā)方面的激勵(lì)和決策，對(duì)于解釋他們的研發(fā)行為和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)十分有意義。實(shí)際上，研發(fā)是一個(gè)多階段的活動(dòng)。比起一步?jīng)Q策，企業(yè)更可能的行為是分步投入資本，同時(shí)觀察對(duì)手的策略，比較自己的利潤(rùn)以做決定。動(dòng)態(tài)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)模型，考慮的問題主要有專利競(jìng)爭(zhēng)賽跑，創(chuàng)新的時(shí)間點(diǎn)和多階段的創(chuàng)新投入。Grossman和Shapiro（1985）研究了專利競(jìng)爭(zhēng)的問題，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者比跟隨者更強(qiáng)烈地參與到研發(fā)。如果跟隨者追上了領(lǐng)導(dǎo)者的話，二者都會(huì)加強(qiáng)自己的研發(fā)投入。對(duì)于創(chuàng)新的時(shí)間點(diǎn)，更多地用于分析序貫創(chuàng)新，檢驗(yàn)了期望利潤(rùn)，研發(fā)成本和競(jìng)爭(zhēng)廠商時(shí)間的互動(dòng)如何一起決定不同廠商隨時(shí)間變化的花費(fèi)模式，引入的時(shí)間點(diǎn)，以及創(chuàng)新公司的性質(zhì)。

在Dawid（2006）等人的研究中，探討了廠商對(duì)于創(chuàng)新的流動(dòng)性價(jià)值。他們引入了一個(gè)四階段的博弈， 在一個(gè)產(chǎn)量為策略變量的雙寡頭市場(chǎng)中，假設(shè)兩個(gè)公司都有可能引入一種同質(zhì)的產(chǎn)品。公司1有選擇引入產(chǎn)品創(chuàng)新，而公司則可能投資在過程創(chuàng)新中。因此， 公司1對(duì)于完成這項(xiàng)水平和垂直都有差異的產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)，會(huì)受公司2的過程創(chuàng)新活動(dòng)所影響。他們的分析得到了一些有意義的結(jié)果。

對(duì)于動(dòng)態(tài)創(chuàng)新的研究，也可以用動(dòng)態(tài)優(yōu)化的框架來(lái)考慮。許多文章都用了動(dòng)態(tài)優(yōu)化的方法進(jìn)行研究，

三.結(jié)論

總之，產(chǎn)組領(lǐng)域中的研發(fā)問題還有很多值得我們考慮和解決的。比如，之前的許多文獻(xiàn)中，都假設(shè)廠商的產(chǎn)品成本是眾所周知的，市場(chǎng)需求函數(shù)也是線性和已知的。但在實(shí)際中，需求和成本經(jīng)常會(huì)受到不確定的沖擊，因此更有可能是隨機(jī)變量而并非常數(shù)項(xiàng)。如何將產(chǎn)組領(lǐng)域的理論研究更貼近現(xiàn)實(shí)，又能抓住我們需要考慮的核心問題的本質(zhì)，是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)而有意義的研究工作。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理研究院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Arrow， K. J.， 1962， “Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention，” in R.R. Nelson （ed.）， The Rate and Direction of Economic Activity， Princeton University Press， N.Y.

[2]DAspremont， C. and Jacquemin， A， 1988， “Cooperative and non cooperative R&D in duopoly with spillovers，” American Economic Review， 78：1133-1137.

[3]Gene M.Grossman， Carl Shapiro， 1985， “Dynamic R&D Competition”， NBER working paper.

[4]Herber Dawid， Michael Kopel， Peter M.Kort， 2006， “Multi-stage Innovations： The value of Flexibility in a Strategic Setting”.

[5]Jeroen Hinloopen， 1998， “Stratetic R&D Cooperatives”.

[6]Ping Lin， Kamal Saggi， “Product differentiation， process R&D， and the nature of market competition”， European Economic Review 46（2002） 201-211.

[7]Schumpeter， J. A.， 1934， The Theory of Economic Development. Cambridge： Harvard University Press. （New York： Oxford University Press， 1961.）.

[8]Schumpeter， J. A.， 1942， Capitalism， Socialism， and Democracy. New York： Harper and Brothers. （Harper Colophon edition， 1976.）