我國對美國LIS教育研究態(tài)勢分析

豆淑云

【摘要】通過對2000—2012年CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫所收錄的我國關(guān)于美國LIS教育研究的論文進(jìn)行統(tǒng)計分析，利用文獻(xiàn)計量法得出我國關(guān)于美國LIS教育研究領(lǐng)域的核心著者、核心期刊分布。然后利用共詞分析法、社會網(wǎng)絡(luò)分析法并建立關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖來了解我國關(guān)于美國LIS教育研究熱點和它們之間的關(guān)系，最后利用中心性分析和K核深入了解我國關(guān)于美國LIS教育研究的核心內(nèi)容、重要內(nèi)容，并得出相應(yīng)結(jié)論，希望能夠為我國對美國LIS教育的后續(xù)研究起到一定的借鑒作用。

【關(guān)鍵詞】LIS教育 ISchool 文獻(xiàn)計量 共詞分析 社會網(wǎng)絡(luò)分析 K核

1我國對美國LIS教育進(jìn)行研究的原因和數(shù)據(jù)來源

1.1我國對美國LIS教育進(jìn)行研究的原因

社會信息化水平越來越高，圖書館學(xué)情報學(xué)（LIS）教育面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，作為圖書館學(xué)情報學(xué)的誕生地，美國在其教育方面算是最為發(fā)達(dá)的國家。雖然美國的圖書館學(xué)情報學(xué)也曾一度陷入艱難的境地，但經(jīng)過多次的教育改革，最終走在了世界的前列，而我國圖書情報學(xué)教育起步晚、發(fā)展時間也比較短，處于學(xué)習(xí)階段。美國作為世界上圖書情報學(xué)教育水平比較發(fā)達(dá)、教育系統(tǒng)也比較完善的國家，其教育改革和發(fā)展無疑會對我國的圖書情報學(xué)教育有重大的啟示作用。本文對美國LIS教育的現(xiàn)狀、改進(jìn)措施以及ISchool的理念與原則、學(xué)院定位、課程改革、學(xué)生教育、學(xué)術(shù)研究和就業(yè)等方面進(jìn)行分析，并與我國LIS教育進(jìn)行對比研究，總結(jié)美國LIS教育的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，以期為我國LIS教育的改革和發(fā)展提供借鑒。

1.2 數(shù)據(jù)來源

在CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，分別以“圖書情報學(xué)教育and美國”、“情報學(xué)and課程設(shè)置”、“LIS and美國”、“LIS and教育”、“ISchool”為關(guān)鍵詞和主題詞進(jìn)行檢索，時間段限制在2000—2012年，經(jīng)篩選去重后檢索得到的文獻(xiàn)數(shù)量共計114篇（檢索時間為2012-09-21），相關(guān)論文數(shù)量逐年變化情況如表1、圖1所示：

通過對文獻(xiàn)量進(jìn)行統(tǒng)計，可以在一定程度上發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和熱點。根據(jù)圖1，可以將我國關(guān)于美國LIS教育研究大致分為兩個階段：①2000—2006年，這期間期刊每年刊載我國對于美國情報學(xué)教育研究的論文數(shù)量都不超過8篇；②2006—2012年論文數(shù)量都在10篇以上，其主要原因可能是：美國I-schools信息學(xué)院的成立、I-conference會議的召開以及中美數(shù)字時代圖書情報學(xué)教育國際研討會在武漢大學(xué)的舉辦，使更多的人開始關(guān)注圖書情報學(xué)教育。

2我國關(guān)于美國LIS教育研究的核心作者

一個作者的發(fā)文數(shù)量可以反映出其科研水平和科研能力，對作者發(fā)文數(shù)量進(jìn)行計量分析，可以確定我國對美國LIS教育研究領(lǐng)域的高產(chǎn)作者群。根據(jù)普賴斯定律，核心作者發(fā)文數(shù)量滿足m=0.749*nmax^1/2（nmax表示發(fā)文最多著者的論文數(shù)）[1]，我國對美國圖書情報學(xué)教育研究發(fā)文最多著者的論文數(shù)為5，把5帶入上述公式中得m=1.67。根據(jù)此方法，可以把發(fā)文數(shù)在兩篇及其以上的作者確定為核心作者。按此種方法統(tǒng)計的核心作者數(shù)量有21位，他們所發(fā)文獻(xiàn)數(shù)共為35篇，占總量的38.5%，說明我國對美國圖書情報教育相關(guān)研究有穩(wěn)定的核心作者群。我國對美國LIS教育進(jìn)行研究的學(xué)者中發(fā)表1篇文獻(xiàn)的作者的數(shù)量占總數(shù)的84.7%，根據(jù)洛特卡定律（發(fā)表1篇論文作者的數(shù)量約占所有作者數(shù)量的60%）[2]，可知我國對美國LIS教育研究有著廣泛的群眾基礎(chǔ)。此種方法確定的核心作者，僅僅考慮作者發(fā)文量，沒有區(qū)別第一作者、第二作者等，這實際上是不科學(xué)的，在確定我國關(guān)于美國LIS教育研究的核心作者時，表現(xiàn)得更明顯。比如王知津、李彤、嚴(yán)貝妮、謝瑤合作發(fā)表5篇文獻(xiàn)，但同時把他們界定為核心作者有失偏薄，因為在對第一作者、第二作者等進(jìn)行評價時，其貢獻(xiàn)是不相同的。筆者綜合考慮論文的數(shù)量和第一作者、第二作者等的區(qū)別，最終把發(fā)文量>=2篇的第一作者界定為核心作者，如表2所示：

核心著者的單位可以分成兩類：一類是高校，如南開大學(xué)（王知津、李月琳）、武漢大學(xué)（陳傳夫、司莉）、南京大學(xué)（葉繼元）、中山大學(xué)（韋景竹）、鄭州大學(xué)、蘇州大學(xué)、江西師范大學(xué)。王知津在其論文中利用實證方法對比分析中美圖書情報研究生、博士生培養(yǎng)模式、培養(yǎng)目標(biāo)，總結(jié)兩國圖書情報學(xué)教育的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，提出了對我國圖書情報學(xué)研究生和博士生教育的一些改進(jìn)性意見[3-6]。陳傳夫?qū)Ρ确治鲋忻纼蓢鴪D書情報學(xué)師資隊伍的差異及其原因，有針對性地指出我國圖書情報學(xué)師資隊伍建設(shè)的對策[7]；介紹美國ISchool發(fā)展現(xiàn)狀以及學(xué)院定位、課程設(shè)置、學(xué)生教育和學(xué)術(shù)研究等方面的特征，以期發(fā)現(xiàn)美國LIS教育發(fā)展趨勢和成功經(jīng)驗，為我國LIS教育的改革和發(fā)展提供參考[8]。另一類是研究機(jī)構(gòu)，如中國科學(xué)院（孟廣均、初景利）、中國科學(xué)信息技術(shù)研究所（張德）。由此可見，高校和科研機(jī)構(gòu)是我國關(guān)于美國LIS教育研究的重要陣地。

3我國對美國LIS教育研究的核心期刊

為了科學(xué)準(zhǔn)確地界定我國關(guān)于美國LIS教育研究領(lǐng)域的核心期刊，筆者將綜合考慮期刊載文量、期刊被引量兩個指標(biāo)，利用期刊平均被引率來確定我國關(guān)于美國LIS教育研究的核心期刊。

根據(jù)布拉德福定律可以將科技期刊按其刊載某學(xué)科專業(yè)論文的數(shù)量多少分為專門面對這個學(xué)科核心區(qū)、相關(guān)區(qū)和非相關(guān)區(qū)，各個區(qū)的期刊數(shù)量成1：n ：n*n的關(guān)系。在CNKI中檢索114篇我國關(guān)于美國圖書情報學(xué)教育的研究論文，分布在37種期刊中，依據(jù)布拉德福定律可知：核心區(qū)有3種期刊，載文量37篇，占論文總量的32.46%；相關(guān)區(qū)有9種期刊，載文量42篇，占文獻(xiàn)總數(shù)量的36.84%；非相關(guān)區(qū)有25種期刊，載文量為36篇，占論文數(shù)量的30.70%。

核心期刊區(qū)的3種期刊都是圖書情報領(lǐng)域的核心期刊，說明該領(lǐng)域?qū)W者的研究比較深入，論文水平也比較高。相關(guān)區(qū)共有9種期刊，其中中文核心期刊8種，說明該領(lǐng)域論文質(zhì)量也很高。非相關(guān)區(qū)內(nèi)刊發(fā)1篇論文的期刊有17種，占期刊總數(shù)的45.9%，表明非相關(guān)區(qū)的論文分布零散。

4內(nèi)容分析

4.1關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

本文采用共詞分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法對我國關(guān)于美國LIS教育研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)情況進(jìn)行分析，以了解研究熱點和它們之間的相互關(guān)系。

共詞分析法是主要依照文獻(xiàn)集中的詞匯對或者名詞短語共同出現(xiàn)的情況，來確定文獻(xiàn)集中各主題之間的關(guān)系。一般情況下，詞匯對共同出現(xiàn)的次數(shù)越多，則說明兩個詞匯對之間的關(guān)系越緊密。統(tǒng)計文獻(xiàn)集中的主題兩兩之間在同一篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，便可以形成一個由這些詞組成的共詞網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點之間的距離可以反映兩者之間的親疏關(guān)系[9]。社會網(wǎng)絡(luò)分析是對社會網(wǎng)絡(luò)中各種關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析的一套理論和方法，它主要分析的是行動者之間的關(guān)系模式[10]。

利用Bicomb軟件將頻次為>=2的關(guān)鍵詞組成52*52的共詞矩陣，再利用UCINET進(jìn)行中心性分析，分析關(guān)鍵詞之間的橫向關(guān)系，確定我國關(guān)于美國LIS教育研究的熱點，圖 2是NETDRAW進(jìn)行可視化顯示的結(jié)果。圖中每個節(jié)點代表一個關(guān)鍵詞，點的大小表示他們在社會網(wǎng)絡(luò)中的中心度大小，點與點連線的粗細(xì)及長短表示關(guān)鍵詞之間的密切程度。紅色為K-cores的分析結(jié)果，紅色的點所代表的關(guān)鍵詞處于研究中的核心位置。

網(wǎng)絡(luò)中心性分析：中心性可以描述一個人或組織在其所處的網(wǎng)絡(luò)中的位置和重要性。中心性可分為：程度中心性、親近中心性、中間中心性。程度中心性可分為兩類：絕對中心度和相對中心度。前者是指與該點直接相連的點數(shù)，后者是前者的標(biāo)準(zhǔn)化形式。如果某點具有高度數(shù)，則稱該點居于中心，可能擁有最大的權(quán)利。親近中心性是一種針對不受他人控制的測度，是根據(jù)點與點之間的距離來測量的。如果一個點和其他點的距離都很短，則稱該點具有較高的親近中心性。中介中心性測量的是一個節(jié)點能在多大程度上控制他人之間的交往，如果一個節(jié)點處于許多其他點的最短路徑上，它就具有較高的中間中心度[9]。

從表4中可以看出，3種中心性測量結(jié)果有較大的重疊，因為本文是把圖書情報學(xué)教育、圖書館學(xué)教育、情報學(xué)教育作關(guān)鍵詞和主題詞進(jìn)行檢索，所以在此不再考慮這幾個關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞課程設(shè)置、ISchool、碩士生、研究生教育、信息管理在3種中心性分析中位居前列，表明它們在我國關(guān)于美國LIS教育的研究中處于核心位置。

4.2依據(jù)中心性和K-核劃分研究領(lǐng)域

如果一個子圖中的全部點都至少與該子圖中的k個其他點鄰接，則稱這樣的子圖為K-核。作為一類凝聚子圖K-核有自己的優(yōu)勢所在，k值不同得到的k-核顯然不同，研究者可以根據(jù)自己的數(shù)據(jù)自行決定k值的大小，在K-核中往往可以從中發(fā)現(xiàn)一些有意義的凝聚子群[11]。K值越大，子圖k-核中節(jié)點關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞的聯(lián)系越密切，也即在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖中處于核心位置，是研究領(lǐng)域中的核心和熱點。因此依據(jù)k值，可以把我國關(guān)于美國圖書情報學(xué)教育研究的內(nèi)容劃分成若干個不同層次級別。

在全部52個關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣中，K-核將關(guān)鍵詞劃分成7區(qū)，其度數(shù)為7，6，5，4，3，2，1，為了便于后續(xù)分析，對關(guān)鍵詞進(jìn)行處理：一是去除改革、教育等含義比較寬泛的詞；二是合并同義詞，如將課程設(shè)置、研究生課程設(shè)置、課程合并為課程設(shè)置，教育改革、教育變革、教學(xué)改革合并為教育改革等。

4.2.1我國關(guān)于美國LIS教育研究領(lǐng)域的核心內(nèi)容

當(dāng)K值為7時，度數(shù)為7的核包含的關(guān)鍵詞有21個，由表 4和表5可以推出我國對美國LIS教育研究領(lǐng)域的核心內(nèi)容為美國LIS教育改革、課程設(shè)置、圖書情報碩士生、博士生教育、ISchool、信息管理。LIS教育一直是在變革中前進(jìn)，為了適應(yīng)復(fù)雜的信息環(huán)境要求，LIS教育進(jìn)行了一系列變革，涉及的知識面更廣泛。LIS教育的知識體系和知識構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了很大變化，國外47所LIS院系竟擁有1 791個教師研究方向、2 198種課程名稱， 教育內(nèi)容經(jīng)過合并、重構(gòu)、增減等，也有了很大程度的更新[12]。從學(xué)生的就業(yè)職位和領(lǐng)域看， LIS教育的改革已經(jīng)使其學(xué)生們開始利用新的知識結(jié)構(gòu)從事領(lǐng)域更為廣泛的信息職業(yè)[12]。在LIS教育變革過程中，傳統(tǒng)LIS的核心研究內(nèi)容并沒有被取而代之或者完全邊緣化，它們得到了繼承并且在不斷發(fā)展，目前LIS教育變革所表現(xiàn)的特征是對本專業(yè)知識的拓展而不是丟棄[12]。2005年以來，LIS的課程體系建設(shè)和改革仍然是LIS教育研究的重點和熱點，有關(guān)議題得到了廣泛探討[13]。美國新聞和世界報道2007年版的“美國最好的研究生院”提供的排名前10位的LIS學(xué)校中，全部都是ISchool項目的成員，因此，ISchool在一定意義上代表了美國LIS學(xué)院發(fā)展的方向[14]。ISchool以研究生教育為主，同時開設(shè)了碩士和博士層次的專業(yè)教育，各學(xué)院都通過開設(shè)形式多樣的專業(yè)認(rèn)證和學(xué)位教育，提供涵蓋面廣泛的課程為學(xué)生提供自由的學(xué)習(xí)和研究環(huán)境，培養(yǎng)高質(zhì)量、能力全面的信息職業(yè)者，專業(yè)設(shè)置向情報學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域傾斜[8]。陳傳夫在第三屆中美數(shù)字時代LIS教育國際研討會上提出：在中國保留圖書情報學(xué)傳統(tǒng)價值的基礎(chǔ)上推行 ISchool 運(yùn)動是中國 LIS 教育的方向[15]。對ISchool的基本特征、教育理念進(jìn)行研究，可以為我國LIS教育的改革和發(fā)展，特別是LIS 教育如何實現(xiàn)數(shù)字環(huán)境下的創(chuàng)新與跨越式發(fā)展提供參考。第一、二、三屆中美數(shù)字時代圖書館學(xué)情報學(xué)教育國際研討會在武漢大學(xué)的成功舉辦，不僅加深了國內(nèi)圖書情報教育界同行們對ALISE、IFLA以及ISchool運(yùn)動價值的理解，而且進(jìn)一步推動了我國學(xué)者對美國LIS教育的研究。

4.2.2我國關(guān)于美國LIS教育研究的重要內(nèi)容

由表4和表5可以得出我國關(guān)于美國LIS教育研究的重要內(nèi)容是（K值為5）：比較研究、信息技術(shù)、信息教育、發(fā)展趨勢、研究方向、醫(yī)學(xué)信息學(xué)、信息管理學(xué)、人才培養(yǎng)、畢業(yè)生、就業(yè)。

美國在圖書情報學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展起步較早，其發(fā)展模式也更趨于成熟，一直是我們借鑒和學(xué)習(xí)的對象。鑒于此，國內(nèi)不少圖書情報領(lǐng)域的專家、學(xué)者對比分析了中美LIS碩士、博士研究生課程設(shè)置，提出對我國LIS碩士、博士生教育的一些改進(jìn)意見。王知津教授通過對美國碩士研究方向的實證研究，考察中美圖書情報學(xué)碩士培養(yǎng)模式，了解中美圖書情報學(xué)碩士的培養(yǎng)現(xiàn)狀和動向，對各自培養(yǎng)模式的特色進(jìn)行比較分析，歸納美國圖書情報碩士教育和培養(yǎng)的經(jīng)驗，供我國參考借鑒，以期形成更為科學(xué)的培養(yǎng)模式[3-6]。張文德教授對比分析了中美圖書情報專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，認(rèn)為：美國圖書情報教育培養(yǎng)目標(biāo)十分明確，集中培養(yǎng)技術(shù)、技能型應(yīng)用人才。注重把學(xué)生培養(yǎng)成為信息服務(wù)的設(shè)計者、 信息機(jī)構(gòu)的高層領(lǐng)導(dǎo)者和信息政策的制定者，使學(xué)生畢業(yè)后在社會中能充分發(fā)揮文化傳播者和教育者的作用。我國圖書情報研究生教育以培養(yǎng)復(fù)合型高級人才為目標(biāo)， 致力于培養(yǎng)復(fù)合型信息管理高級人才和信息職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者[16]。要求學(xué)生既有系統(tǒng)的圖書情報學(xué)基礎(chǔ)理論知識， 又具備運(yùn)用現(xiàn)代化技術(shù)手段收集、整理和開發(fā)利用文獻(xiàn)信息的能力；既能在圖書情報機(jī)構(gòu)和各類企事業(yè)單位的信息部門從事信息服務(wù)及管理工作，又能夠成為相關(guān)領(lǐng)域的教學(xué)、科研工作復(fù)合型高級專門人才[16]。 但從總體來看，對培養(yǎng)目標(biāo)、教育使命的概括較為模糊，把培養(yǎng)的重點放在學(xué)生專業(yè)水平的提升上[16]。目前，我國各高校已經(jīng)認(rèn)識到這一問題而且已開始重視對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)。另一個大家關(guān)注的熱點是圖書情報專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況：從對美國圖書情報專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)狀況分析可以看出，其圖書情報專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)并不樂觀。據(jù)調(diào)查，圖書情報專業(yè)碩士畢業(yè)的就業(yè)人員失業(yè)率從2007年的4.7%上升到了2009年的7.8%，臨時性工作在2009年達(dá)到了10.6%，兼職工作的比例連續(xù)三年上升，在2009年高達(dá)22.8%。美國各高校為促進(jìn)圖書情報專業(yè)就業(yè)采取了一系列措施：根據(jù)就業(yè)市場需求適時調(diào)整課程體系；培養(yǎng)機(jī)制和培養(yǎng)目標(biāo)緊密結(jié)合；建立專業(yè)、廣泛的就業(yè)服務(wù)體系[17]。醫(yī)學(xué)信息學(xué)是圖書情報學(xué)的一個重要分支，2008年2月28日至3月l日，ISchools Conferenee在加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校召開，其中的圓桌會議專門討論了ISchool與醫(yī)學(xué)信息學(xué)之間的關(guān)系，ISchool將如何影響醫(yī)學(xué)信息學(xué)的發(fā)展受到了越來越多學(xué)者的關(guān)注。我國一些學(xué)者仿照ISchool，提出建立專門的醫(yī)學(xué)信息學(xué)教育學(xué)術(shù)聯(lián)盟，制定統(tǒng)一的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃綱要，促進(jìn)同行之間的交流與合作，支持國內(nèi)和國際范圍的科研項目合作，促進(jìn)醫(yī)學(xué)信息學(xué)教育的快速發(fā)展[18]。這不失為醫(yī)學(xué)信息學(xué)教育的一個發(fā)展方向。

5結(jié)語

通過對CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄的新世紀(jì)我國關(guān)于美國LIS教育論文的統(tǒng)計分析，可以看出我國已經(jīng)逐漸重視對圖書情報學(xué)教育的研究，并且有一批來自各高校、機(jī)構(gòu)的專家、學(xué)者對美國圖書情報學(xué)教育理念、教育模式、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置等多個方面進(jìn)行了深入研究，分析美國和我國LIS教育的現(xiàn)狀和趨勢，以期為我國LIS教育改革和發(fā)展提供借鑒。通過對關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析和K核分析，得出我國關(guān)于美國LIS教育研究的核心內(nèi)容、重要內(nèi)容。通過第一、二、三屆中美數(shù)字時代圖書館學(xué)情報學(xué)教育國際研討會專題報告、專題研討可以得出我國LIS教育的發(fā)展方向，即在繼承我國傳統(tǒng)價值的基礎(chǔ)上推行ISchool運(yùn)動。我國圖書情報學(xué)發(fā)展的一個必然趨勢是國際化，國外尤其是美國圖書情報教育起步早發(fā)展得也比較成熟，有很多理念和經(jīng)驗值得學(xué)習(xí)，我們應(yīng)通過國際學(xué)術(shù)交流和教育合作來提高我國教學(xué)課程和專業(yè)實踐的質(zhì)量，與國際接軌。

本論文的不足之處：因為美國LIS教育內(nèi)容廣泛，涉及到圖書館學(xué)、情報學(xué)、I-Schools信息學(xué)院、LIS，所以要將CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄的相關(guān)論文檢索齊全，需不斷調(diào)整檢索策略，盡管筆者不斷改進(jìn)檢索策略但還是難免漏檢一些論文，因而本文得出的一些結(jié)論還有待進(jìn)一步論證。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 羅式勝.文獻(xiàn)計量學(xué)概論[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1994：309-310.

[2] 李小霞.近年來國內(nèi)洛特卡定律研究綜述[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2005（13）：27-28.

[3] 王知津，李彤，嚴(yán)貝妮.中美圖書情報學(xué)研究生教育與培養(yǎng)比較研究：碩士研究方向?qū)嵗治鯷J].情報資料工作， 2009（4）： 99-104.

[4] 王知津，謝瑤，嚴(yán)貝妮.美國圖書情報學(xué)碩士教育與培養(yǎng)模式研究：研究方向?qū)嵶C分析[J]. 圖書館學(xué)研究，2008（10）： 2-8.

[5] 王知津，嚴(yán)貝妮，李彤.中美圖書情報學(xué)研究生教育與培養(yǎng)比較研究：博士課程設(shè)置實例分析[J].圖書情報知識， 2008（6）： 17-25.

[6] 王知津，嚴(yán)貝妮，李彤.圖書情報學(xué)博士教育與培養(yǎng)：美國模式實證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2009（1）：82-91.

[7] 陳傳夫.中美圖書館與情報學(xué)師資隊伍比較與啟示[J].圖書情報工作，2000，44（4）：82-85.

[8] 陳傳夫，于媛.美國iSchool的趨勢與啟示[J].圖書情報工作，2007，51（4）：20-24.

[9] 張紅巖.我國信息組織研究態(tài)勢分析[J].情報科學(xué)，2012（8）：1180-1181.

[10]鐘偉金，李佳.共詞分析法研究（一）——共詞分析的過程與方式[J].情報雜志，2008（5）：70-72.

[11]羅家德.社會網(wǎng)分析講義[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：116-130.

[12]周曉英，劉雯，李忱博.變革時期的圖書館學(xué)情報學(xué)教育[J].情報資料工作，2008（2）：9-10.

[13]韋景竹，何燕華， 劉頡頏.中美LIS學(xué)院課程設(shè)置比較研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2011（4）：94-100.

[14]馬俊.從課程設(shè)置看21世紀(jì)美國圖書情報學(xué)教育的新特色[J].情報資料工作，2006（1）：99-102.

[15]鄧勝利，司莉，蘇小波.面向更寬廣的信息職業(yè) 創(chuàng)新LIS教育——第三屆中美數(shù)字時代圖書館學(xué)情報學(xué)教育國際研討會綜述[J].圖書情報知識，2010（6）：98-104.

[16]張文德，林玲.美國、臺灣地區(qū)及中國大陸高層次圖書情報人才培養(yǎng)的比較分析[J].情報探索，2012（1）： 68-71.

[17]林強(qiáng).21世紀(jì)美國圖書情報專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)狀況分析[J].情報理論與實踐， 2011（8）：120-123.

[18]陳東濱， 應(yīng)峻，徐一新.北美iSchools教育及其對我國醫(yī)學(xué)信息學(xué)教育的啟示[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2009（5）： 10-13.