淺談盧梭《社會契約論》中的“公意”思想

蔣桂東

摘要：“公意”是盧梭《社會契約論》的核心概念。本文分析公意產(chǎn)生的前提條件“人是生而自由平等的”。探討公意的涵義，即公意是大家一致的意愿，是公共利益，公共幸福，公共的意志。并對公意的特征進(jìn)行了簡要分析，同時從學(xué)術(shù)界已有的對公意思想的評價出發(fā)，分析公意思想的局限性。

關(guān)鍵詞：盧梭 公意 社會契約

盧梭是18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動卓越的代表人物之一。其《社會契約論》一書為18世紀(jì)末法國資產(chǎn)階級民主革命和美國資產(chǎn)階級民主革命提供了重要的理論指導(dǎo)，即主權(quán)在民思想。在《社會契約論》一書中盧梭提出了三種政治理論觀點即社會契約論、主權(quán)在民的思想及法律統(tǒng)治論。而理解“公意”概念是理解這三種觀點的基礎(chǔ)，它是《社會契約論》一書的核心概念，也是盧梭政治思想的重要內(nèi)容。本文從盧梭的“公意”概論、“公意”的特征及“公意”的局限性三方面分析“公意”學(xué)說。

一、公意概念的解讀

（一）公意的前提——自由、平等

公意思想產(chǎn)生的前提條件是自由和平等。盧梭認(rèn)為，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”[1]，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至是放棄自己的義務(wù)”[2]。盧梭所說的“枷鎖”就是約束、束縛，也是在書中反復(fù)論證的公意。盧梭指出，人類在自然狀態(tài)中，擁有完全的自由和平等，但也面臨他人強(qiáng)力的威脅，人類為避免威脅，從中享受公共幸福，于是將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給集體，集體的目的就是為保障大家的安全和幸福，而國家和法律就是作為保障集體內(nèi)人們相互交往的社會契約而出現(xiàn)的。人們將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給社會，又從社會獲得同等的權(quán)利，人們放棄了自然的自由，卻獲得了社會的自由，但社會的自由是契約自由，由社會公意決定。人們將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給集體、國家，通過協(xié)議獲得社會自由，即沒有自由就沒有公意，沒有民主，即公意的基礎(chǔ)就是自由、平等。

（二）什么是公意

既然公意產(chǎn)生的前提是自由、平等，那么什么是公意呢？盧梭從公意與眾意的區(qū)別來談公意。他說“眾意與公意之間有很大差別；公意著眼于公共的利益，眾意著眼于私人利益，眾意只是個別意志的總和，但除掉這些個別意志間正負(fù)相抵消的部分外，剩下的總和仍是公意”[3]?？梢?，公意是大家一致的意愿，是公共利益，它總傾向于平等，一經(jīng)宣布就會成為法律；而眾意是多數(shù)人的意志、民眾利益的總和，代表的是私人的利益，傾向于偏私，所以無法形成法律。公意的產(chǎn)生不是個人意志的結(jié)果，而是全體成員通過討論和投票形成的。每個成員在討論時，充分表達(dá)對某問題的看法，帶著自己的意愿投票，從票數(shù)的多少形成公意。為了很好的表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為，國家內(nèi)不能有派系存在，并且每個公民只能表達(dá)自己的意見。如果有派系，最好的方法是使各派系的利益平等，才能使公意發(fā)揚(yáng)光大且人民也不會犯錯誤。

二、公意的特征

公意產(chǎn)生的前提是自由和平等。它代表的是公共利益、共同幸福、共同意志。那么它有什么特征，它與人民主權(quán)有什么關(guān)系呢？

盧梭說“公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸；但是并不能由此推論，人民的考慮也永遠(yuǎn)有同樣的正確性”[4]。這便是公意的特征之一，即公意永遠(yuǎn)正確，不可能錯誤，它按照社會契約目的來指導(dǎo)國家運(yùn)行，不包括主權(quán)者任何個人意志，不管是個人意志還是團(tuán)體意志、眾意，只有符合公意的才是正確的，它是衡量其他一切意志的唯一標(biāo)準(zhǔn)。第二，公意不可改變。公意不會隨個人意志的變化而變化，它是穩(wěn)定不變的，如果個人意志左右公共意志執(zhí)行，這樣的公意不能稱為“公意”，僅僅是個人意志或團(tuán)體意志。所以，公意不可改變，一經(jīng)產(chǎn)生就成為一種主權(quán)行為，一種契約。第三，主權(quán)是公意的運(yùn)用，不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、不能被代表的，是絕對的，至高無上的，神圣不可侵犯的。所以，公意是不可轉(zhuǎn)讓，不可分割的，絕對的。公意是人民的共同利益、共同幸福，共同意志，不是個別的意志，個別的利益，所以無法轉(zhuǎn)讓，即使轉(zhuǎn)讓也是轉(zhuǎn)讓給國家而非個人；而公意的不可分割也可從共同意志來理解，因為公意是一個共同體，一旦分割，就不存在；公意是穩(wěn)定不變的，代表人民共同意志，所以它具有絕對權(quán)威性。

三、公意的局限性

對盧梭的公意學(xué)說，學(xué)術(shù)界評價裹貶不一，有的認(rèn)為，他籠統(tǒng)地把“公意”說成是全體人民的統(tǒng)一意志，而對于現(xiàn)實社會中各階級、集團(tuán)的具體利益、意志及其法律表現(xiàn)反倒視而不見。這些使盧梭的“公意”學(xué)說具有濃厚的形而上學(xué)神秘色彩，缺乏具體的現(xiàn)實基礎(chǔ)[5]。有的認(rèn)為，盧梭沒有明確指出誰的意志代表公意，其實現(xiàn)者方面帶有神秘性和唯心性[6]。也有學(xué)者說，公意學(xué)說充滿睿智、富于哲理，是一種真實民主，應(yīng)成為現(xiàn)代社會追求的價值和理想之一[7]。對于這些評價應(yīng)辯證的看待，即看到公意學(xué)說的科學(xué)性，也看到其局限。

首先，盧梭說“公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸；但是并不能由此推論，人民的考慮永遠(yuǎn)有著同樣的正確性。人們總希望自己幸福，但卻并不總能看清楚幸福。人民是決不會被腐蝕的，但人民卻往往會受欺騙，而且唯有在這時候，人民才好像會愿意要不好的東西”[8]。可見，盧梭認(rèn)為公意永遠(yuǎn)是正確的，但他表明，人民的考慮并非永遠(yuǎn)正確，人民有時是錯誤的，當(dāng)人民受騙時，公意就會出錯，這時的公意就不是公意。但是，人們?nèi)绾闻袛嘁粋€意志是公意，是公共利益的代表？人民出現(xiàn)錯誤時該怎么辦呢？盧梭并未給出一個判斷標(biāo)準(zhǔn)。人民是單個的人，擁有特定的財產(chǎn)和地位，他參與人民代表大會，表達(dá)意見，投票，可能代表的是他本人的利益，很可能會因私心而表現(xiàn)出不公正態(tài)度。如果，這時認(rèn)為大多數(shù)人的利益是公意，那么，公意就會出錯，因為多數(shù)人的意志，是眾意，但人們卻不知道它錯了，或者不知道該怎么辦。

另外，盧梭也說，公意一經(jīng)宣示，就構(gòu)成法律。雖然，他認(rèn)為法是按公共意志作出的規(guī)定，但并沒有超出自己所處時代的局限性。他認(rèn)為人是生而自由平等的，國家是人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，國家主權(quán)在民，當(dāng)人民權(quán)利受威脅時，可通過強(qiáng)力奪回自己的權(quán)利。但這種思想在18世紀(jì)末的資產(chǎn)階級民主革命時期，代表的仍是小資產(chǎn)階級的利益，是統(tǒng)治階級的利益，公意只是統(tǒng)治階級的意志。所以，其抽象的“公意”思想有部分空想成分。

可見，盧梭的公意思想存在一定的矛盾和不足。但我們更多的應(yīng)該看到其思想對18世紀(jì)末資產(chǎn)階級民主革命的推動作用，對封建制度的瓦解及資產(chǎn)階級民主共和國的建立具有重大意義。另外，盧梭為西方哲學(xué)史建構(gòu)了較完備的公意學(xué)說體系，不得不說是學(xué)科的一種進(jìn)步，公意學(xué)說強(qiáng)調(diào)自由平等，強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)、公共利益、公共幸福，這些都是現(xiàn)代民主理論的基礎(chǔ)。因此，對于公意學(xué)說，我們應(yīng)科學(xué)、客觀的評判，應(yīng)更多的看到它的歷史進(jìn)步性。

注釋：

[1]（法）盧梭，何兆武，譯.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2008：4.

[2]（法）盧梭，何兆武，譯.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2008：12.

[3][8]（法）盧梭，何兆武，譯.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2008：35.

[4]（法）盧梭，何兆武，譯.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2008：35.

[5]周俊.淺析盧梭的“公意”思想[N].成都理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006：1.

[6]魏允祥.客觀公正地看待“公意”學(xué)說——解讀盧梭的《社會契約論》[N]. 哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2005：2.

[7]楊懷寶，李少杰.對盧梭“公意”學(xué)說的解讀[J].商業(yè)文化，學(xué)術(shù)探討，2008：2.

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）盧梭，何兆武，譯.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[2]周俊.淺析盧梭的“公意”思想[N].成都理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006：1.

[3]王健.任自然，解讀“公意”[J]，世紀(jì)橋，2009：1.

[4]張雄.《社會契約論》中的公意概念[N].華東理工大學(xué)學(xué)報（社科版），1998：3.

[5]林貴文.《社會契約論》中“公意”的解讀[N].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006：3.

[6]魏允祥.客觀公正地看待“公意”學(xué)說——解讀盧梭的《社會契約論》[N].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2005：2.

[7]林壯青.盧梭公意的界定[J].蘭州學(xué)刊，2007：12.