動(dòng)畫片別患上“暴力依賴癥”

韓浩月

動(dòng)畫片孩子大人都喜歡，如何讓孩子識(shí)別動(dòng)畫片中不可模仿的元素，是個(gè)讓人頭疼的問(wèn)題。四歲男孩模仿奧特曼“上吊”，五歲女孩撐著雨傘跳樓，都是最近一兩年發(fā)生的事。前兩天，江蘇連云港的三個(gè)孩子又釀悲劇，一個(gè)九歲男孩把另外兩個(gè)分別為八歲、五歲的兄弟倆綁起來(lái)燒傷了，模仿的是《喜羊羊與灰太狼》中灰太狼烤羊肉的情節(jié)。

孩子的世界簡(jiǎn)單而直接，他們匪夷所思的行為背后，和大人們呈現(xiàn)給他們看的世界有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。連云港這起發(fā)生于孩子之間的傷害事件，不可完全將責(zé)任歸于動(dòng)畫片身上，但國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片所表現(xiàn)出來(lái)的未加收斂的暴力元素，也的確要進(jìn)行一番自我檢討——是不是對(duì)孩子的模仿天性考慮不足，為他們灌輸了風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)的觀念？

在《喜羊羊與灰太狼》開播之初，紅太狼幾乎每集都會(huì)以平底鍋擊打灰太狼的情節(jié)就被指太過(guò)暴力，容易誘發(fā)兒童模仿，但這種批評(píng)并未引起重視。在新的劇集里，平底鍋依然滿天飛，甚至成為一種通俗文化，并被應(yīng)用到廣告中去，催生了灰太狼被平底鍋砸過(guò)九千五百四十四次的段子。動(dòng)畫片對(duì)于“老公”與“老婆”的這種關(guān)系定位，這么早地就被反復(fù)傳遞到孩子的思維里，會(huì)不會(huì)對(duì)孩子成人后的情感認(rèn)知產(chǎn)生不良影響？

暴力元素因?yàn)榕狭藙?dòng)畫片的外衣而被成人視為兒戲，但卡通化無(wú)法更改暴力在本質(zhì)上的惡作用，從孩子的視角看，恰恰是對(duì)暴力的卡通化包裝，為苦果包上了一層糖衣。動(dòng)畫片中的暴力對(duì)抗，容易制造出畫面感、戲劇沖突，使得作品充滿笑料。但如果只是單調(diào)地依靠制造暴力沖突來(lái)增強(qiáng)動(dòng)畫片的看點(diǎn)，則是創(chuàng)作者創(chuàng)意乏力的偷懶表現(xiàn)，動(dòng)畫片的世界五彩斑斕，徹底拿掉暴力畫面一樣無(wú)損它們陪伴孩子度過(guò)美好童年。

在《喜羊羊與灰太狼》之后的另一部動(dòng)畫片《熊出沒(méi)》，則是堪稱患上“暴力依賴癥”的動(dòng)畫片，光頭強(qiáng)與熊大、熊二之間的戰(zhàn)斗，看不到智慧交鋒，只有簡(jiǎn)單粗暴的語(yǔ)言和肢體沖突。比蠢笨的情節(jié)更可怕的是《熊出沒(méi)》的反智傾向，根本無(wú)法想象孩子能從這部動(dòng)畫片里得到什么有益的知識(shí)。

“智力不足、暴力來(lái)補(bǔ)”是目前熒屏上動(dòng)畫片普遍存在的現(xiàn)象，前幾年有人呼吁過(guò)為動(dòng)畫片進(jìn)行分級(jí)，但這是非常難以操作的事情。怎么界定那些碎片化出現(xiàn)于片中的暴力鏡頭？如何認(rèn)定哪些鏡頭對(duì)孩子有不良誘導(dǎo)？在分級(jí)難實(shí)行的狀況下，只能寄希望于電視臺(tái)與家長(zhǎng)能多點(diǎn)警惕心。電視臺(tái)要讓孩子的動(dòng)畫時(shí)間豐富起來(lái)，別為了收視率重復(fù)播放那些看多了也無(wú)益的動(dòng)畫片；家長(zhǎng)在陪同孩子看的時(shí)候，也應(yīng)多一點(diǎn)教育與引導(dǎo)。最重要的是，動(dòng)畫片創(chuàng)作者能真正擺脫暴力依賴，讓作品多一些智慧含量，少一些粗制濫造。