趙宏瑞：應(yīng)當(dāng)反思我國貨幣總量與貨幣超發(fā)

人民幣的運(yùn)動，作為信用貨幣的總量運(yùn)動，具有賬戶約束嚴(yán)謹(jǐn)性、恒等關(guān)系對稱性。中國的貨幣總量運(yùn)動，尚未發(fā)生因賬戶約束失靈而貨幣逃逸、因貨幣持有者超越主權(quán)領(lǐng)土而導(dǎo)致貨幣在金融體系外派生循環(huán)的普遍情形。我在《中國貨幣總量論》一書中實(shí)證了我國人民幣自1948 年以來的全部發(fā)行、流通、超發(fā)、派生歷史，并以人民幣作為信用貨幣的總量運(yùn)動樣板，提出并論證了涵蓋信用貨幣運(yùn)動特征的總量論、增發(fā)論、超發(fā)論、衍生論。凡此四論，構(gòu)成了貨幣總量論的理論體系。

貨幣運(yùn)動總量論，是把形態(tài)各異、交易繁雜、流動瞬變、難以歸類、林林總總的信用貨幣現(xiàn)象，通過健全的銀行賬戶存款制度予以梳理，用賬戶存款與流通中現(xiàn)金總括全部貨幣，排除諸如匯票、本票、支票、股票等價值代表和衍生金融資產(chǎn)的非貸貨幣運(yùn)動而聚焦“貨幣搬家”，通過純粹地抽象、真實(shí)地確認(rèn)、客觀地描述、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貐R總，以窮盡計算分毫不差的貨幣總量。依據(jù)本書“現(xiàn)金變存款”第一假定，設(shè)定將“流通中現(xiàn)金”全部存入銀行賬戶體系，專注研究賬戶存款的發(fā)行、劃轉(zhuǎn)、派生、沉淀，印證我國貨幣總量運(yùn)動方式和運(yùn)行體制，剖析和劃分原始貨幣與派生貨幣所構(gòu)成的貨幣總量運(yùn)動；依據(jù)本書“派生存款歸零”的第二假定，在設(shè)定歸還了全部務(wù)債、償付了全部債券、排除了全部派生貨幣以后，準(zhǔn)確地界定出整體存差、倒推和驗(yàn)證了貨幣增發(fā)；在生產(chǎn)要素全流通的市場經(jīng)濟(jì)情形下，信用貨幣增發(fā)過多以致“失業(yè)”，即無法在信貸市場上匹配到可貸項(xiàng)目而形成閑置資金、凈存差淤積，構(gòu)成脫離社會再生產(chǎn)的貨幣超發(fā)量。本書重估確立了我國信用貨幣總量、增發(fā)總量、超發(fā)總量在歷史變遷中的增長數(shù)據(jù)和模型，以便隨時監(jiān)測和掌握我國貨幣總量中的增發(fā)、超發(fā)、存差淤積狀況，量化判斷其對我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的潛在損害。

貨幣當(dāng)局增發(fā)論，是把我國三大時期的貨幣增發(fā)及轉(zhuǎn)軌情況進(jìn)行匯總實(shí)證發(fā)現(xiàn)：我國建國后的前30 年計劃經(jīng)濟(jì)時代，是人民幣的“實(shí)物發(fā)行”階段，是我國貨幣增發(fā)的第一時期。該時期的貨幣總量由財政國庫貨幣體系和銀行信貸貨幣體系共同構(gòu)成；貨幣發(fā)行以財政增發(fā)為主、以國家“信貸指標(biāo)”的貸差增發(fā)為輔，財政部門與銀行體系共同承擔(dān)貨幣當(dāng)局的職責(zé)，長期存在“強(qiáng)財政、弱金融”的搭配格局。我國自1979 年改革開放至1994 年，是貨幣增發(fā)的第二時期，即“貸差發(fā)行”階段。我國財政信貸兩大貨幣當(dāng)局隨著1984 年央行地位的確立、1989 年財政國庫貨幣納入銀行賬戶體系，我國金融體制在此階段進(jìn)入轉(zhuǎn)軌期。隨著1984 年禁止財政從央行透支、1985 年央行啟動再貸款通道、1994 年外匯占款異軍突起，我國金融體系轉(zhuǎn)入現(xiàn)代的央行商行雙層金融體系。自1995 年“六法出臺”，約束了財政金融分立格局，開啟了我國貨幣被動增發(fā)、“結(jié)匯發(fā)行”的階段，即第三時期。我國在此期間實(shí)行的強(qiáng)制結(jié)售匯體制，使我國“外匯占款”的結(jié)匯發(fā)行量變得被動、剛性、超發(fā)、淤積。截至2012 年底，我國人民幣64 年來累計的貨幣增發(fā)量達(dá)到26.7 萬億元。以上三大時期的貨幣運(yùn)動表明：貨幣的增發(fā)，要與經(jīng)濟(jì)體的再生產(chǎn)模式相適應(yīng)。我國人民幣經(jīng)歷了代表生活資料的增發(fā)、代表生產(chǎn)資料的增發(fā)、代表國際貨物與國際資本流動下的被動增發(fā)三個階段，一一對應(yīng)了我國上述三大社會再生產(chǎn)歷史模式與經(jīng)濟(jì)成長的軌跡。

被動結(jié)匯超發(fā)論，是指我國貨幣當(dāng)局并非出于財政透支而主動超發(fā)貨幣，而是由于在“三元悖論”下選擇了強(qiáng)制結(jié)售匯體制，從而陷入了被動結(jié)匯超發(fā)的困局。2012 年底，我國人民幣的整體存差達(dá)到26.7 萬億元，其中具體包括了3.2 萬億元的我國金融資本凈值、5.5 萬億元的流通中現(xiàn)金、18 萬億元的銀行凈存差——該18 萬億元凈存差，即為我國的貨幣超發(fā)量，屬于未投入再生產(chǎn)的“失業(yè)貨幣”，它需要貨幣當(dāng)局每年投入約5000 億元“存準(zhǔn)付息”給銀行體系，以抵消其“存差損害倍增”效應(yīng)。我國的凈存差，在1999 年底只占我國貨幣總量的2%，隨著我國2001 年“入關(guān)”而擴(kuò)大結(jié)匯，到了2012 年底已劇增至占我國同期貨幣總量的18%，現(xiàn)已尾大不掉，形成金融痼疾。在未來三年后的2016 年，我國將在“入世”15年后自動取得世界貿(mào)易組織及各成員國承認(rèn)的市場經(jīng)濟(jì)地位，我國2016 年以后的結(jié)匯量極有可能進(jìn)一步擴(kuò)大。屆時如不改變現(xiàn)行的強(qiáng)制結(jié)售匯體制，我國央行將更難鎖定不斷增長、伺機(jī)投機(jī)的凈存差，我國貨幣被動超發(fā)的數(shù)量將進(jìn)一步加劇。要想改變被動超發(fā)局面，要么從改變結(jié)匯制度入手（例如臺灣地區(qū)曾實(shí)行的結(jié)匯證制度）、要么從提高增配效率入手、要么考慮從兩者相結(jié)合入手。我國歷史上財政金融高度結(jié)合具有國別比較優(yōu)勢，該優(yōu)勢如能發(fā)揮到提高增配效率方面，則在新時期可以幫助我國有效緩解凈存差淤積、盡快走出貨幣超發(fā)的困境。

銀行體系衍生論，是指我國商業(yè)銀行體系在“借本生息、資產(chǎn)運(yùn)用”盈利模式里，必然會追求放貸和購債的最大化，以求得金融資本增益。生產(chǎn)性放貸與購債，為我國儲蓄轉(zhuǎn)化投資、形成資本循環(huán)、提升增配效率，提供了源源不斷的金融動力。放貸與購債等量生成派生貨幣，再次形成賬戶存款和資金來源，在信貸市場上可以循環(huán)反復(fù)地追逐“可貸項(xiàng)目”、直至“可貸項(xiàng)目”短缺。本書對我國銀行業(yè)的貨幣衍生進(jìn)行了案例剖析，但對貨幣衍生業(yè)務(wù)中，諸如銀行業(yè)各種信貸模式、同業(yè)拆借模式、購債與回購模式、中間業(yè)務(wù)增值模式等具體操做方法，暫存不論。

趙宏瑞，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)士、國際經(jīng)濟(jì)法碩士、中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士， 曾擔(dān)任美國華盛頓大學(xué)訪問學(xué)者、明尼蘇達(dá)大學(xué)交流學(xué)者。1993 年起參與我國股份制改造工作，并在朱镕基改革時期我國多個產(chǎn)業(yè)的國企改制中主持和參加了法律合同設(shè)計；此后，曾在美國華爾街一家律師事務(wù)所擔(dān)任中國法顧問，隨即開辦中國的律師事務(wù)所，20 年來，一直從事金融法律實(shí)務(wù)工作。

趙宏瑞所著《中國貨幣總量論》一書的實(shí)證研究方法及在我國宏觀經(jīng)濟(jì)、金融、財政領(lǐng)域的實(shí)證結(jié)論，對我國既有的貨幣理論和貨幣政策有所補(bǔ)益。