市場經(jīng)濟的發(fā)展與處分權(quán)的強化

李莉 劉非

摘要：本文主要分析了市場經(jīng)濟發(fā)展下處分權(quán)的強化問題。文章首先概述了處分權(quán)的相關(guān)概念，指出在市場經(jīng)濟體制下處分權(quán)所存在的問題，并就如何完善和實現(xiàn)處分權(quán)強化提出了一些建議，以供交流。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；處分權(quán)；民事訴訟；問題

所謂處分權(quán)，是我國公民的一種基本權(quán)利，即在不違反法律規(guī)定的條件下，公民有權(quán)對自己的民事權(quán)利與訴訟權(quán)利進(jìn)行處理，而他人不得干涉。民事權(quán)利是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利所想要維護(hù)實際利益或想請法院給予一定保護(hù)的內(nèi)容。也就是說，當(dāng)事人為了能夠保障自身利益，有權(quán)利通過訴訟等形式來行使自己的民事權(quán)利。民事權(quán)利與訴訟權(quán)利是相依相存的，都具有很強的獨立處分權(quán)。當(dāng)公民形式處分權(quán)時，法官不得干涉或錯誤引導(dǎo)，其所起到的作用僅僅是控制訴訟程序。

一、處分權(quán)的基本理論概述

在經(jīng)濟學(xué)中，市場經(jīng)濟的發(fā)展理論主要是體現(xiàn)在市場自我調(diào)節(jié)控制能力上，也就是說，在經(jīng)濟的發(fā)展過程中，其發(fā)展方向主要是受市場這只看不見的手來操控，在市場供需不平衡的情況下，通過市場調(diào)節(jié)而實現(xiàn)供需平衡，同時也促進(jìn)了市場經(jīng)濟的發(fā)展。在此過程中，市場可以處理的問題若受到國家的過多干預(yù)或調(diào)控，就會將市場自身的發(fā)展秩序打破，從而不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。這是因為市場經(jīng)濟活動中，市場才是主體，必須要尊重主體自身的獨立意志，保證主體之間的平等地位。在法律建設(shè)上，同樣需要尊重這一原則。這不僅僅只表現(xiàn)在實體法律建設(shè)上，還應(yīng)該體現(xiàn)在程序法的建設(shè)中。對于處分權(quán)來講，民事權(quán)利的處分權(quán)就是實體法內(nèi)容，而訴訟權(quán)利的處分權(quán)則是實體法的延伸，是程序法的內(nèi)容。

二、市場經(jīng)濟的發(fā)展與處分權(quán)存在的問題

建國初期，我國實施了計劃經(jīng)濟體制，但經(jīng)過長期的發(fā)展實踐證明，計劃經(jīng)濟是不適合社會主義建設(shè)發(fā)展的。為此我國摒棄了這種效率低下的經(jīng)濟體制，重新改革，制定了市場經(jīng)濟體制。通過市場經(jīng)濟體制改革，給我國的市場注入了新的活力，為市場主體的發(fā)展提供了保證，在經(jīng)濟體制改革的同時民事訴訟制度也需要進(jìn)行一定的改革，要求國家或法院的職權(quán)應(yīng)該逐漸淡化，而要求當(dāng)事人的處分權(quán)應(yīng)該不斷得到強化。目前我國的處分權(quán)的強化過程中主要有以下幾點問題。

1.受計劃經(jīng)濟體制下國家干預(yù)的影響，使得職權(quán)在訴訟程序中具有很大的表現(xiàn)力。在政治方面過分強調(diào)集權(quán)，將法院當(dāng)做國家職權(quán)專政的主要工具，在訴訟程序中對當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行干預(yù)，沒有體現(xiàn)出當(dāng)事人的主體地位。

2.重實體輕程序，把程序當(dāng)做是保證實體法附屬法律，而沒有正確意識到程序法的獨立性、公平性與客觀性。在對事實進(jìn)行探知時表現(xiàn)出絕對化，不經(jīng)過當(dāng)事人正常訴訟程序而直接請求法院判決，職權(quán)超過了處分權(quán)，當(dāng)事人的權(quán)益無法得到很好的保障。

3.過分注重兩面關(guān)系說，所謂兩面關(guān)系說，就是指民事訴訟中，法院與被告、原告之間分別是兩面關(guān)系。但事實上，民事訴訟是具有公法性質(zhì)與私法性質(zhì)的三面關(guān)系說，這要求法院要起到公正公平的作用，而雙方當(dāng)事人則分別是平等的關(guān)系。

三、完善與實現(xiàn)處分權(quán)的強化

為了能夠充分保障我國公民應(yīng)有的權(quán)利，使其在民事訴訟中能夠自由行使自己的處分權(quán)，而不會過多的被政府或法院限制干預(yù)。就必須要對法院職權(quán)進(jìn)行淡化處理，并加強對處分權(quán)的強化，完善民事訴訟法律建設(shè)。在此筆者提出了一些完善建議，具體如下所示：

1.設(shè)置多元化糾紛解決機制，擴大程序選擇范圍。訴訟外的糾紛解決機制對于當(dāng)事人來說，意味著更多的選擇方式，可以通過更多的途徑維護(hù)自己的民事權(quán)利，這同樣體現(xiàn)了處分原則。訴訟外完善和解、調(diào)解、仲裁和行政處理。訴訟內(nèi)則可以設(shè)立小額訴訟程序，并明確普通程序、簡易程序與小額訴訟程序的轉(zhuǎn)化條件。

2.區(qū)分處分權(quán)受限制的案件類型

對于公益案件、身份型案件和非訟案件，由于其牽涉社會公共利益，一般不允許當(dāng)事人任意處分。應(yīng)該區(qū)分這些案件及其與社會公共利益的關(guān)系，設(shè)置不同程度的限制，如處分權(quán)受限制、可采職權(quán)探知主義、裁判對法院的羈束力。

3.訴訟程序的啟動

起訴權(quán)是當(dāng)事人的裁判請求權(quán)，妨礙當(dāng)事人啟動權(quán)表現(xiàn)為對于起訴要件的實質(zhì)審核。原告必需與本案有利害關(guān)系，這限制了當(dāng)事人的范圍。但是民事糾紛有很多種，必須要采用排除法來確定案件的受理范圍而不能使用列舉法，以免使很多本該受理的案件不能被受理。

4.訴訟程序的終止

撤訴包括申請撤訴和按撤訴處理，現(xiàn)行法對于撤訴的規(guī)定是需要經(jīng)過批準(zhǔn)。這也是對于處分權(quán)的不當(dāng)限制，法院應(yīng)該退出撤訴批復(fù)者的角色。需要考慮的是撤訴中被告的利益，在言辭辯論前應(yīng)當(dāng)允許原告自由撤訴。而言辭辯論后則需經(jīng)被告同意。對于按撤訴處理的—概需被告同意。對于撤訴須經(jīng)被告同意理由如下：賦予被告對等的訴訟權(quán)利；督促原告慎重行使起訴權(quán)；防止被告單純利用起訴達(dá)到目的；即使不賦予，被告也可另行提起消極確認(rèn)之訴。

四、結(jié)語

總之，在市場經(jīng)濟的發(fā)展進(jìn)程中，人們都希望自己是這個社會的主人，而不是被管理的對象。因此在行使自己的權(quán)利時，不希望受到過多的職權(quán)干預(yù)，很注重維護(hù)自己的權(quán)益。但同時在經(jīng)濟交易活動中又需要按規(guī)則辦事，使得人們常常會受這種契約意識的影響而忽視了自身權(quán)利的行使。只有當(dāng)事人主體意識、權(quán)利意識、契約意識的完全覺醒才能夠真正建立起市場經(jīng)濟，當(dāng)事人的處分權(quán)也才能夠真正構(gòu)成對于審判權(quán)的限制，反映到了民事訴訟領(lǐng)域則表現(xiàn)為處分權(quán)的強化。

參考文獻(xiàn)：

[1]程序的正義與訴訟，[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2]李 浩：民訴制度的改革與處分原則的強化和完善.[M]《訴訟法論叢》第1卷，法律出版社，1998.