清末排滿浪潮下漢族官僚與革命黨關(guān)系述論

楊猛

摘 要：清末，革命黨人宣傳革命排滿，漢族官僚對(duì)此并不認(rèn)同。漢族官僚視革命黨為逆黨，革命黨則罵漢族官僚是漢奸；漢族官僚欲以立憲撲滅革命，革命黨要通過(guò)暗殺和起義來(lái)阻止立憲。但是雙方都對(duì)滿洲貴族的專(zhuān)權(quán)不滿，這一共同點(diǎn)為以后二者的聯(lián)合提供了可能。排滿浪潮下深感自危的滿族貴族一步步推行排漢政策，漢族官僚的離心力逐漸增強(qiáng)，漢族官僚與革命黨的關(guān)系也由對(duì)立逐漸走向聯(lián)合。

關(guān)鍵詞：漢族官僚；革命黨；排滿；關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：K257 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）07-0022-04

“排滿”是清末革命黨人進(jìn)行革命活動(dòng)的一面重要旗幟，就是排除滿族，建立漢民族國(guó)家。時(shí)中國(guó)同盟會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》就直言“不排滿則不足復(fù)我土地，不排滿則不得還我權(quán)利，不排滿則不得歸我子女?！盵1]格外強(qiáng)化滿漢民族矛盾，號(hào)召漢族人民推翻以滿族為首的清政府。然而清代是一個(gè)滿洲貴族和漢族官僚聯(lián)合統(tǒng)治的政權(quán)，特別是晚清以來(lái)漢族官僚勢(shì)力上升，逐步形成滿輕漢重的格局。這樣，清廷體制內(nèi)的漢族官僚與革命黨的關(guān)系就很復(fù)雜，一方面革命黨要推翻朝廷，漢族官僚是要推翻的對(duì)象；另一方面革命黨要“排滿”，漢族官僚又是革命黨的同胞。茲就漢族官僚與革命黨的關(guān)系及其變化做一番探討。

一、漢奸與逆黨

1905年中國(guó)同盟會(huì)成立，號(hào)召“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”，革命力量迅速發(fā)展。時(shí)任兩江總督的端方就曾報(bào)告慈禧太后稱(chēng)：“近訪聞逆黨方結(jié)一秘密會(huì)，遍布支部于各省，到處游說(shuō)運(yùn)動(dòng)，且刊印鼓吹革命之小冊(cè)子，或用歌謠，或用白話，沿途贈(zèng)送，不計(jì)其數(shù)。入會(huì)之人，日以百計(jì)，蹤跡詭秘，防不勝防?！盵2]武昌首義之前，革命黨以排滿為主要旗幟發(fā)動(dòng)了十次起義，這些地區(qū)多是漢族實(shí)力派官僚的地盤(pán)，手握地方大權(quán)的漢族官僚自覺(jué)地破壞或鎮(zhèn)壓了革命黨人的起義。例如，清末漢族官僚領(lǐng)袖張之洞不僅在自己的轄區(qū)內(nèi)撲滅了同盟會(huì)成立后發(fā)動(dòng)的首次起義——萍瀏醴起義，而且在徐錫麟事件后派兵赴皖協(xié)助彈壓，稱(chēng)“查此事非常之變，實(shí)堪駭異。皖省驚擾，可知匪黨必當(dāng)不少，難保伏莽不乘機(jī)四起為亂?！庇谑恰爱?dāng)即派令第八鎮(zhèn)統(tǒng)制張彪、湖北候補(bǔ)道李孺，率新軍兩營(yíng)、炮隊(duì)一隊(duì)，并兵輪兩艘，即日星夜馳往皖省，會(huì)商該省文武，相機(jī)拿辦彈壓”[3]。直隸總督北洋大臣袁世凱向慈禧太后獻(xiàn)撲滅革命黨之策，稱(chēng)：“革命排滿之說(shuō)，以孫中山為罪魁”，“即倡言排滿革命，煽惑人心，妨我治安者，亦應(yīng)一律嚴(yán)禁”，“使逆酋無(wú)托足之區(qū)”[4]。

革命黨人從種族角度出發(fā)，否認(rèn)清朝的合法性，把清朝的建立看做外國(guó)入侵和中國(guó)亡國(guó)，《時(shí)報(bào)》就稱(chēng)“全地球請(qǐng)外國(guó)人做皇帝者，亞洲之中國(guó)，歐洲之波蘭也”[5]。革命黨想要“驅(qū)除韃虜”“光復(fù)漢族”，因此對(duì)維護(hù)清朝統(tǒng)治的漢族官僚十分痛恨，遠(yuǎn)則洪承疇、吳三桂、范文程，中則曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠，近則張之洞、袁世凱、岑春煊，一概被革命黨罵做漢奸。針對(duì)當(dāng)時(shí)以張之洞為代表的漢族官僚集團(tuán)，首先，革命黨采取極力丑化的方針，罵張之洞諂媚胡人不遺余力，根本不是什么新政名臣，而只不過(guò)是“滿族之功臣，而殺同胞之上手也”；其他漢族官僚“若夫呂海寰之嗾成‘蘇報(bào)案，龐鴻書(shū)之鍛煉湘獄，岑春暄之橫虐廣東，丁振鐸之?dāng)嗨驮颇?，李盛鐸、戴鴻慈之奔走憲政，嚴(yán)修、徐世昌之附和維新，皆咎祖國(guó)最甚，必正以國(guó)民之天誅”[6]。清末漢族官僚實(shí)力派在新政和預(yù)備立憲中表現(xiàn)積極，成就頗大，在當(dāng)時(shí)人們看來(lái)屬于比較開(kāi)明的一派，革命黨僅從種族的角度出發(fā)丑化漢族官僚，顯然有泄憤的情緒。其次，革命黨還向漢族官僚“講道理”，希望說(shuō)服漢族官僚反正。一方面革命黨向漢族官僚講述滿漢仇恨史，力求激發(fā)起漢族官僚的仇滿情緒，章太炎在《討滿洲檄》中就告誡漢族官僚：“既實(shí)同種，豈遽忘其祖父？……爾雖湛溺，爾心肺督脈猶在，爾亦念往者胡人入關(guān)陵暴，爾祖爾父，斫頭屠腸于絕轡之野，爾室毀破，爾廟摧夷，爾墓掘穿，爾先妣與諸母諸姑，亦有污辱?！盵7]另一方面，革命黨宣傳如今漢族官僚得到重用不過(guò)是清廷利用漢族鎮(zhèn)壓排滿情緒，讓漢族殺漢族，最終滿人得利。鐵生在《敬告我漢族大軍人書(shū)》中稱(chēng)：“即最近如袁、岑、張、魏四大忠奴，非不磨刀霍霍向豬羊，竭死力為彼虜保殘局，乃者秋扇捐棄，非罷黜則一猜嫌。試問(wèn)若無(wú)排滿論盾乎其后，恐狗已烹而弓已藏，尚能保全首領(lǐng)作人語(yǔ)哉？”[8]革命黨人給予漢族官僚這些“忠告”，目的是希望“頭腦清醒”的漢族官僚會(huì)與這個(gè)異族的朝廷分道揚(yáng)鑣，但這只是革命黨人一廂情愿，漢族官僚沒(méi)有為之動(dòng)容。

漢族官僚并不接受革命黨種族主義排滿主張。20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊旬?dāng)時(shí)盛行的民族主義思潮分為“小民族主義”和“大民族主義”，“小民族主義者何？ 漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也。合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏， 組成一大民族，提全球三分之一之人類(lèi)，以高掌遠(yuǎn)跖于五大陸之上?！盵9]革命黨欲排除滿人，建立漢民族國(guó)家，屬于梁氏所謂的“小民族主義”；漢族官僚則常引奧地利、印度的衰落為教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)處理好國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的重要性，從中國(guó)多民族的現(xiàn)狀出發(fā)主張欲求生存就要“合種”，尤其是滿漢合種，屬于梁氏所謂的“大民族主義”。

與革命黨相同，漢族官僚對(duì)清代滿漢不平等的狀況也十分不滿；與革命黨不同的是，漢族官僚雖有怨言，但滿漢官僚矛盾并沒(méi)有激化到不可調(diào)和的地步，所以他們沒(méi)有必要去破壞清廷統(tǒng)治集團(tuán)的滿漢聯(lián)盟，而熱衷于體制內(nèi)的“滿漢平權(quán)”。光緒二十八年，張之洞就滿漢問(wèn)題“陛辭奏對(duì)，請(qǐng)化除滿、漢畛域，以彰圣德，遏亂萌，上為動(dòng)容”[10]。此后慈禧太后還就滿漢畛域一事征求過(guò)袁世凱、岑春煊等人的意見(jiàn)，皆言須盡快化除滿漢畛域。光緒三十三年徐錫麟刺殺恩銘后，慈禧太后有感于滿漢矛盾的尖銳，于七月初二發(fā)布一道上諭，表示要平滿漢畛域。這正是漢族官僚想看到的，他們紛紛上奏朝廷，提出撤銷(xiāo)駐防、滿漢通婚、賞罰同一、平滿漢缺等內(nèi)容。漢族官僚“平滿漢畛域”，革命黨“排滿興漢”，二者對(duì)待滿洲朝廷的態(tài)度完全不同，但目的都是希望漢族獲得更多權(quán)利。在漢族官僚看來(lái)，平滿漢畛域可以實(shí)現(xiàn)滿漢平權(quán)，那么革命黨人還要排滿革命就是作亂；另外，革命黨經(jīng)常依靠會(huì)黨這種準(zhǔn)黑社會(huì)的力量，而會(huì)黨多是缺乏組織紀(jì)律的烏合之眾，起義時(shí)紀(jì)律渙散、口號(hào)混亂，這就使得革命黨進(jìn)步的一面不被體現(xiàn)出來(lái)，反而在漢族官僚看來(lái)是為害一方的“逆黨”，因此對(duì)革命黨的起事，漢族官僚站在清廷的立場(chǎng)上將其撲滅。

但是，與革命黨過(guò)于情緒化地對(duì)漢族官僚的態(tài)度不同，漢族官僚對(duì)待革命黨則顯得冷靜且靈活，對(duì)起事的革命黨要撲滅，對(duì)不起事的往往不十分痛恨。由于革命黨中很多人是各省派出的留學(xué)生，漢族官僚希望他們回國(guó)后能為自己服務(wù)，往往給予他們一定的官職。這樣一來(lái)，一方面，一些歸國(guó)的革命黨人很快就蛻化轉(zhuǎn)而支持清末新政和立憲，這一招無(wú)疑起到了分化革命黨的作用。劉道一就曾指責(zé)這些回國(guó)后立即蛻變的革命黨人：“乃邇來(lái)有假新黨焉，今日遇革命黨，則力主驅(qū)逐韃胡；明日遇立憲黨，則又主不分滿漢矣。留日則演說(shuō)唱民族，歸國(guó)則保和殿頌圣矣。今朝新貴人，昨日革命黨?！盵11]另一方面，革命黨也可以利用漢族官僚的這種態(tài)度趁機(jī)進(jìn)入清廷體制內(nèi)部從事革命活動(dòng)，比如革命黨人吳祿貞就利用張之洞的信任打入清廷內(nèi)部，對(duì)辛亥革命期間北方的革命起了重要作用。

二、弭革命與毀立憲

清末有兩條道路同時(shí)進(jìn)行，一是清廷的新政和立憲活動(dòng)，一是革命黨的革命。兩條道路都是推動(dòng)中國(guó)進(jìn)步的道路，但不管是推動(dòng)清廷新政和立憲的漢族官僚還是進(jìn)行革命活動(dòng)的革命黨，都把對(duì)方的活動(dòng)視為破壞的對(duì)象。

漢族官僚欲借立憲以消弭革命。漢族官僚并不認(rèn)可革命黨人的種族思想和革命活動(dòng)，但他們也看到這些年輕人之所以革命也并非全由種族思想引起，清廷自身的腐朽落后是重要原因。清末舉人李蔚然稱(chēng)：“若輩披猖無(wú)忌，原因有二：一為時(shí)危勢(shì)迫，受制強(qiáng)鄰，不克同享升平之福。加以身處異邦，目睹百度修明，人民康樂(lè)，回顧祖國(guó)變法因循，呼吁無(wú)靈，要挾無(wú)術(shù)，乃反其宗旨，激勵(lì)政府，冀其實(shí)行立憲，以與東西各國(guó)同進(jìn)富強(qiáng)。此輩言雖悖逆，心實(shí)可矜……所難處置者前一種之人之希望耳。”[12]所以想要杜絕“禍亂”必先要瓦解“亂黨”，而要瓦解“亂黨”就不能給革命黨人種族和政治上的口實(shí)，并且要讓人民看到清廷還有希望。安徽巡撫馮煦稱(chēng)：“果政府舉措足以服天下之心，黨人雖善煽惑，亦且無(wú)可借口，天下無(wú)從亂之人，則黨人勢(shì)孤不足平矣?！盵13]按照這種思路，立憲就成為漢族官僚們消除革命口實(shí)進(jìn)而消弭革命的手段。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以立憲的日本打敗了專(zhuān)制的俄國(guó)告終，國(guó)內(nèi)要求立憲的呼聲從田野傳到了廟堂，漢族官僚“駐法使臣孫寶琦，首以變更政體為請(qǐng)。江督周馥，鄂督張之洞，粵督岑春萱，又以立憲為言。乙巳六月，直督袁世凱，奏請(qǐng)簡(jiǎn)派親貴，分赴各國(guó)，考察政治，以為改政張本”[14]。1906年清廷宣布預(yù)備仿行立憲，令內(nèi)外臣工各抒己見(jiàn)，其間雖不乏反對(duì)立憲者，總起來(lái)說(shuō)支持立憲者占主流。雖然漢族官僚們奏請(qǐng)立憲有強(qiáng)國(guó)御侮、分享滿人權(quán)力等成分，但是他們?cè)谧嗾?qǐng)立憲時(shí)列出的首要借口就是消弭革命。如舉人李蔚然就以立憲為消弭革命的“至善之法”，他說(shuō)：“今朝廷但求立憲成立，則教育整頓，學(xué)術(shù)一致，獎(jiǎng)勵(lì)持平，黜陟一致，議院漸設(shè)，權(quán)利一致，法律改良，刑罰一致，服飾儀節(jié)，悉定劃一，章程設(shè)立，則禮俗一致。統(tǒng)貴族、華族、士族、民族，咸受治于憲法范圍之中，則于滿人不見(jiàn)為獨(dú)優(yōu)，即于漢人不見(jiàn)為獨(dú)黜，界限之說(shuō)，不言自破，亂黨雖欲蠱惑，亦無(wú)從藉口，此善法之至善者也?！盵15]暫署黑龍江巡撫程德全稱(chēng)：“行憲政，融滿漢，以安天下之心，開(kāi)國(guó)會(huì)，導(dǎo)人才，以作徒薪之計(jì)……是在我茍急圖完全之謀，則在彼勢(shì)難行破壞之事”[16]，認(rèn)為只是懲辦鎮(zhèn)壓革命黨會(huì)使禍亂愈演愈烈，行憲政才是治本之計(jì)。

清廷宣布立憲后，革命黨認(rèn)識(shí)到這不過(guò)是欲借立憲之名來(lái)消弭革命，他們?cè)凇吨I?；蕰?huì)檄》中指出“彼政府以民氣不馴，群思革命，欲借立憲之名，以消弭之”[17]，堅(jiān)決反對(duì)清廷立憲，宣傳上揭露立憲，行動(dòng)上破壞立憲。一方面，出于對(duì)滿洲貴族的痛恨，革命黨也并不相信腐朽沒(méi)落的清廷能真心立憲，所謂立憲不過(guò)是滿洲貴族壓制和奴役漢人的又一奸黠手段。汪精衛(wèi)就告誡漢人不要寄希望于清廷立憲實(shí)現(xiàn)滿漢平等，認(rèn)為“主權(quán)未從滿人之手而移轉(zhuǎn)于漢人，而復(fù)任滿人秉大權(quán)以立憲，則真欲使?jié)M人永立于征服者之地位者也”[18]。另一方面，立憲成功會(huì)使國(guó)家境況好轉(zhuǎn)，但是革命黨并不希望清廷變好反而希望清廷越亂越好，時(shí)武漢的革命黨人就有兩篇文章稱(chēng)“亡中國(guó)者和平也”，“大亂者，救中國(guó)之妙藥也”。在革命黨看來(lái)，清朝大亂，矛盾激化，人民反清之心強(qiáng)烈，革命才能更容易開(kāi)展；倘若立憲使清廷起死回生，清廷統(tǒng)治獲得憲法保障，得到一些實(shí)惠的民眾無(wú)心反清，異族的朝廷就會(huì)長(zhǎng)期保存下去，漢族就不能光復(fù)了。所以革命黨對(duì)推動(dòng)清廷立憲的漢人十分不滿，大罵“夫漢奸?；手~，漢鬼立憲之論，屢與吾漢族宣戰(zhàn)”[19]。因此，革命黨人竭力破壞阻止立憲。例如，1905年清政府派載澤、端方、戴鴻慈、徐世昌、紹英五大臣出國(guó)考察憲政，革命黨人吳樾為阻止清廷立憲于火車(chē)站刺殺五大臣，載澤、紹英受傷，吳樾當(dāng)場(chǎng)犧牲。行刺之前，吳樾表明自己刺殺五大臣的理由是“立憲主義，徒墮落我皇漢民族之人格，污辱我皇漢民族之思想，吾輩今日，非極力排斥此等謬說(shuō)，則吾族無(wú)良，死心踏地，歸附彼族者，必日加多”[20]。再如，革命黨發(fā)動(dòng)一系列起事，其矛頭也往往指向立憲。1906年發(fā)動(dòng)萍瀏醴起義的革命黨發(fā)布檄文就指出：“韃虜假頒立憲之文，實(shí)行中央集權(quán)之策，以削漢人之勢(shì)力，冀圖虜廷萬(wàn)世帝王之業(yè)，十大罪也?！盵21]1910年廣州新軍起義失敗，被捕的革命黨人黃洪昆也說(shuō)道：“滿洲政府，以偽立憲之名愚我國(guó)民。”[22]

三、親貴掌權(quán)后雙方關(guān)系的變化

清末的排滿風(fēng)潮在一定條件下轉(zhuǎn)化為滿洲貴族的排漢。面對(duì)排滿風(fēng)潮，清廷陷入兩難的境地，一方面要通過(guò)化除滿漢畛域來(lái)緩和國(guó)內(nèi)民族矛盾以穩(wěn)定統(tǒng)治，另一方面要重滿抑漢來(lái)加強(qiáng)集權(quán)。自鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起，清廷的軍隊(duì)就開(kāi)始由漢族實(shí)力派官僚掌握，隨著排滿風(fēng)潮的興起，滿洲貴族對(duì)掌握軍權(quán)的漢族官僚更加不放心，素有種族之見(jiàn)的滿洲親貴鐵良強(qiáng)調(diào)：“海外黨人排滿之說(shuō)日熾，以漢人久握軍事大權(quán)，甚非慎固根本計(jì)也?！盵23]預(yù)備立憲開(kāi)始后，清廷假托立憲之名，行集權(quán)之實(shí)，以“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”的名義大肆收權(quán)，竭力把地方之權(quán)收歸中央，把漢人之權(quán)收歸滿人。特別是針對(duì)兵權(quán)、財(cái)權(quán)，不僅要滿人掌握而且還要是最親近的滿人，形成“近支排宗室，宗室排滿，滿排漢”的現(xiàn)象。1906年厘定新官制，袁世凱提議廢軍機(jī)處建內(nèi)閣，滿洲貴族對(duì)此感到極大威脅，最終慈禧太后不僅駁回了袁世凱的建議，而且將北洋軍劃歸鐵良為首的陸軍部指揮。厘定后的新官制借口不分滿漢實(shí)則以滿為主，中央11個(gè)部的13名大臣中，滿族占7名，漢族5名，蒙古族1名，以致于“社會(huì)上因有排漢政策之新名詞出現(xiàn)。各部司員候補(bǔ)者，每部多至千余人，滿漢司員，見(jiàn)面不交語(yǔ)，對(duì)于政務(wù)，滿人專(zhuān)斷處置，一無(wú)顧忌，漢人敢怒而不敢言”[24]。1907年徐錫麟事件發(fā)生后，清廷有感于滿漢民族矛盾的尖銳，將當(dāng)時(shí)權(quán)力最大的兩名漢族官僚張之洞和袁世凱調(diào)至軍機(jī)處，名為升遷，實(shí)則削其權(quán)柄，以免尾大不掉。

1908年光緒帝、慈禧太后先后去世，年輕的攝政王載灃毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)和威望，對(duì)身邊的漢族官僚愈加感到威脅，進(jìn)一步將大權(quán)集中于親貴。先是以足疾為名罷了袁世凱的官，接著張之洞也遭到冷落，岑春煊又是外官，載洵、載濤、載澤、毓朗、良弼、善耆等親貴掌握了清廷的軍事、財(cái)政、民政等大權(quán)，親貴專(zhuān)權(quán)達(dá)到了登峰造極的地步，可謂“滿人權(quán)力之?dāng)U張，自中興以來(lái)，殆以光宣之際為極致也”[25]。在這個(gè)以載灃為首的滿洲少壯派親貴集團(tuán)當(dāng)中，除載澤、善耆稍有見(jiàn)識(shí)，其余人皆是志大才疏、少不更事的紈袴子弟，攝政王載灃“做一個(gè)承平時(shí)代的王爵尚可，若仰仗他來(lái)主持國(guó)政，應(yīng)付事變，則決難勝任”[26]。載灃的排漢政策帶來(lái)嚴(yán)重后果，本來(lái)漢族官僚欲借新政和立憲來(lái)獲取更多權(quán)力，這樣一來(lái)不僅沒(méi)有獲得新的權(quán)力，原有的還被剝奪了，漢族官僚對(duì)此極為不滿。張之洞在載灃欲任命載洵為海軍大臣時(shí)“首先站出來(lái)，據(jù)‘祖宗法制和‘皇朝體制表示反對(duì)：‘皇上是君，元帥是臣，皇上兼元帥，豈不是君臣混為一談？并指出‘洵貝勒、濤貝勒都是少不更事，怎能練兵帶兵？”[27]岑春煊看到親貴專(zhuān)權(quán)也感到清廷無(wú)望，稱(chēng)：“宣統(tǒng)改元后，醇邸攝政，親貴擅權(quán)……洵、濤諸人，又皆年少無(wú)識(shí)，惟知聚斂。吏殘于上，民怨于下，譬猶厝火積薪，不可終日危亡之勢(shì)，盡人所知?！盵28]御史胡思敬直言：“夫一國(guó)之最大要者為樞務(wù)，其次為兵權(quán)，為財(cái)政。一切委諸宗潢貴近之手，自本朝推而上之至元明，又上至唐宋，至秦漢，無(wú)此制也；自中國(guó)推而遠(yuǎn)之至日本，又遠(yuǎn)至英法，至俄美，亦無(wú)此制也?！盵28]

推動(dòng)立憲的有實(shí)力的漢族官僚或被罷黜或被冷落，少不更事的親貴壟斷大權(quán)，漢族官僚和立憲黨人愈發(fā)懷疑清廷立憲的誠(chéng)意，離心傾向一步步增強(qiáng)，對(duì)革命黨的態(tài)度也發(fā)生了變化。漢族官僚本來(lái)抵制革命，并不為排滿宣傳所動(dòng)，希望在保住清廷的前提下實(shí)現(xiàn)滿漢平權(quán)以挽救國(guó)家；然而滿貴并不理解漢官的好意，不肯與其分享權(quán)力反而更加自危，以為把所有大權(quán)掌握在自己人手中才放心，于是任用親貴，排斥漢官，一步步破壞統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的滿漢聯(lián)盟，把漢族官僚推向自己的對(duì)立面。這時(shí)，漢族官僚才感覺(jué)到原來(lái)是“非我族類(lèi)，其心必異”，對(duì)革命黨的革命動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了同情。1908年當(dāng)袁世凱還未被罷黜已經(jīng)感到威脅時(shí)，即派其親信直隸總督楊士驤與當(dāng)時(shí)在南京的黃興接觸，表示“宮保此時(shí)地位頗覺(jué)危險(xiǎn)，甚愿與革命黨聯(lián)合，把清室推翻，復(fù)我故國(guó)”[30]。1910年，袁世凱又派人聯(lián)絡(luò)孫中山，希望與之合作，當(dāng)時(shí)孫出于不信任婉拒了。一年后孫中山回憶起此事稱(chēng)：“一年前，袁派人來(lái)請(qǐng)我時(shí)，我不敢相信來(lái)使。我認(rèn)為他在耍花招，其實(shí)他是有誠(chéng)意的，他希望取消我的通緝，并公開(kāi)和我一致行動(dòng)?！盵31]從驅(qū)逐國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复淼交首鍍?nèi)閣登場(chǎng)，滿洲親貴不想將權(quán)力公諸漢人的心思暴露無(wú)遺，清廷徹底失去人心，雖然漢族官僚在行動(dòng)上尚未與清廷分道揚(yáng)鑣，但在心里已決意不再效忠清廷。袁世凱見(jiàn)大局糜爛表示自己即使出山也不易挽救時(shí)局；以忠臣著稱(chēng)的岑春煊，當(dāng)清廷任命他為川督鎮(zhèn)壓保路時(shí)以在滬養(yǎng)病為由未赴任；各省的咨議局代表甚至明確表示“吾輩公決秘謀革命，并即以各咨議局中之同志為革命之干部人員，若日后遇有可以發(fā)難之問(wèn)題，則各省同志應(yīng)即竭力響應(yīng)，援助起義獨(dú)立”[32]。因此，當(dāng)革命軍在武昌起義時(shí)，漢族官僚不樂(lè)意再幫清廷，清廷失去了對(duì)國(guó)家的控制力成為空架子，數(shù)月之內(nèi)便土崩瓦解。

綜上所述，可以得出以下幾點(diǎn)：第一，有清一代的滿漢關(guān)系總體上是向緩和方向發(fā)展的，革命黨格外強(qiáng)化民族矛盾并起初不為漢族官僚所認(rèn)可，革命黨要排滿革命，漢族官僚希望滿漢一體，這導(dǎo)致雙方在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)處于對(duì)立之中。第二，排滿一定程度上導(dǎo)致了滿洲親貴的排漢，滿貴一步步破壞滿漢聯(lián)盟，排斥漢官，漢官最終加入到革命黨的排滿陣營(yíng)，滿貴自毀長(zhǎng)城導(dǎo)致清廷滅亡。第三，清代最后幾年，實(shí)現(xiàn)滿漢民族平等成為社會(huì)的普遍要求，反對(duì)滿洲貴族專(zhuān)制是漢族官僚和革命黨的共同利益所在，這一共同利益使得漢族官僚在對(duì)清廷徹底失望后與革命黨共同站在反滿統(tǒng)一戰(zhàn)線上；清廷滅亡以后，這一共同利益不復(fù)存在，雙方的對(duì)立之處暴露出來(lái)，漢族官僚與革命黨很快分道揚(yáng)鑣，民國(guó)肇建，袁世凱和黎元洪就合伙殺害了武昌首義功臣革命黨人方振武和張維。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔11〕〔19〕張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集（第二卷）[C].北京：三聯(lián)書(shū)店，1963.721，854，858，13，864，859，845.

〔2〕〔14〕中國(guó)史學(xué)會(huì).辛亥革命（第四冊(cè)）[M].上海：上海人民出版社，1957.41～42，4～5.

〔3〕張之洞全集（第三冊(cè)）[M].石家莊：河北人民出版社，1998.2295.

〔4〕李宗一.袁世凱傳[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2006.149.

〔9〕梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集[M].北京：中華書(shū)局，1989.75-76.

〔10〕趙爾巽，等.清史稿·張之洞傳[M].北京：中華書(shū)局，1977.12380.

〔12〕〔13〕〔15〕〔16〕故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料[M].北京：中華書(shū)局，1979.953， 939～940，953，259.

〔17〕〔20〕〔21〕〔22〕中國(guó)史學(xué)會(huì).辛亥革命（第二冊(cè)）[M].上海：上海人民出版社，1957.362，436，477， 357.

〔18〕精衛(wèi).希望滿洲立憲者盍聽(tīng)諸[N].民報(bào)：第5號(hào)，1906.15.

〔23〕徐凌霄.凌霄一士隨筆[A].//沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編（第64輯）[C].臺(tái)灣：文海出版社，1979.462.

〔24〕〔25〕蕭一山.清代通史[M].北京：中華書(shū)局，1986.2455～2456，2462.

〔26〕政協(xié)全國(guó)委員會(huì).晚清宮廷生活見(jiàn)聞[M].北京：文史資料出版社，1982.79.

〔27〕常書(shū)紅.辛亥前后的滿族研究[D].北京師范大學(xué)，2003.85.

〔28〕岑春煊.樂(lè)齋漫筆[M].北京：中華書(shū)局，2007.35.

〔29〕胡思敬.退廬疏稿[M].民國(guó)南昌序刊本，1924.17～18.

〔30〕湖南省社科院.黃興集[M].北京：中華書(shū)局，1981.374.

〔31〕孫中山全集（第一卷）[M].北京：中華書(shū)局，1981.557.

〔32〕丁文江，趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海：上海人民出版社，1983.514.

（責(zé)任編輯 張海鵬）