專(zhuān)利許可限制性條款產(chǎn)生原因的法律分析

沈華秋

許可行為本身是指在不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的條件下讓渡財(cái)產(chǎn)中的權(quán)利，而專(zhuān)利實(shí)施許可合同是許可人與被許可人之間就實(shí)施專(zhuān)利的方式、期限、地域范圍等有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，專(zhuān)利實(shí)施許可合同是雙務(wù)、要式和有償合同。

一、專(zhuān)利權(quán)的法理本質(zhì)

專(zhuān)利權(quán)是一種法定的壟斷權(quán)，專(zhuān)利權(quán)從其本質(zhì)上來(lái)看，是專(zhuān)利權(quán)人（通常也就是發(fā)明創(chuàng)造人）通過(guò)公開(kāi)自己的發(fā)明創(chuàng)造并許諾在經(jīng)過(guò)一定的期限后將發(fā)明創(chuàng)造給予社會(huì)大眾所換取的在一定期限內(nèi)有效的“壟斷”權(quán)。這種“壟斷”權(quán)是由國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定和法定程序授予發(fā)明創(chuàng)造人、而且限制在特定期限內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)，即“獨(dú)占權(quán)”，在這個(gè)意義上講，專(zhuān)利權(quán)可以被稱(chēng)為“壟斷權(quán)”。專(zhuān)利權(quán)作為“壟斷權(quán)”，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：專(zhuān)利權(quán)人可以排他的使用該專(zhuān)利通過(guò)將該專(zhuān)利授予他人使用而取得收益禁止他人未經(jīng)許可使用該專(zhuān)利有權(quán)自主處分該專(zhuān)利等。

二、專(zhuān)利權(quán)的有限性

人們從事發(fā)明創(chuàng)造通常以取得經(jīng)濟(jì)利益為主要目的。一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，只有投入了應(yīng)用并出售給了使用者，才有取得收益的可能。專(zhuān)利制度是國(guó)家通過(guò)授予特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)的專(zhuān)有使用權(quán)而換取發(fā)明人對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的公開(kāi)，而且當(dāng)專(zhuān)利權(quán)的有效期限屆滿后將會(huì)進(jìn)入公有領(lǐng)域，以此來(lái)激勵(lì)發(fā)明人從事發(fā)明創(chuàng)造，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的法律制度。對(duì)專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)，他本質(zhì)上是“經(jīng)濟(jì)人”，在追求利益的過(guò)程中會(huì)有利益最大化的取向。但另一方面，專(zhuān)利權(quán)人利用專(zhuān)利權(quán)所能夠取得的利不可能無(wú)限大，主要原因如下：

專(zhuān)利法對(duì)專(zhuān)利權(quán)均有期限的規(guī)定專(zhuān)利法規(guī)定了諸多對(duì)專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行限制的情形，包括強(qiáng)制許可、先用權(quán)、合理使用、權(quán)利用盡原則等正是由于專(zhuān)利權(quán)是一種國(guó)家授予的有限的壟斷權(quán)，作為專(zhuān)利權(quán)人，唯一的策略就只能是謀求在這有限的專(zhuān)利權(quán)范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

三、專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的利用形式的選擇

基于上述的對(duì)專(zhuān)利權(quán)有限性的分析可以看出，專(zhuān)利權(quán)的獲得使得專(zhuān)利權(quán)人在不同程度上付出了相應(yīng)的代價(jià)，而且所獲得的專(zhuān)利權(quán)是有限的，在這種特定的前提下，為了實(shí)現(xiàn)獲得專(zhuān)利權(quán)的根本經(jīng)濟(jì)目的，專(zhuān)利權(quán)人必須充分而合理的利用該專(zhuān)利權(quán)。通常情況下，專(zhuān)利權(quán)人在充分利用專(zhuān)利權(quán)方面，會(huì)根據(jù)情況作出以下幾種方式的選擇：

（一）進(jìn)行垂直結(jié)合，自己盡可能多的生產(chǎn)專(zhuān)利產(chǎn)品或使用專(zhuān)利方法

這種方式對(duì)專(zhuān)利權(quán)人本身的技術(shù)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力要求較高。進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造需要巨大的資金投入，特別是在今天技術(shù)更新異常迅速的年代里。雖然專(zhuān)利技術(shù)必須具備實(shí)用性，但是大多數(shù)專(zhuān)利技術(shù)都是僅僅在理論上是可行的，缺乏真實(shí)環(huán)境下實(shí)施的實(shí)際操作過(guò)程，而將一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)真正付諸實(shí)施，仍然需要花費(fèi)較大的人力和物力的投入。

如果專(zhuān)利人打算自己實(shí)施該發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利技術(shù)，必然還要付出巨大的成本并要承擔(dān)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，并非所有的發(fā)明創(chuàng)造人都有能力自己進(jìn)行生產(chǎn)，通常情況下，只有少數(shù)一些實(shí)力雄厚的大型企業(yè)能夠同時(shí)支付發(fā)明創(chuàng)造和實(shí)施相應(yīng)的專(zhuān)利技術(shù)所需要的成本，并承擔(dān)市場(chǎng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，因此這種方式的適用范圍是非常有限的。

（二）盡量多進(jìn)行非獨(dú)占實(shí)施許可

這種方式往往會(huì)在眾多的被許可人之間導(dǎo)致激烈競(jìng)爭(zhēng)，削弱了被許可人所能夠獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并減少被許可人的收益，導(dǎo)致被許可人更樂(lè)于接受獨(dú)占實(shí)施許可或排他實(shí)施許可。同時(shí)，這種方式從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)降低專(zhuān)利技術(shù)本身的價(jià)值，從而導(dǎo)致在根本上損害了專(zhuān)利權(quán)人的收益。

（三）提高實(shí)施許可費(fèi)用，進(jìn)行獨(dú)占實(shí)施許可或排他實(shí)施許可

這種方式表面上看起來(lái)可以成為一種一勞永逸的選擇，通過(guò)向被許可人收取高額的許可使用費(fèi)來(lái)收回專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造所投入的成本和應(yīng)當(dāng)取得的收益。但實(shí)際卻不然，首先，由于任何一種技術(shù)都有一定的市場(chǎng)生命周期，專(zhuān)利技術(shù)本身存在著不能長(zhǎng)久順利實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)，被許可人會(huì)在進(jìn)行獨(dú)占實(shí)施許可或者排他實(shí)施許可前對(duì)專(zhuān)利技術(shù)提出質(zhì)疑；其次，許可人的收益將會(huì)是一次性取得，無(wú)法再取得后續(xù)開(kāi)發(fā)技術(shù)的專(zhuān)利權(quán)和使用權(quán)，如果許可人本身也從事專(zhuān)利方法的使用或?qū)＠a(chǎn)品的生產(chǎn)，則許可人可能會(huì)因?yàn)閷?duì)后續(xù)技術(shù)不享有權(quán)利而喪失已經(jīng)取得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；最后，過(guò)高的專(zhuān)利許可使用費(fèi)用將會(huì)嚇跑潛在的專(zhuān)利技術(shù)需求人，最終反而有可能不得不降低許可使用費(fèi)，這對(duì)專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)，可能會(huì)產(chǎn)生不能取得收益甚至無(wú)法回收技術(shù)開(kāi)發(fā)成本的結(jié)果。

（四）在專(zhuān)利實(shí)施許可活動(dòng)中規(guī)定限制競(jìng)爭(zhēng)的約束條件

這些限制競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)的約束條件，主要可以包括：在許可人與被許可人處于水平競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)劃分地域或進(jìn)行價(jià)格限制；對(duì)被許可人進(jìn)行搭售、交叉許可、要求被許可人在專(zhuān)利權(quán)失效后仍支付使用費(fèi)等；在許可人與被許可人處于銷(xiāo)售鏈的上游和下游即處于垂直狀態(tài)時(shí)，通過(guò)許可合同設(shè)置被許可人之間劃分市場(chǎng)、限制價(jià)格或者搭售、交叉許可等等附加條件，從而影響市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。從本質(zhì)上看，這種方式是許可人與被許可人之間以及雙方與法律之間進(jìn)行博弈的結(jié)果，這種方式并沒(méi)有排除其與獨(dú)占許可或排他許可相結(jié)合進(jìn)行使用的可能性。但是由于前述幾種方式中所存在的缺點(diǎn)和技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，許可人便會(huì)很自然地采取更加理智和高明的做法，即采用在實(shí)施許可合同中設(shè)置限制競(jìng)爭(zhēng)條款的方式，比如，限制被許可人的轉(zhuǎn)售價(jià)格、銷(xiāo)售地域、使用范圍，搭售其他非專(zhuān)利產(chǎn)品，許可期限超過(guò)專(zhuān)利期限，或者限制后續(xù)開(kāi)發(fā)的歸屬和利用等等。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和法制的逐步健全，各種限制競(jìng)爭(zhēng)的手段也不斷呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，這些不斷出現(xiàn)的新形式一方面使得專(zhuān)利實(shí)施許可行為本身更加趨于復(fù)雜化和多元化，另一方面也促進(jìn)了專(zhuān)利實(shí)施許可領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制體系的產(chǎn)生和發(fā)展。

（作者單位： 河南省周口市中級(jí)人民法院）