我國社會企業(yè)公益性與營利性偏離的原因分析

趙磊

【摘 要】社會企業(yè)是一種新型的非營利性組織，20世紀90年代以來，隨著社會企業(yè)在我國發(fā)展至今，出現(xiàn)了經(jīng)營目標的非營利性與現(xiàn)實運營模式的營利性的矛盾。本文主要從社會企業(yè)自身定位、專業(yè)化程度、經(jīng)濟的獨立性以及政府的扶植力度四個方面力圖對這個矛盾進行解釋。

【關(guān)鍵詞】社會企業(yè)；公益性；營利性

社會企業(yè)是指將非營利性組織與營利性組織結(jié)合起來發(fā)展的一種新型的非營利性的公司組織類型。歐洲社會企業(yè)研究網(wǎng)絡(luò)（EMES）認為，“社會企業(yè)是非營利性的私人組織，提供直接使社區(qū)目標受益的相關(guān)商品或服務(wù)，它們依賴于集體動力，治理機構(gòu)中包括不同類型的利益相關(guān)方，高度重視自主權(quán)，承擔與其活動相關(guān)的經(jīng)濟風險”[1]。但是目前由于我國社會企業(yè)尚處于起步與發(fā)展階段，社會企業(yè)的組織運行模式不完善，我國社會企業(yè)在經(jīng)營過程中由于沒有把握住公益性與營利性的均衡點使得我國社會企業(yè)公益性目標與營利性目標偏離。

通過對S公司自成立發(fā)展至今出現(xiàn)營利性和自身服務(wù)的公益性偏離的問題的分析，可以從社會企業(yè)自身定位不明確、專業(yè)化程度較低、經(jīng)濟上過度依賴于再生產(chǎn)資金和政府扶持力度低這四個方面進行解釋：

一、社會企業(yè)自身定位不明確

社會企業(yè)的起源主要是兩個方面，一者是由NGO、NPO等非營利性組織為突破市場失靈、政府失靈、志愿失靈等困境而逐步走向市場化的創(chuàng)新型組織，二者是由原先的私人營利性組織為承擔社會責任而部分走向公益性的組織形態(tài)。無論是由NGO、NPO等非營利性組織發(fā)展而來，還是從私人企業(yè)發(fā)展而來，一種對自身定位的不準確都會造成公益性與盈利性失衡的現(xiàn)象。

由于國內(nèi)大部分社會企業(yè)家都意識到了NGO、NPO等公益組織的失靈這一現(xiàn)象，并且注意到了傳統(tǒng)的公益性組織只具備“輸血功能”，而并沒有“造血功能”。通過采取以“授之以漁”的方式來取代傳統(tǒng)“授之以魚”，通過市場化的手段提供公共服務(wù)，然而由于有些社會企業(yè)家沒有能夠在市場化浪潮中把握公益性為主，商業(yè)性為輔的最終目標，完全按照商業(yè)的游戲規(guī)則去管理企業(yè)，使得原本公益性的社會企業(yè)走向了營利性的道路。

二、社會企業(yè)專業(yè)化程度較低

（一）國內(nèi)社會企業(yè)處于起步階段

國內(nèi)社會企業(yè)興起于最近四五年，相對于西方發(fā)達國家近20年的發(fā)展歷程，無論從理論構(gòu)建、運營模式，還是從社會企業(yè)在社會中充當?shù)慕巧?，我們都不難發(fā)現(xiàn)國內(nèi)社會企業(yè)的發(fā)展僅僅還停留在表面，與社會企業(yè)要求的專業(yè)化、高效化和市場化的要求差距甚遠。

（二）自身服務(wù)人員專業(yè)素質(zhì)低

國內(nèi)社會企業(yè)的工作人員大多是來自于原先NGO、NPO等非營利性組織以及社會招聘，在年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)以及工作人員的學歷上都有很大的差距。并且，由于我國社會企業(yè)還未形成一套完整的體系，在工作人員專業(yè)化程度培訓上的力度則顯得更低，大多只是進行簡單的入職培訓。然而根本不符合合格的社會企業(yè)工作人員所要求的高標準、高質(zhì)量、高服務(wù)的準則。由于入職門檻較低，使得大批社會企業(yè)工作人員在工作過程中工作不規(guī)范、程序不嚴謹，進而導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。

通過上述兩點的描述可以得出國內(nèi)社會企業(yè)由于自身的專業(yè)化程度不高，特別是自身服務(wù)人員的專業(yè)化程度低，從而使得社會企業(yè)的從福利性的性質(zhì)偏向了營利性的軌道。

三、經(jīng)濟上過度依賴于再生產(chǎn)資金

經(jīng)濟是一個企業(yè)運行的動脈，經(jīng)濟上的短缺則會導(dǎo)致企業(yè)的整個行動網(wǎng)絡(luò)無法正常運行。S公司由于資金的來源渠道狹窄、資金量短缺，使得企業(yè)無法實現(xiàn)服務(wù)于大眾的最終目標，具體表現(xiàn)為在生產(chǎn)資金短缺和組織活動經(jīng)費嚴重不足。

（一）再生產(chǎn)資金短缺。社會企業(yè)的社會目標是將所獲得的利潤都再投入到企業(yè)或社會之中，而不是以最大化股東和所有者的利益為動機的企業(yè)。強調(diào)能夠持續(xù)的提供特定的服務(wù)于財貨，并達到財政上的永續(xù)性，具備長期的競爭優(yōu)勢[2]。我國社會企業(yè)正處于市場化轉(zhuǎn)型的過渡時期，要想達到財政上的永續(xù)性，實現(xiàn)長期競爭優(yōu)勢的目標，務(wù)必要在這一過渡性的時期內(nèi)實現(xiàn)運營的營利性。盈利性的偏差外加原本利潤的一定性，勢必會造成社會企業(yè)短期的公益性不足的現(xiàn)象。

（二）組織活動經(jīng)費嚴重不足。通過對S公司整個運營模式的研究，其整個行動網(wǎng)絡(luò)的端口的資金來源有三個方面，即：自籌資金、基金會投資和公眾捐贈。由于社會公眾團體不能夠積極的響應(yīng)，使整個企業(yè)運營的資金鏈短缺，迫使企業(yè)活動無法正常的完成。由于第一階段的資金來源不足，導(dǎo)致在網(wǎng)上營銷階段的殘障人員就業(yè)和公眾網(wǎng)購無法正常實現(xiàn)。再加上由于中間工作人員的專業(yè)化程度不高，那么勢必會造成其在整個行動網(wǎng)絡(luò)終端的社會目標無法完成，即再生產(chǎn)資金進一步短缺，慈善機構(gòu)的破產(chǎn)，最終無法參與制定社會政策（如圖-1）。

圖-1

四、政府扶持力度低

（一）注冊形式的多樣化

社會企業(yè)作為一個社會部門被劃入“第三部門”，它不具備法人地位，其注冊形式有多種多樣，例如可以通過類似于NGO、NPO的慈善組織名義注冊，也可以是公司注冊和合作社注冊等等。（下轉(zhuǎn)第390頁）

（上接第388頁）同樣是公司形式，但因為注冊時選擇的形式不同而使得一些社會企業(yè)無法正常的享受以其他形式注冊的待遇。并且，即使有些社會企業(yè)的注冊形式與其他非社會企業(yè)的形式一樣，也同樣享受不到同等的待遇，如我國當前針對小微企業(yè)有很多優(yōu)惠政策。雖然社會企業(yè)也多是小微企業(yè)，但因為社會企業(yè)的性質(zhì)也無法享受到這些優(yōu)惠政策[3]。

（二）社會資源短缺

一方面，由于政府提供的補助力度過小，大多的社會資源都投入到利于GDP增長的產(chǎn)業(yè)，而并沒有注意到社會企業(yè)由于特殊的性質(zhì)對GDP增長的推動作用，使得政府在分配社會資源時不均衡；另一方面，如前所述，由于社會企業(yè)的整個行動網(wǎng)絡(luò)在初端的資金來源就出現(xiàn)問題，導(dǎo)致A企業(yè)在組織活動時經(jīng)費不足。那么理性的社會企業(yè)必然在接下來的營銷階段中將為數(shù)不多的再生產(chǎn)資金更多的用于擴大企業(yè)的宣傳力度來加強企業(yè)的社會效應(yīng)和社會影響力，呼吁更多的社會公眾和社會團體響應(yīng)企業(yè)的宣傳，以填補企業(yè)資金鏈短缺而最終導(dǎo)致活動經(jīng)費不足的“木桶效應(yīng)”。再將修正后正常的社會企業(yè)行動網(wǎng)絡(luò)重新按初始的生產(chǎn)目標運營，擴大企業(yè)的公益性目標，調(diào)整目前的現(xiàn)狀與初衷相背離的現(xiàn)象。

（三）優(yōu)惠政策法律提供不完善的問題

由于我國所有的社會組織和公司企業(yè)都有民政部門和工商部門管理，而并沒有成立一個專門的機構(gòu)來引導(dǎo)社會企業(yè)的發(fā)展，例如，英國于2001年，在貿(mào)易和工業(yè)部內(nèi)設(shè)立了社會企業(yè)管理局，職能是規(guī)范、引導(dǎo)社會企業(yè)發(fā)展（黃江松、于曉靜，2012）。同時英國在針對社會企業(yè)的法律支持方面也先與我國，如1985年出臺的《英國公司法》提出了社區(qū)利益企業(yè)的框架、2002年9月發(fā)表了《私人行為、公共利益》報告、2004年通過《社會公益公司法》等等這些法律政策上的支持都促使了英國社會企業(yè)的高度發(fā)達。

由于我國社會企業(yè)注冊形式多樣化、社會資源供給不足以及法律政策的不完善，使得類似于S公司這樣的社會企業(yè)行徑路程的艱難。它們只有通過自營資金的方式來維持企業(yè)的良性運行，這將迫使原本自有資金不足的社會企業(yè)只有在將目前籌集到的資金大部分的投入到維持企業(yè)的運行上來，才能實現(xiàn)社會企業(yè)公益性的長遠目標（見圖-2）。

社會企業(yè)作為一個舶來品，它既不是一個單純的營利性組織，又不是類似于NGO、NPO等一般的非營利性組織，它在我國運行的過程中出現(xiàn)了許許多多不適合我國國情的問題，尤其是偏離了非營利性組織的目標。因此我們不能完全引進西方社會企業(yè)發(fā)展的成功道路，應(yīng)當立足與我國的國情，走出一條適合我國國情的中國特色的社會企業(yè)發(fā)展道路，將企業(yè)的商業(yè)模式與服務(wù)性更好的融合在一起，這樣不但對于實現(xiàn)社會企業(yè)的組織目標有極大的好處，更對我國社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟的繁榮發(fā)展都有不可估量的作用。

【參考文獻】

[1]王世強.美國社會企業(yè)法律形式的設(shè)立與啟示[J].太原理工大學學報（社會科學版），2013（1）.

[2]鄭勝分.社會企業(yè)：市場、公共政策及公民社會的交叉點[J].公共行政學報，2008（28）.

[3]黃江松，于曉靜.借鑒國外社會企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗 促進北京社會創(chuàng)新[A].科學發(fā)展：社會管理與社會和諧——2011學術(shù)前沿論叢（上）[C].2011.