困獸的格局

呂豪

城市“圣歌”

2010年前后，去＼離“北上廣”，成為一個(gè)醒目的社會(huì)現(xiàn)象。城市階級(jí)的劃分，資源配置的評(píng)比，對(duì)區(qū)位因素與各行業(yè)前景的分析及至個(gè)人人生版圖的規(guī)劃—這類話題仿佛一時(shí)間涌入人們的日?！八肌锌臻g”。作為城市梯隊(duì)中的翹楚，“北上廣深”已然成為了一種朝圣的符號(hào)化表征。然而這僅僅是因?yàn)樗鼈儽取岸?、三線”城市具備更齊全的資源配備，提供給各個(gè)行業(yè)的人們更多的機(jī)會(huì)嗎？或許我們?cè)撨@樣問(wèn)，人們對(duì)“北上廣深”這幾座“先進(jìn)城市”的向往和歸附，其實(shí)并不新鮮，但為什么在某個(gè)時(shí)間段能夠引發(fā)如此集中的輿情波動(dòng)呢？而“一線”城市的光環(huán)為什么能夠?qū)Σ煌袠I(yè)、身份的人群產(chǎn)生如此同質(zhì)化的輻射效應(yīng)？城市階級(jí)的劃分和藝術(shù)的格局又是如何關(guān)聯(lián)的呢？

不同地域都有著自己的區(qū)位因素，而城際間區(qū)位因素的良性互動(dòng)正立足于彼此間差異化的發(fā)展。的確，人口、生產(chǎn)總值、人均收入、城市建成區(qū)劃、商品房銷售面積和均價(jià)等都是提示城市間階級(jí)落差的重要指標(biāo)。身處視聽(tīng)景觀的圍城中，人們需要借用種種指標(biāo)、數(shù)據(jù)來(lái)更全面地反映日常生活的本然面貌，進(jìn)而能夠更好掌控自己的生活效度。事實(shí)上，當(dāng)我們得益于指標(biāo)、數(shù)據(jù)所帶來(lái)的便利之時(shí)，我們往往忽略了自己的“思-行模式”也在歷經(jīng)著指標(biāo)化、數(shù)據(jù)化的改寫。譬如，對(duì)于發(fā)達(dá)城市的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)大可不必象過(guò)去一樣，親身體驗(yàn)一番。打開(kāi)電腦，搜索相關(guān)訊息，再多參考一下威權(quán)人士的析評(píng)，即可形成一個(gè)足以“說(shuō)服自己”的認(rèn)知。甚至，相比“眼見(jiàn)為實(shí)”，或是聽(tīng)取他人的親身經(jīng)驗(yàn)。我們更愿意訴諸于量化的標(biāo)準(zhǔn)，等待權(quán)威機(jī)構(gòu)以及媒體輿論領(lǐng)袖們發(fā)布“官方認(rèn)證”。好像除了官方數(shù)據(jù)的出臺(tái)，人們彼此間的經(jīng)驗(yàn)交流都淪為一種“自說(shuō)自話”—彼此難以互信。不難發(fā)現(xiàn)，是我們自己，不知覺(jué)地將親身經(jīng)驗(yàn)的效度轉(zhuǎn)交給“權(quán)威”的最基本構(gòu)成—資本（金錢、權(quán)力、形象、名望等）。體制，市場(chǎng)的收編效力也是如此。

對(duì)大多數(shù)尋夢(mèng)“北上廣”的人而言，一邊是理想與現(xiàn)實(shí)“都市夢(mèng)工廠”的糾纏，一面是返鄉(xiāng)和生活境遇的“命定”。朝圣的信念主宰了他們對(duì)城市本身區(qū)位優(yōu)勢(shì)的認(rèn)知判斷。吊詭的是，景觀社會(huì)自我繁殖的邏輯—它從不會(huì)向人坦白自己的本來(lái)面目，而是通過(guò)將自身的部分生產(chǎn)關(guān)系塑造成一種外化（圖像化、條理化、指標(biāo)化等）的景觀，使得為之趨附的人，將表征當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，仿像替代真實(shí)，模仿取代親歷。

不難想見(jiàn)，“北上廣”就像一幅尋寶圖，上面布滿了財(cái)富、權(quán)力、名望、幸福的座標(biāo)，但留給人的更多是“想留留不下，想逃無(wú)處逃”的尷尬境況。

當(dāng)代“Yi”術(shù)—藝術(shù)，逸術(shù)，異術(shù)

不要慌張，這三個(gè)詞，只是一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)慣用的小把戲，絕非要做一種詞源學(xué)上的概念梳理?！八囆g(shù)”、“逸術(shù)”和“異術(shù)”，我們大可將它們看作對(duì)那個(gè)最廣為人知的“藝術(shù)”的不同側(cè)面的理解。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于這樣一個(gè)開(kāi)放性的話題，我們可以說(shuō)，“藝術(shù)”，凸顯其審美功能，令人體驗(yàn)到趣味帶給人的愉悅。譬如傳統(tǒng)書畫，雕塑等。“逸術(shù)”，更多的體現(xiàn)出一種游刃于張弛、即離間的心法。好比宋元之際的文人畫家，現(xiàn)代美術(shù)史上超現(xiàn)實(shí)主義、波普主義者們?cè)跉v史非常時(shí)期自?shī)屎驼樖赖母鞣N方式。而“異術(shù)”，則是立足于對(duì)倫常的反叛，企圖在既有界限、立場(chǎng)之外，重新劃定一個(gè)疆界。從這個(gè)意義上說(shuō)，它的態(tài)度是乖逆的，有時(shí)甚至還給人造成一種“強(qiáng)扭的瓜也很甜”的印象。

藝術(shù)即便不是高雅的，至少也需是高調(diào)的，這是藝術(shù)給人的直觀感受。當(dāng)“藝術(shù)”面臨社會(huì)時(shí)（間）＼空（間）的型塑時(shí)，其原初的姿態(tài)會(huì)發(fā)生不同程度地偏移（如圖1） 。

在美學(xué)性和事件性的兩端，當(dāng)代藝術(shù)無(wú)疑選擇了向后者投誠(chéng)。從杜尚，安迪·沃霍，到村上隆或是達(dá)明安·赫斯特們……。當(dāng)代藝術(shù)的造詣可以與“癥候群效應(yīng)”的制作劃上等號(hào)，進(jìn)而成為文化景觀（spectacle）生產(chǎn)鏈上的一個(gè)獨(dú)特環(huán)節(jié)。我們可以從這里窺見(jiàn)當(dāng)代藝術(shù)那不易捉摸的邏輯。有一點(diǎn)需明了，因?yàn)槭聦?shí)上，這條規(guī)則不斷地被當(dāng)代藝術(shù)工作者們重復(fù)使用著。即，不管是歷史的，還是有關(guān)思想或者語(yǔ)言的，如要達(dá)成一種敘述的完整，必然也得觀照那些離經(jīng)叛道者的言行。如村上隆所說(shuō)，“…….如何找到開(kāi)關(guān)歷史脈絡(luò)的抽屜才是藝術(shù)成功的關(guān)鍵……而有錢人的小老婆隨口的一句稱贊，很可能給作品的價(jià)值帶來(lái)巨大的變化” 。當(dāng)代藝術(shù)在這些方面的洞察往往顯得極為銳利，乃至于它更像是一種對(duì)資本和應(yīng)世策略的符號(hào)化排演。在藝術(shù)前加上“當(dāng)代”二字，是為了標(biāo)示出一種有別于傳統(tǒng)藝術(shù)、現(xiàn)代藝術(shù)的新生類目呢？還是著眼于一個(gè)時(shí)空的法度，暗示著藝術(shù)及其邊界的前世與來(lái)生？這個(gè)問(wèn)題及其可能引發(fā)地效應(yīng)應(yīng)該引起我們深思。

受動(dòng)的資本游戲

當(dāng)代藝術(shù)很少掩藏它的入世傾向。社會(huì)介入、現(xiàn)實(shí)干預(yù)、針砭時(shí)弊、轉(zhuǎn)讀歷史一直是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的主打旗幟。這一顯要的性格不單只是體現(xiàn)在作品的制作—呈現(xiàn)過(guò)程中。上文已經(jīng)提及，當(dāng)代藝術(shù)是一種對(duì)資本和應(yīng)世策略的符號(hào)化排演。它著眼于建立一種可能性，在超越（界限、立場(chǎng)）與反思這兩極間搖擺。至于如何理解當(dāng)代藝術(shù)？“體驗(yàn)”比“弄懂”更具意義。

這意味著在最現(xiàn)實(shí)的層面，當(dāng)我們面對(duì)一件作品或展覽，當(dāng)代藝術(shù)自身的合法性將不可避免地求助于“藝術(shù)”這一身份象征的提示。 藝術(shù)院校及相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)一直以來(lái)都扮演著藝術(shù)生產(chǎn)過(guò)程中的重要角色。一件成功的藝術(shù)作品，大抵都會(huì)經(jīng)歷學(xué)院、畫廊、美術(shù)館及拍賣公司這幾個(gè)環(huán)節(jié)的“鍛造”。藝術(shù)院校作為藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中最具獨(dú)立性的一環(huán)，它為藝術(shù)家和作品提供其藝術(shù)身份的擔(dān)保。這點(diǎn)對(duì)于不易理解的當(dāng)代藝術(shù)就顯得更為必要了。這里所說(shuō)的獨(dú)立性，是指學(xué)院可以充當(dāng)理念策源地的角色，一定程度超脫市場(chǎng)機(jī)制，同時(shí)不受城市資源環(huán)境等地方區(qū)位因素的牽制。當(dāng)然，這也是教育體制有別于市場(chǎng)機(jī)制的特點(diǎn)所在。相比之下，畫廊，拍賣公司，美術(shù)館這些在地藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展則更多地遵循市場(chǎng)邏輯。城市綜合實(shí)力越強(qiáng)，藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)也就越完善。對(duì)比“一線”城市既已高度現(xiàn)代化的資源環(huán)境，“二、三線”城市更多表現(xiàn)出的是自身的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。然而事實(shí)上，隨著融媒體、大數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨，社會(huì)發(fā)展逐漸趨于扁平化。信息高度共享、整合傳播所帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響是讓各種差異化的特征在不知不覺(jué)中被抹去，并增加人們對(duì)“差異化”的訴求。同樣地，“朝圣—集資”效應(yīng)會(huì)隨著城市階級(jí)的遞減而發(fā)揮漸強(qiáng)的吸引力。加之前述的指標(biāo)化對(duì)人的“思—行模式”的改寫，數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在不斷地滿足人的個(gè)性化需求之時(shí)，無(wú)形中加劇了資本的集權(quán)。在信息化、符號(hào)化的市場(chǎng)邏輯里，勝者往往可以通吃，而第二名以后將一無(wú)所得。

困境的格局

眾所周知，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展正在深刻促進(jìn)時(shí)代轉(zhuǎn)型。例如線上藝術(shù)品交易平臺(tái)和數(shù)字博物館，無(wú)疑向?qū)嶓w社會(huì)中的藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)起了挑戰(zhàn)。 對(duì)于“愛(ài)美之心人皆有之”的大眾化群體而言，搭建交易平臺(tái)和數(shù)字博物館可以很好地滿足他們對(duì)藝術(shù)欣賞的基本愿望，而走進(jìn)美術(shù)館更多地成為了“專業(yè)人士”的選擇"。另一方面，對(duì)于資源環(huán)境尚待開(kāi)拓的“二、三線”城市來(lái)說(shuō)，線上藝術(shù)資訊平臺(tái)可以更為方便，有效地喚起大眾對(duì)藝術(shù)的訴求，使得藝術(shù)的推廣可以從咨詢覆蓋效率上著力。歸納起來(lái)，當(dāng)下的轉(zhuǎn)型語(yǔ)境對(duì)藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的影響是，將其中各個(gè)子系統(tǒng)的核心功能剖離出來(lái)，把其余部分整合進(jìn)數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的拓展中。好比說(shuō)實(shí)體美術(shù)館的美育、宣傳功能會(huì)被線上資訊平臺(tái)逐步取代，最終成為一種業(yè)界“朝會(huì)”的場(chǎng)所。不難發(fā)現(xiàn)，在各地興建市級(jí)美術(shù)館的熱情之下，不知有多少場(chǎng)館自從落成的那一刻開(kāi)始，就完成了它自身的大部分“宿命“。因此，關(guān)鍵問(wèn)題在于，怎樣促成本地藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的職能轉(zhuǎn)向才能突破資源環(huán)境造成的困境。

及此，我們有必要追問(wèn)：目下當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展情況結(jié)合“二、三線”城市的區(qū)位特征又給本地市場(chǎng)提供了哪些實(shí)效？上文已明確，數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在資訊共享和藝術(shù)需求喚醒等方面可謂功不可沒(méi)，從客觀上縮小了因城市間區(qū)位因素的差異所帶來(lái)的落差。但與此同時(shí)，我們也該注意到，依舊根深蒂固的是“二、三線”城市的受眾對(duì)藝術(shù)、藝術(shù)市場(chǎng)、投資與收藏的認(rèn)識(shí)畢竟起步尚晚。例如，在居處于“二、三線”城市的本地化群體看來(lái)，藝術(shù)更多的還是有錢人的游戲，是時(shí)間金錢上都充分有余的群體才消費(fèi)得起的“怡情之物”。況且，他們定義的藝術(shù)更多的是指那些容易被理解的藝術(shù)樣式。具體到當(dāng)代藝術(shù)，相當(dāng)部分作品自身所具有的批判意識(shí)，歷史語(yǔ)境都需要一整套系統(tǒng)來(lái)不斷對(duì)其進(jìn)行闡釋、開(kāi)發(fā)。新異觀念的生產(chǎn)—感知—接受過(guò)程必需歷經(jīng)一個(gè)較長(zhǎng)的周期。誠(chéng)然，藝術(shù)院校的輻射效應(yīng)可以起到一定的催化作用。但一般來(lái)講，上述這些現(xiàn)實(shí)因素，或多或少都給當(dāng)代藝術(shù)的推廣增添了阻力。

作為藝術(shù)市場(chǎng)的核心所在，收藏引導(dǎo)藝術(shù)生產(chǎn)。當(dāng)代藝術(shù)的推廣更賴畫廊與收藏間的互動(dòng)。對(duì)“二、三線”城市而言，“年輕化”的收藏群體好似一個(gè)沙漏，他們只會(huì)選擇貼合自己意愿的投資工具。因?yàn)椴涣私猱?dāng)代藝術(shù)，在一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)形成如一線城市中業(yè)已成熟的，多層次的投資視野。而且，在信息膨脹，參照系缺失，有關(guān)收藏價(jià)值的理念體系單一等現(xiàn)實(shí)情形下，當(dāng)代藝術(shù)投資—收藏只會(huì)以“價(jià)位=名頭=收藏價(jià)值”為導(dǎo)向，很容易造成投機(jī)行為的泛濫。

當(dāng)代藝術(shù)是一個(gè)事件性的容器，大有“來(lái)者不拒，共冶一爐”的格局定位。吊詭的是，當(dāng)代藝術(shù)在尋根、批判的大旗下逐漸開(kāi)始“左”突“右”沖以求自明。雖然說(shuō)，這的確是找到了一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)自我容量最大化的捷徑。但滿眼知識(shí)結(jié)構(gòu)政治化的表征對(duì)于遠(yuǎn)離政治的絕大多數(shù)群體而言，是否會(huì)在情緒渲染過(guò)后，致使他們對(duì)藝術(shù)和政治，想象與現(xiàn)實(shí)的雙重冷漠？

因此，對(duì)畫廊而言，推廣當(dāng)代藝術(shù)，一面是“墨守陳規(guī)”的群體，一面是信息化市場(chǎng)大環(huán)境的進(jìn)逼。在考慮到潛在受眾的購(gòu)買力、品位、共同心理特征等多方面因素后，怎樣打造本地藝術(shù)生產(chǎn)資源（環(huán)境）的個(gè)性特征便顯得尤為重要。所謂“不占一帥，就占一怪”的策略即是如此。當(dāng)然，這也需要當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)能夠在一定程度上放下“刺政”、“談玄”的身段，真切地與人們的“思---行空間”產(chǎn)生共振；在反省歷史、反思現(xiàn)實(shí)、反觀社會(huì)—思想發(fā)展去向的同時(shí)，莫忘反映當(dāng)下生存環(huán)境的必要。

消失的藝術(shù)家

很難想象，一些當(dāng)代藝術(shù)家在離開(kāi)了藝術(shù)身份和資本的“保駕護(hù)航”后將會(huì)何去何從？事實(shí)上，官方在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)蓬勃發(fā)展的三十余年里卻遲遲沒(méi)有把當(dāng)代藝術(shù)納入官方典藏體系，這聽(tīng)起來(lái)好像有些矛盾。但事實(shí)是，在中國(guó)美術(shù)館以及大多數(shù)市立美術(shù)館的收藏譜系里確實(shí)找不到當(dāng)代藝術(shù)家及其作品的身影。

在本屆“兩會(huì)”上，藝術(shù)家政協(xié)委員劉小東教授的提案《支持公立美術(shù)館收藏當(dāng)代藝術(shù)》提醒業(yè)內(nèi)人士：官方理應(yīng)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)在官方典藏體系中的缺位采取行動(dòng)了。當(dāng)代藝術(shù)既為時(shí)代的“記憶體”，美術(shù)館的“公共記憶保存”功能理應(yīng)得到更全面地發(fā)揮才是。與此相適的做法，可以借鑒國(guó)際上知名的藝術(shù)館或基金會(huì)的成功經(jīng)驗(yàn)，采取稅收優(yōu)惠政策，聘請(qǐng)優(yōu)秀專家組成評(píng)選委員會(huì)等。

在這里，我們也沒(méi)有必要對(duì)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)殿堂到底“配不配”、“早不早”這類問(wèn)題作辯爭(zhēng)。我以為，當(dāng)代藝術(shù)能夠保持與官方敘事間的張力最為重要。回到當(dāng)代藝術(shù)自身，其生產(chǎn)運(yùn)作多以“觀念—資本”為導(dǎo)向。就創(chuàng)作而論，“事件性”制作最大的好處在于它可以不受傳統(tǒng)媒材、專門技藝以及時(shí)空的約束，人們可以經(jīng)常看見(jiàn)藝術(shù)家?guī)е鴻C(jī)器作業(yè)。當(dāng)代藝術(shù)家可以象譯電員一樣，坐等事件信號(hào)到來(lái)。換言之，哪里信源和資本充足，哪里就能吸引到眾多的當(dāng)代藝術(shù)家。這倒不是要給當(dāng)代藝術(shù)家們打上“唯利是圖”的記號(hào)。事實(shí)上，這恰好是從一個(gè)行業(yè)的切面折射出了當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式正逐漸沿著“概念經(jīng)濟(jì)”的方向轉(zhuǎn)化之現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代藝術(shù)的施動(dòng)權(quán)由藝術(shù)家移交給各種象征資本便是其中的印證。

我們甚至可以大膽設(shè)想，在不久的將來(lái)，藝術(shù)家可以從當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)鏈中消失了?！八囆g(shù)家”只需要在藝術(shù)作品在市場(chǎng)流通過(guò)程中充當(dāng)代言人的角色就已足夠。一個(gè)更可能出現(xiàn)的局面是：藝術(shù)市場(chǎng)上充斥著各種名目的藝術(shù)公司，連同畫廊在內(nèi)的藝術(shù)生態(tài)機(jī)構(gòu)會(huì)投入更多的資金去開(kāi)展自己計(jì)劃項(xiàng)目，或是引進(jìn)大量軟硬件設(shè)施。而那些處在藝術(shù)生產(chǎn)第一線的創(chuàng)作者則成了貼著藝術(shù)標(biāo)簽的勞動(dòng)人員。除卻對(duì)作品構(gòu)想的參與，其他的一切事務(wù)可以交給不同行業(yè)，不同身份的勞動(dòng)者來(lái)代理。勞資市場(chǎng)上，資方的議價(jià)能力會(huì)不斷地增強(qiáng)。在資本和勞動(dòng)者的競(jìng)賽中，資本永遠(yuǎn)是贏家。

生存的藝術(shù)還是藝術(shù)地生存

這個(gè)問(wèn)題很寬泛，就像舉例說(shuō)明中國(guó)政府對(duì)藝術(shù)家群體和當(dāng)代藝術(shù)的謹(jǐn)慎態(tài)度一樣。但關(guān)乎生存選擇，終究還是要落實(shí)到個(gè)人。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市現(xiàn)代化所帶來(lái)的影響極大地改變了人們的日常生活結(jié)構(gòu)。不管是人們對(duì)藝術(shù)需求，還是當(dāng)代藝術(shù)在國(guó)際市場(chǎng)上的火爆表現(xiàn)都足以說(shuō)明藝術(shù)地位的提升已是不爭(zhēng)之事實(shí)。相比之下，作為生產(chǎn)者的藝術(shù)家依然沒(méi)能完全擺脫過(guò)去“社會(huì)盲流”的“帽子”。一如宋莊詩(shī)人因貧困病倒的事件仍舊時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，不免讓人唏噓。

的確，政府在藝術(shù)區(qū)興建方面的投入在不斷增加，但需指出的是這背后的運(yùn)思依然是產(chǎn)業(yè)園經(jīng)營(yíng)的理路—發(fā)展數(shù)據(jù)和總結(jié)報(bào)告達(dá)標(biāo)了，就更容易得到扶持。否則，那些接連發(fā)生的藝術(shù)區(qū)拆遷案例即是明證。在這種現(xiàn)實(shí)背景下，藝術(shù)家去留某地的選擇，更多的不應(yīng)該僅僅出于城市綜合體規(guī)模的考慮。就像“798”周邊的藝術(shù)區(qū)，雖然也是位于“一線”城市，具有得天獨(dú)厚的各項(xiàng)區(qū)位優(yōu)勢(shì)，但依然逃離不了勒令拆除的命運(yùn)。因此，反思自身面對(duì)藝術(shù)和生存環(huán)境抉擇的耽溺，不妨承認(rèn)，扎堆現(xiàn)象更多的時(shí)候是因?yàn)槟骋簧鐣?huì)群體在社會(huì)整體中的安全感缺失造成的。向藝術(shù)創(chuàng)作本身的回歸非常重要。

我們看到，在信息化市場(chǎng)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的夾持下，當(dāng)代藝術(shù)形同“困獸”，其自身的獨(dú)立性正不斷地面臨挑戰(zhàn)。藝術(shù)家們需要面對(duì)的不僅是來(lái)自同行的競(jìng)爭(zhēng)，更是資本對(duì)藝術(shù)整體的拷問(wèn)?；蛟S，在市場(chǎng)規(guī)則的游戲里，“本題無(wú)解”是最普遍的答案。但這并不是要?jiǎng)袼囆g(shù)家放棄對(duì)資本集權(quán)的抗?fàn)?。在某種意義上，抗?fàn)幈揪褪且婚T藝術(shù)，它既是藝術(shù)家身份自我護(hù)持的生存技術(shù)，也是保證當(dāng)代藝術(shù)多元化發(fā)展的可能。

展望：突破景觀“圍城”

比起“快城快客快餐式”的思—行體驗(yàn)，二三線城市的“鄉(xiāng)土味兒”是否別有一番悠然自得呢？我們應(yīng)該慶幸，在當(dāng)下的中國(guó)，城市階級(jí)之間的較大落差，使得二三線城市的城市性格、原生態(tài)資源得到保存。此外，資本會(huì)同城市性格、資源生態(tài)打造成鐵板一塊的景觀圍城，又何嘗不是令久在其中的當(dāng)代藝術(shù)變得日益沉重、畸形的原因。走出圍城，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)而言必然是一個(gè)自我反思，以求新生的契機(jī)；而對(duì)于無(wú)時(shí)無(wú)刻不忘國(guó)際化都市之夢(mèng)的二三線城市而言，當(dāng)代藝術(shù)所帶來(lái)又豈止是一種異樣的活力？