淺析精神損害賠償制度

曹世興

【摘 要】隨著法制觀念的增強，人們越來越重視對自身的價值和尊嚴的追求，更加注重對精神利益的保護，精神損害賠償問題也成了人們關(guān)注的焦點。我國通過立法不斷的對精神損害賠償制度進行了設(shè)計，并在司法實踐中積累了一定的經(jīng)驗。本文從精神損害的含義出發(fā)，對精神損害賠償?shù)姆秶皟?nèi)涵進行了探討，揭示了精神損害賠償制度確立的理論依據(jù)和實際狀況，并對精神損害賠償制度的缺陷進行了完善和思考。

【關(guān)鍵詞】精神損害賠償；權(quán)利主體；責任方式

一、精神損害賠償?shù)暮x及適用范圍

關(guān)于精神損害的認識，學術(shù)界存在著兩種對立的觀點。狹義的觀點認為，只有在公民的人格權(quán)受侵害并產(chǎn)生精神上的痛苦時，才能請求精神損害賠償。這種觀點認為可以請求精神損害賠償?shù)闹黧w僅限于自然人。廣義的觀點則認為，精神損害是由生理、心理和精神利益三方面組成。在廣義說之下，精神損害賠償請求權(quán)的主體不僅僅限于自然人，而且包括法人和非法人團體。筆者更傾向于廣義的觀點，廣義的觀點在我國法律有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定中也得以體現(xiàn)。

《民法通則》第120條第一款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求損害賠償”。第二款明確規(guī)定法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的也適用此條。最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第10條第四款規(guī)定：“公民、法人因名譽權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ嚎筛鶕?jù)侵害人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給受害人造成精神損害后果等情況酌定。”該條解釋無疑是對民法通則第120條確立的精神損害賠償制度的充分肯定和細化，同時也明確的肯定了法人的精神損害賠償。我國《侵權(quán)責任法》第22條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，我們可以看出精神損害賠償?shù)姆秶ㄏ旅嫖宸N情形：一是侵害自然人的姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、生命權(quán)、人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)，給他人造成精神損害的；二是侵害死者人格權(quán)或非法利用、侵害遺體、遺骨給死者近親屬造成精神損害的；三是侵犯自然人的身份權(quán)，即監(jiān)護權(quán)、榮譽權(quán)、婚姻自主權(quán)等，給他人造成精神損害的；四是損毀他人具有人格象征意義的特定紀念物品而造成精神損害；五是侵犯含有人格利益在內(nèi)的其他權(quán)利，如著作權(quán)、專利權(quán)等。

二、精神損害賠償制度的缺陷

精神損害賠償制度通過發(fā)揮精神損害賠償?shù)难a償性、撫慰性和懲罰性功能，來加大對侵權(quán)人的處罰力度，防止侵權(quán)行為行為的發(fā)生。同時對受害人進行賠償來彌補法益受侵害而帶來的損失。但是我國精神損害賠償制度也存在著立法和司法上的缺陷。筆者認為主要下列缺陷。

其一，實體法與程序法存在著矛盾。

民事訴訟法的規(guī)定與《民法通則》及《精神損害賠償司法解釋》等實體法對權(quán)利主體的規(guī)定存在矛盾的地方，這種矛盾導致權(quán)利主體的確定不明確。例如，《精神損害賠償司法解釋》第五條規(guī)定：法人和其他組織以人格權(quán)遭受侵害為由向人民法院起訴請求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥枋芾?根據(jù)這一規(guī)定，有權(quán)提出精神損害賠償請求的僅限于公民。而民事訴訟法在程序上規(guī)定保護公民、法人和其他組織的人身權(quán)?？梢妼嶓w法和程序法的有些規(guī)定存在矛盾，這種矛盾不利于司法實踐操作。

其二，對適用財產(chǎn)責任方式具有限制的傾向性。

關(guān)于精神損害賠償?shù)膶嶓w法在立法技術(shù)上將非財產(chǎn)責任放在財產(chǎn)責任之前，同時用“可以要求”相連。立法意圖明顯，即要求適用責任方式時，首先考慮的是非財產(chǎn)責任，而財產(chǎn)責任只是一種輔助性的。從立法技術(shù)上看，立法者認為只有在侵權(quán)情節(jié)嚴重時，受害人遭受嚴重的精神損害和經(jīng)濟損失時，人民法院才可以支持適用財產(chǎn)責任方式?？梢?，現(xiàn)行精神損害制度財產(chǎn)責任方式的適用進行了限制，這種限制導致在實踐中受害人無法獲得滿意的效果，對加害人也不能很好的起到警戒懲罰的作用。

三、精神損害賠償制度完善的思考

通過分析，我們可以看到我國現(xiàn)行關(guān)于精神損害賠償制度在立法和司法上逐步趨向完善和豐富，但是不可否認的是也存在著缺陷。因此，立足于我國立法的現(xiàn)狀，并借鑒國外合適的精神損害制度，不斷地完善精神損害賠償制度。

（一）、擴大權(quán)利主體的范圍，保護法人和其他非法人團體應(yīng)有的權(quán)利

精神損害表現(xiàn)為精神痛苦及精神利益的喪失和減損。精神利益的喪失和減損，不以民事主體是否為自然人而不同，法人及其他非法人團體的精神損害不包括精神痛苦，僅僅是指精神利益的喪失，精神利益包括人格利益和身份利益，是民事主體人格的基本利益所在。筆者認為應(yīng)該承認法人和其他非法人團體的精神損害是存在的，是與其人格不可分的，這種人格也正是法人和其他非法人團體存在的重要依據(jù)。

（二）、在賠償責任方式上，采用財產(chǎn)方式和非財產(chǎn)方式并重的雙軌制方式

《民法通則》和《侵權(quán)責任法》以及有關(guān)的司法解釋，雖然采用“非財產(chǎn)責任”和“財產(chǎn)責任”的雙軌制，但是這種雙軌制實際上是主次適用相區(qū)別的關(guān)系，而不是并重關(guān)系。從法律的角度來講，人格是可以物化的，在其受侵害時，對其進行法律上的救濟能夠以物質(zhì)利益來衡量。對價值評價，不僅注重道德的評價，而且注重于經(jīng)濟價值的評價。各國的立法，對侵犯人格的行為規(guī)制，大都采用經(jīng)濟賠償措施和非財產(chǎn)加重的方式，我國的立法應(yīng)當借鑒國外立法體例中的精華之處，將財產(chǎn)責任和非財產(chǎn)責任擺在同等重要的地位，從而更有利于發(fā)揮精神損害賠償制度的功能。

隨著物質(zhì)生活水平的提高與法制觀念的日漸增強，精神損害賠償?shù)闹贫仍诜蓪用嫔现鸩浇⑵饋?。但精神損害賠償制度在我國還是不完善的。因此，在以符合國情的為前提的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當?shù)慕梃b國外的先進經(jīng)驗，以使精神損害賠償制度更為成熟和完善。相信隨著法律的健全和立法技術(shù)的提高，精神損害賠償制度設(shè)計會向著更有利于現(xiàn)實需要的方向發(fā)展。

【參考文獻】

[1]江平.民法學[M].中國政法大學出版社，2006.

[2]關(guān)今華.精神損害的認定與賠償[M].人民法院出版社，2006.

[3]徐明.論人格權(quán)及人格損害賠償[J].中國社會，1990（2）.

[4]胡平.精神損害賠償制度研究[M].中國大學出版社，2003.

[5]楊立新.精神損害賠償[M].人民法院出版社，2009.