試從郭解的人物形象看司馬遷的游俠觀

包琳

【摘 要】在討論《游俠列傳》所體現(xiàn)出的司馬遷的游俠觀時，人們往往以傳文中前半部分的評價性文字為依據(jù)，稱司馬遷熱情歌頌并推崇游俠身上信守承諾、急人所難、舍己為人的精神。本文在關(guān)照司馬遷對游俠的主觀評價時，更著重分析他對郭解這一主要人物形象的塑造，認(rèn)為太史公突出強(qiáng)調(diào)了以郭解為代表的游俠在當(dāng)時社會產(chǎn)生的廣泛影響力及由此造成的一些負(fù)面效應(yīng)，說明司馬遷對游俠現(xiàn)象并非只從個人情感出發(fā)極力頌贊，而是有著全面、理智的認(rèn)識，這也體現(xiàn)了他作為史學(xué)家平衡把握主觀情感與客觀史實(shí)的素養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】司馬遷；游俠觀；郭解

《游俠列傳》是《史記》中的名篇之一，司馬遷在傳記中既以評價性的語言闡述了自己對游俠這一特殊群體的看法，同時也重點(diǎn)舉例記述了朱家、田仲、劇孟、郭解等人的游俠事跡，其中以對郭解這一人物形象的塑造著墨最多，篇幅最長。在分析、討論司馬遷的游俠觀時，人們往往把焦點(diǎn)放在他在傳記前半部分對游俠特點(diǎn)的概括、總結(jié)上，筆者以為，太史公對游俠的直接評語固然能鮮明呈現(xiàn)出他的觀點(diǎn)和態(tài)度，但從近占全文一半篇幅刻畫的郭解這一形象中，也能側(cè)面反映出他的一些游俠觀。司馬遷在《游俠列傳》中為何重點(diǎn)以郭解為例？郭解形象的塑造體現(xiàn)了他對游俠的哪些看法？本文將對此展開探討。

一、總體謳歌游俠信守諾言，舍己為人的品質(zhì)

司馬遷對游俠這一群體的總體態(tài)度無疑是頌揚(yáng)和謳歌的，這在《太史公自序》就有明確的闡述：“救人于厄，振人不贍，仁者有乎；不既信，不倍言，義者有取焉。作游俠列傳第六十?！?i其欣賞、認(rèn)可之情溢于言表。

在《游俠列傳》的開篇，司馬遷就毫不吝惜地用褒揚(yáng)的言辭來盛贊和推崇游俠信守承諾、舍己救人的品質(zhì)：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。” ii其后又說：“布衣之徒，設(shè)取予然諾，千里誦義，為死不顧世，此亦有所長，非茍而已也。故士窮窘而得委命，此豈非之所謂賢豪間者邪？”可見，游俠身上信守承諾、急人所難、舍己為人的精神正是司馬遷最看重、最贊嘆的地方。

司馬遷對游俠的評價幾乎都是溢美之詞，而只以“其行雖不軌于正義”、“雖捍當(dāng)世之文罔”兩句極簡略地說明游俠行為與當(dāng)時社會可能存在的矛盾。班固批評司馬遷的《史記》“是非頗謬于圣人” iii，其證據(jù)之一就是“序游俠則退處士而進(jìn)奸雄”，他在《漢書》中也著有《游俠傳》一篇，其中所記郭解事跡幾乎全都照搬《史記》，并評價曰：“況于郭解之倫，以匹夫之細(xì)，竊殺生之權(quán)，其罪已不容于誅矣。觀其溫良泛愛，振窮周急，謙退不伐，亦皆有絕異之姿。惜乎不入于道德，茍放縱于末流，殺身亡宗，非不幸也！”iv他站在統(tǒng)治階級的立場，非議游俠行為所產(chǎn)生的社會負(fù)面效應(yīng)，指責(zé)游俠對社會秩序的破壞及不合正統(tǒng)倫理道德的一面。荀悅在《漢紀(jì)》中也指出“立氣勢，作威福，結(jié)私交，以立強(qiáng)于世者，謂之游俠”v。相比之下，倒顯得司馬遷有意忽略和回避游俠對社會造成負(fù)面影響的客觀事實(shí)，而主觀地一味歌頌游俠的俠義之舉。

其實(shí)不然，筆者以為，在解讀太史公對游俠這一現(xiàn)象的看法時，一方面當(dāng)然要根據(jù)他的直接性的評語，但同時也應(yīng)關(guān)注他對史實(shí)的記述和事例的篩選，在《游俠列傳》一文中，郭解是司馬遷最著筆力塑造的，從分析這一人物形象著手，我們也許對司馬遷的游俠觀有些不同的認(rèn)識。

二、郭解形象的塑造及所反映的游俠觀

有人做過細(xì)致的統(tǒng)計：“《游俠列傳》全文約共1989個字，其中序文666字，其他傳文405字；而郭解傳文連同文末‘太史公曰則達(dá)918字，幾占全篇之半?！?vi司馬遷為何如此大寫特寫郭解呢？原因之一大概在于倆人的生活年代較為接近，司馬遷曾親自見過郭解，他在傳文中幾次提及郭解的形貌細(xì)節(jié)：“解為人短小精悍，不飲酒”，“解為人短小，不飲酒，出未嘗有騎”，尤其在傳記末尾明確寫出：“吾視郭解，狀貌不及中人，言語不足采者……”故而他對郭解的生平事跡勢必也了解得比較真實(shí)和全面。

更核心、更重要的原因則在于司馬遷想通過郭解這一人物，體現(xiàn)他對游俠的一些看法。不少人在分析郭解人物形象的時候，都想當(dāng)然地將司馬遷在前文中所推崇的游俠身上信守承諾、急人所難、舍己為人的品質(zhì)往郭解身上套，也就是說通常將郭解之例視為司馬遷盛贊游俠的主要論據(jù)。然而我們從文本出發(fā)，仔細(xì)分析傳記中所載的郭解事跡，可以發(fā)現(xiàn)，郭解呈現(xiàn)出的形象，并非嚴(yán)格對應(yīng)司馬遷熱烈歌頌的游俠精神，而是另有側(cè)重。

細(xì)讀文本可以發(fā)現(xiàn)，在塑造郭解形象及選取相關(guān)事跡時，司馬遷著重突出的是郭解在當(dāng)時的社會名聲和影響力。傳文的一開始，司馬遷就比較客觀地概述郭解形象，既寫其陰賊，也表其俠義：“少時陰賊，慨不快意，身所殺甚眾。以軀借交報仇，藏命作奸剽攻，休乃鑄錢掘冢，故不可勝數(shù)……及解年長，更折節(jié)為儉，以德報怨，厚施而薄望。然其自喜為俠甚益。既以振人之命，不矜其功，其陰賊著于心，卒發(fā)于睚眥如故云?！逼浜蠼又浴岸倌昴狡湫?，亦輒為報仇，不使知也”，可見郭解在當(dāng)時少年心目中的地位。而下文所記述的郭解事跡，也無一不凸顯了他的聲望和影響力。第一件事寫郭解之侄負(fù)其之勢強(qiáng)灌人酒而被殺，郭解了解事情始末后并沒有進(jìn)行報復(fù)，而是“去其賊，罪其姊子，乃收而葬之”，這種舉動產(chǎn)生的效果是“諸公聞之，皆多解之義，益附焉?！钡诙懹腥嘶埔暯?，門客欲殺之，而郭解卻說“居邑屋至不見敬，是吾德不修也，彼何罪”，并陰屬尉史脫其踐更，使得“箕倨者乃肉袒謝罪。少年聞之，愈慕解之行?！钡谌聦懹邢喑鹫?，邑中諸多賢豪居間而不聽，郭解成功調(diào)解其矛盾卻不居功。第四件則寫郭解盡心盡力為人請求事，“事可出，出之；不可者，各厭其意，然后乃敢嘗酒食”，產(chǎn)生的反響是：“諸公以故嚴(yán)重之，爭為用。邑中少年及旁近賢豪，夜半過門嘗十馀車，請得解客舍養(yǎng)之。”最后一件寫徙茂陵及郭解被殺之事，則更全面地展現(xiàn)了郭解在當(dāng)時的影響力之廣。當(dāng)時朝廷要將各郡國的富豪遷往茂陵，郭解家貧不中訾，但因其豪名在外，吏不敢不徙。為這事，大將軍衛(wèi)青都出面為郭解向皇上請言，皇上卻說：“布衣權(quán)至使將軍為言，此其家不貧。”而解徙時，“諸公送者出千馀萬”，及其入關(guān)，“關(guān)中賢豪知與不知，聞其聲，爭交驩解”?？h掾楊季主子因舉報郭解遷徙而被解兄子殺害，其后又有人殺了楊季主，楊家上書后，人又殺之闕下，皇上下令追捕郭解，素不相識的籍少公放解出關(guān)，等吏追至其處，籍寧自殺而不供。最終直接導(dǎo)致郭解被殺的則是，有儒生嘲諷郭解“專以奸犯公法，何謂賢”，郭解門客聞之便殺此生斷其舌，吏以此責(zé)難郭解，御史大夫公孫弘則議曰：“解布衣為任俠行權(quán)，以睚眥殺人，解雖弗知，此罪甚于解殺之。當(dāng)大逆無道?！庇谑亲骞馕滩?/p>

通過上述分析可見，郭解在當(dāng)時的名聲之盛和影響力之大，其交往的人群上至大將軍衛(wèi)青，諸公，賢豪，下至普通少年，邑中百姓等，幾乎無所不包，司馬遷在最后的總結(jié)中也突出強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)：“吾視郭解，狀貌不及中人，言語不足采者。然天下無賢與不肖，知與不知，皆慕其聲，言俠者皆引以為名。諺曰：‘人貌榮名，豈有既乎！於戲，惜哉！”司馬遷開篇高度評價的游俠身上信守承諾、急人所難、舍己為人的品質(zhì)，在郭解這一人物形象上并沒有明顯的展現(xiàn)，選取的這幾件事例，更明確反映的是郭解對當(dāng)時社會產(chǎn)生的影響，正面的作用如為他人調(diào)停仇怨矛盾等，而更多呈現(xiàn)的是其盛名之下滋生的負(fù)面效果和破壞性，如文中多次提及少年仰慕郭解，更有暗地里擅自為解報仇而不使知者；又郭解姊之侄倚仗解之名、勢而妄行，強(qiáng)灌人酒最終導(dǎo)致被殺；郭解也可以一己之力影響地方官員的決策權(quán)，任意免除“箕倨者”應(yīng)盡的按期服勞役的義務(wù)；他的門客更是缺乏必要的約束，不分青紅皂白，但凡有些得罪，便肆意殺人、草菅人命，有人箕倨視解，其門客便欲殺之，縣掾舉報郭解遷茂陵而被郭解門客滅門，一儒生只是譴責(zé)郭解以奸犯公法，不能稱賢，就被其門客殺害并斷舌。由此觀之，班固譴責(zé)郭解“以匹夫之細(xì)，竊殺生之權(quán)，其罪已不容于誅矣” vii并不為過，這也正是郭解最終招致殺身滅族之禍的最重要因素。

盡管在郭解的傳記中并不能直接、明確地看到司馬遷的態(tài)度，但我們在分析一個史學(xué)家的歷史觀時，除了關(guān)注其主觀評價性的文字以外，他對歷史事實(shí)的篩選和敘述的側(cè)重點(diǎn)往往也間接反映了他的觀點(diǎn)和態(tài)度。在《游俠列傳》中，司馬遷費(fèi)如此多筆墨塑造郭解的形象，記載他的這些事跡，顯然是他注意到，并重視當(dāng)時以郭解為代表的游俠風(fēng)尚對社會秩序和法制等造成的負(fù)面作用，雖然他的語言并無褒貶之辭，似乎只是客觀記述，但讀者正是可以從他選取的這個人物及其事例中對游俠這一特殊群體有比較全面、理性的認(rèn)識，故而筆者也認(rèn)為，班固對司馬遷“是非頗謬于圣人” viii，“序游俠則退處士而進(jìn)奸雄”的指責(zé)有失公允。

同時，司馬遷對郭解之死的記載，也表明他清楚地認(rèn)識到游俠與大一統(tǒng)專制政權(quán)存在的必然的不可調(diào)和的矛盾，游俠風(fēng)氣盛于亂世，國家機(jī)構(gòu)尚不完整，法律也不夠健全，游俠們根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范來判斷是非，某種程度上成為社會秩序的維護(hù)者，然而隨著大一統(tǒng)體制的正式定型和儒家思想主導(dǎo)地位的確立，封建社會逐漸整合發(fā)展，法律與秩序漸趨完善，游俠的生存空間勢必不斷縮小，而他們的任俠行徑也不可避免的成為統(tǒng)治者眼中的不穩(wěn)定因素，誠如班固所言：“開國承家，有法有制，家不臧甲，國不專殺” ix?！吧鷼⒅畽?quán)是專制統(tǒng)治者的特權(quán)，各種社會弊端被規(guī)定只能在社會內(nèi)部被消解，個人扮演拯救者的角色一定會受到法律和王權(quán)的責(zé)難和追究，是以這股‘離心的力量或是被納入國家機(jī)器之中，或是被消滅，甚至‘滿門抄斬，造成了他們悲劇性的歷史命運(yùn)?！眡司馬遷最后感慨“‘人貌榮名，豈有既乎！於戲，惜哉！”正是因?yàn)樗辞辶诉@一點(diǎn)。

三、作為史學(xué)家對主觀情感與客觀史實(shí)的把握

然則為何司馬遷會在《游俠列傳》開篇給予游俠如此熱烈的頌美，而在下文郭解的傳記中更多地記錄游俠行為產(chǎn)生的社會影響呢？我想這正體現(xiàn)出司馬遷作為史學(xué)家在主觀情感與客觀史實(shí)之間的平衡與把握的素養(yǎng)。

《游俠列傳》一起筆，司馬遷就以十分鮮明的態(tài)度肯定、頌揚(yáng)游俠，其澎湃的景仰、推崇之情溢于言表，前人在解讀時，多以為其中寄寓了司馬遷自己的身世之感，如清人董份云：“太史公自傷莫救，發(fā)憤本意至是盡顯矣。” xi司馬遷寫道：“且緩急，人之所時有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廩，伊尹負(fù)于鼎俎……此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此菑，況以中材而涉亂世之末流乎？其遇害何可勝道哉！”“布衣之徒，設(shè)取予然諾，千里誦義，為死不顧世，此亦有所長，非茍而已也。故士窮窘而得委，此非所謂人之賢豪間者耶！”其言辭激蕩，情感懇切，讓人極容易聯(lián)想起當(dāng)時他遭遇李陵之禍，身陷縲紲時無人救助的絕望，如《報任安書》中云：“家貧，財賄不足以自贖，交游莫救，左右親近不為一言。身非木石，獨(dú)與法吏為伍，深幽囹圄之中，誰可告之者？” xii所以他對游俠守承諾、急人所難、舍己為人的精神的評價會帶著濃烈的感性氛圍與主觀抒情成分。當(dāng)然，司馬遷對游俠的肯定與推崇，并不純粹出于自己的身世之傷，也是基于游俠行為確實(shí)有積極的作用，特別是對下層人民的利益和愿望的保護(hù)以及對社會不公平現(xiàn)象的糾正等，這也正表現(xiàn)了司馬遷不盲從于最高統(tǒng)治者的倫理取向和價值取向，堅持作為史官的獨(dú)立的思想立場。

另一方面，司馬遷特別選取在當(dāng)時聲名最盛的郭解為例，以近全文一半的篇幅記述其事跡，突出表現(xiàn)郭解廣泛的社會影響力，和由此產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，以及最后被殺的悲劇結(jié)局，說明了司馬遷在看待游俠問題時，并非一味從主觀情感出發(fā)歌頌游俠精神，同時也尊重歷史事實(shí)，客觀地呈現(xiàn)了游俠違犯法禁，不軌于正義等社會破壞性，全面而理性地理解游俠群體存在的合理性以及被打擊、消除的必然性?！稘h書·司馬遷傳》中說：“然自劉向、揚(yáng)雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。” xiii 《游俠列傳》一篇也正體現(xiàn)了司馬遷著史時“文直”、“事核”、“不虛美，不隱惡”的素養(yǎng)。

注釋：

i （漢）司馬遷撰，（宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書局，1982：3318.

ii（漢）司馬遷撰，（宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書局，1982：3181.（本文中《游俠列傳》均引自此書）

iii （漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962：2738

iv （漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962：3699.

v 荀悅.漢紀(jì)[M].北京：中華書局，2002：158.

vi 蘇誠鑒.史記·游俠列傳》探微[J].江淮論壇，1988（6）.

vii（漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962：3699.

viii（漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962：2738.

ix（漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962：4267.

x古沙沙.試論西漢游俠的社會影響和悲劇命運(yùn)—以郭解為例[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2012（6）.

xi凌稚隆輯校.史記評林（第6冊）[M].天津：天津古籍出版社，1998：766.

xii（漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962：2730.

xiii（漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962：2738.

【參考文獻(xiàn)】

[1]（漢）司馬遷撰，（宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2]（漢）班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]荀悅.漢紀(jì)[M].北京：中華書局，2002.

[4]蘇誠鑒.《史記·游俠列傳》探微[J].江淮論壇，1988（6）.

[5]古沙沙.試論西漢游俠的社會影響和悲劇命運(yùn)—以郭解為例[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2012（6）.

[6]凌稚隆輯校.史記評林（第6冊）[M].天津：天津古籍出版社，1998.

[7]韓兆琦.讀《史記·游俠列傳》[J].名作欣賞，1985（4）.

[8]劉飛濱.論司馬遷的游俠觀[J].四川師范大學(xué)學(xué)報，2008（6）.

[9]宋超.《史記》《漢書》游俠傳試探—兼論兩漢社會風(fēng)尚的變遷[J].學(xué)術(shù)月刊，1985（10）.