公平與效率——物權(quán)保護(hù)的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合分析

鄭小克

摘 要 效率是法律追求的價(jià)值目標(biāo)之一，也是配置物權(quán)所應(yīng)達(dá)到的一個(gè)目的。沖突存在于物權(quán)效率與高層面的社會(huì)公平之間，即物權(quán)效率自然發(fā)展導(dǎo)致起點(diǎn)不公平、機(jī)會(huì)不均等、結(jié)果不均衡。并且在這一交叉層面的“物權(quán)壟斷”勢(shì)能所產(chǎn)生的“馬太效應(yīng)”不可能熨平。通過(guò)物權(quán)社會(huì)化，讓私人性物權(quán)效率提升為社會(huì)效率，則社會(huì)效率與社會(huì)公平能和諧一致。

關(guān)鍵詞 效率 公平 矛盾 統(tǒng)一

一、物權(quán)平等保護(hù)原則

（一）物權(quán)平等保護(hù)原則概述

《物權(quán)法》第四條規(guī)定“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！边@一條文就是關(guān)于平等保護(hù)國(guó)家、集體和私人的物權(quán)的原則性規(guī)定。所謂物權(quán)法的平等保護(hù)原則是指物權(quán)的主體在法律地位上是平等的，其享有的所有權(quán)和其它物權(quán)在受到侵害后應(yīng)當(dāng)受到物權(quán)法的平等保護(hù)，平等保護(hù)原則是民法平等原則在物權(quán)法中的具體化。

（二）物權(quán)法平等保護(hù)原則的內(nèi)涵

科學(xué)內(nèi)涵具體內(nèi)容包括三方面：（1）物權(quán)主體的法律地位完全平等；（2）物權(quán)的權(quán)利與義務(wù)完全對(duì)等；（3）物權(quán)受到侵害時(shí)，應(yīng)平等受到物權(quán)法保護(hù)。（4）物權(quán)主體具有平等性。

物權(quán)的主體是紛繁復(fù)雜的，物權(quán)法將物權(quán)分為國(guó)家、集體與私人三類(lèi)。 但各類(lèi)物權(quán)人都屬于民事主體的范疇，是民事主體在物權(quán)法中的具體體現(xiàn)。 我國(guó)民法貫徹民事主體平等原則，確認(rèn)公民在法律上具有平等的人格，并對(duì)各類(lèi)民事主體實(shí)行平等對(duì)待。 無(wú)論個(gè)人在客觀上是否存在財(cái)富多寡、種族差異、性格差別等方面的區(qū)別，他們都在民法上屬于平等的主體，因而物權(quán)的主體也必須體現(xiàn)此種平等性。

二、效率（效益）原則

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)最基本的概念，最早是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托于1906年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》中首先提出來(lái)的，所以效率也就是只帕累托效率或者帕累托最優(yōu)。一般理解效率為投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的關(guān)系，也就是資源的最佳配置，即投入與產(chǎn)出的最佳配置關(guān)系。

法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的有機(jī)結(jié)合帶來(lái)了法學(xué)研究的新視角與新領(lǐng)域，帶來(lái)了法律價(jià)值目標(biāo)的新思考和新發(fā)展，“法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，這是法的保守方面的作用，而就法的革命性而言，法應(yīng)是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者”?！胺▽?duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用是十分巨大的，在法治社會(huì)尤其如此。當(dāng)上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期時(shí)，分析法的反作用更比分析經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法的決定作用有意義得多。正是在這一意義上，我們認(rèn)為，法又是社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的推動(dòng)器，對(duì)法的價(jià)值的研究，不應(yīng)局限于分配的公平上，而應(yīng)轉(zhuǎn)到社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造效率上，因?yàn)檫@才是推動(dòng)公平由突然向應(yīng)然進(jìn)步的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題”。法制進(jìn)程與法學(xué)理論只有保持與社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)變革的密切聯(lián)系，深入動(dòng)態(tài)運(yùn)行的生活本身，才能獲得長(zhǎng)足發(fā)展與理論活力的源泉和動(dòng)力。

（二）效益是檢驗(yàn)法律適用重要指標(biāo)

正義是法律追求的目標(biāo)。而看得見(jiàn)的正義需以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，從糾紛的解決過(guò)程到結(jié)論的得出，雖然法律不會(huì)將效率作為社會(huì)選擇的唯一目標(biāo)，但是效率確實(shí)是許多法律內(nèi)涵的價(jià)值追求，而且在很多情況下，效率目標(biāo)與法律所維護(hù)的正義目標(biāo)并不相悖。因此，我們可以在某種程度上用效率來(lái)診釋正義的內(nèi)涵，而效率也就成為法律的重要追求。物或物權(quán)界定滿足經(jīng)濟(jì)效率，通俗的說(shuō)就是物盡其用，一定的物能夠得到最大的社會(huì)產(chǎn)出或最大的社會(huì)福利。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，效率的判定標(biāo)準(zhǔn)是帕累托最優(yōu)，即一種變化（物權(quán)重新界定）并沒(méi)有使其他人的境況變壞而至少使一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況變好。

（三）物權(quán)效率是物權(quán)法的基本價(jià)值取向

物權(quán)效率是經(jīng)濟(jì)效率中重要的子系統(tǒng)，是指法律界定了包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物的所有權(quán)在動(dòng)態(tài)行使后的價(jià)值增殖水平，是以物的利用為中心產(chǎn)生的最大效益。物權(quán)效率區(qū)別于勞動(dòng)效率、管理效率、生產(chǎn)效率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)效率等方面而獨(dú)立存在，但又是經(jīng)濟(jì)效率中其它效率的基礎(chǔ)和條件，影響甚至制約著其他效率的水平。正是因?yàn)槲餀?quán)效率的地位決定了物權(quán)法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中處于舉足輕重的地位。

三、物權(quán)保護(hù)公平與效率的統(tǒng)一

“從邏輯上講，公平和效率不存在哪個(gè)在先哪個(gè)左右的問(wèn)題，但是具體到歷史和現(xiàn)實(shí)生活中，公平和效率總有時(shí)間差和空間差?！?。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，提出了優(yōu)化資源配置和提高效率的現(xiàn)實(shí)呼喚，將法學(xué)思維融人經(jīng)濟(jì)體系中進(jìn)行思考的努力，是十分必要的?！笆袌?chǎng)上交易的東西不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常設(shè)想的物質(zhì)實(shí)體，而是一些行動(dòng)的權(quán)利和法律制度確立的個(gè)人擁有的權(quán)利”，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的制度就是法學(xué)最個(gè)人的行為規(guī)范。從這方面講“它們的指向是一致的”。

（一） 公平是物權(quán)法的首要落腳點(diǎn)。

1、法律追求的一般或終極的價(jià)值只能是公平或正義的理念。人類(lèi)的理想是理念上的公平。為了實(shí)現(xiàn)平等，古今中外，人們不斷地進(jìn)行斗爭(zhēng)和探索。從南宋初年鐘相、楊么起義的“法分貴賤，非善法也。我行法，當(dāng)?shù)荣F殘，均貧富”，到太平天國(guó)（天朝田畝制度）的“凡天下田，天下人同耕”的平均大同思想，從英國(guó)空想社會(huì)者莫爾的“烏托邦”社會(huì)制度，到意大利思想家康帕內(nèi)拉的理想國(guó)“太陽(yáng)城”，無(wú)一不體現(xiàn)人們對(duì)公平的追求。

2、社會(huì)主義的本質(zhì)決定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制的建設(shè)應(yīng)以公平為價(jià)值取向。法的性質(zhì)直接決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但在其歷史發(fā)展中又具有相對(duì)的穩(wěn)定性，且不同于其他的經(jīng)濟(jì)政策，具有更強(qiáng)的權(quán)威性，法的穩(wěn)定性是其權(quán)威性的需要。

3、以公平為價(jià)值取向，是我國(guó)法制建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的保障。法學(xué)研究的生命力，與所追求的終極價(jià)值密切相關(guān)，相對(duì)而言，法制建設(shè)的可待續(xù)發(fā)展，不僅僅在子有制定得良好的法津，還應(yīng)該有正確的價(jià)值導(dǎo)向公平觀念是法制的傳統(tǒng)要求，更是法的現(xiàn)代要求。

（二）強(qiáng)調(diào)效率是物權(quán)法實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障的基礎(chǔ)

物權(quán)保護(hù)的效益原則，是指應(yīng)當(dāng)用盡量少的保護(hù)成本換取盡量多的保護(hù)收益。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，所謂成本不外乎一定的勞力、金錢(qián)和時(shí)間的投入，有時(shí)也包括精神壓力。其中，勞力和金錢(qián)投入可稱(chēng)之為有形成本，時(shí)間和精力投入可稱(chēng)之為無(wú)形成本。無(wú)論是對(duì)于個(gè)人還是社會(huì)來(lái)說(shuō)，物權(quán)保護(hù)都應(yīng)當(dāng)盡量節(jié)約成本。因?yàn)?，在資源稀缺的情況下，用于物權(quán)保護(hù)的支出越多，用于生產(chǎn)的支出就越少，從而會(huì)引發(fā)個(gè)人生活水平的下降和整個(gè)社會(huì)福利水平的降低。所以，物權(quán)保護(hù)不能不考慮成本。

在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，物權(quán)保護(hù)效益原則的關(guān)鍵在于降低物權(quán)保護(hù)的成本，無(wú)論是將物權(quán)保護(hù)看作是物權(quán)人與侵權(quán)人之間的交易活動(dòng)，還是看作是法律規(guī)制的過(guò)程，都是如此。那么，如何才能降低物權(quán)保護(hù)的成本呢？對(duì)此，可以從以下三個(gè)方面考慮：首先，立法應(yīng)當(dāng)盡可能提供各種有效率的物權(quán)保護(hù)方法供當(dāng)事人選擇。只要其是有利于降低物權(quán)保護(hù)成本，提高物權(quán)保護(hù)效益的，立法都應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。但是，我國(guó)目前的物權(quán)保護(hù)立法卻存在著兩方面的不足：一是，物權(quán)法的保護(hù)方法比較欠缺，二是，自助行為的作用沒(méi)有引起足夠的重視。值得慶幸的是，此兩項(xiàng)不足，已經(jīng)引起了民法理論界和立法部門(mén)的重視，在物權(quán)法草案中已經(jīng)有關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的詳細(xì)規(guī)定，在民法典草案中，也已見(jiàn)到關(guān)于自助行為的規(guī)定；其次，物權(quán)人應(yīng)當(dāng)選擇效率最高、成本最低的方式保護(hù)物權(quán)。至于哪一種方式是最有效益的物權(quán)保護(hù)方式，只能在個(gè)案中予以考察。但這并不妨礙我們對(duì)各種物權(quán)保護(hù)方法的效益作一般性的抽象。第三，將物權(quán)保護(hù)的成本科由侵權(quán)人承擔(dān)。無(wú)論是采取自力救濟(jì)，還是采取公力救濟(jì)，法律都應(yīng)當(dāng)將物權(quán)保護(hù)的成本科加于侵權(quán)人頭上，這不僅有利于降低物權(quán)人保護(hù)物權(quán)的成本，還有助于抑制侵權(quán)行為的發(fā)生，從而降低整個(gè)社會(huì)的物權(quán)保護(hù)成本。據(jù)此，在我國(guó)的民事司法實(shí)踐中，由當(dāng)事人分?jǐn)傇V訟費(fèi)用的做法，以及對(duì)物權(quán)人除訴訟費(fèi)用以外的其他物權(quán)保護(hù)成本（如律師費(fèi)用等）不予支持的做法，必須予以改變。

我國(guó)物權(quán)法首先要解決的問(wèn)題就是確定物權(quán)法的的核心價(jià)值，進(jìn)而確定物權(quán)法的基本原則。公平與效率不僅僅是兩個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題，在物權(quán)法領(lǐng)域也有著其獨(dú)特的內(nèi)涵。今天對(duì)兩個(gè)基本理念的強(qiáng)調(diào)，是實(shí)現(xiàn)物權(quán)法保護(hù)物權(quán)的目的，最終達(dá)到保護(hù)人權(quán)的終極目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利民.物權(quán)法平等保護(hù)原則[J] .2008.10.

[2]公丕祥.鄧小平的法制思想與中國(guó)法制現(xiàn)代化 [J]. 2010.8.

[3][美]斯密德.財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇[M] . 2008.5.

[4]朱光華，高建偉.《物權(quán)法》的核心觀念解讀：基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J] .2008.4.

[5]姜黎浩.公平與效率的法理思考[J]. 2008.9.

[6]朱光華，高建偉.《物權(quán)法》的核心觀念解讀：基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J]. 2009.7.

（作者單位：重慶醫(yī)科大學(xué)）