非法證據(jù)排除規(guī)則及其適用

郭樑　方暉

摘 要 長期以來，非法證據(jù)排除都是我國法律理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)，司法實(shí)踐中由于刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)導(dǎo)致的一系列冤假錯案也吸引著公眾的媒體的目光。從79年和96年《刑事訴訟法》宣告式的嚴(yán)禁刑訊逼供，到《刑事訴訟法解釋》使用非法方式收集的證據(jù)不得作為定案的根據(jù)，我國刑事司法證據(jù)制度中非法證據(jù)排除規(guī)則從無到有，刑事司法理念也一直處于不斷進(jìn)步之中。2013年1月1日施行的新修訂的《刑事訴訟法》正式在立法上確立我國非法證據(jù)排除規(guī)則，在我國刑事司法發(fā)展過程中寫下了濃墨重彩的一筆，將為完善我國刑事司法制度、促進(jìn)刑事司法文明起到舉足輕重的作用。

關(guān)鍵詞 證據(jù) 非法證據(jù)排除規(guī)則 新《刑事訴訟法》

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

刑事訴訟的過程就是圍繞著證據(jù)來進(jìn)行的，也就是在收集、審查、判斷、運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)，并以此適用法律規(guī)定、處理案件。因此可以說，證據(jù)是刑事訴訟的心臟，是決定犯罪嫌疑人命運(yùn)的關(guān)鍵因素。就“證據(jù)”本身來說，并沒有合法與非法之分。所謂的“非法證據(jù)”主要是針對刑事訴訟程序中的取證方式方法來說的。從字面意思上看，非法證據(jù)就是指國家機(jī)關(guān)及其授權(quán)的有關(guān)人員違法法律規(guī)定、侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利而獲得的證據(jù)，包括非法取得的言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。 非法證據(jù)排除規(guī)則，是現(xiàn)代民主法治社會應(yīng)該包括的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則。在刑事訴訟過程中確立并實(shí)行非法證據(jù)的排除規(guī)則，不僅可以充分保障人權(quán)，遏制違法偵查現(xiàn)象，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不受非法侵害，而且能夠維護(hù)法律的尊嚴(yán)，體現(xiàn)法律之上的現(xiàn)代憲法和法治精神。

受傳統(tǒng)刑事法律思想的影響，我國刑事司法實(shí)踐中，長期存在著刑訊逼供、非法獲取證據(jù)的現(xiàn)象，導(dǎo)致了大量的冤假錯案的發(fā)生，如著名的佘祥林“故意殺人案” 、李久明“故意殺人案” 。為了遏制刑訊逼供、非法獲取證據(jù)的現(xiàn)象，1996年修訂的《刑事訴訟法》、2010年6月“兩高三部”聯(lián)合頒布的《排除非法證據(jù)規(guī)定》，對非法證據(jù)的審查和排除程序、證明責(zé)任以及詢問人員出庭作證等問題都做出了具體的規(guī)定。2013年1月1日開始實(shí)施的新修訂《刑事訴訟法》，正式在立法上確立了非法證據(jù)的排除原則，對非法證據(jù)排除原則的內(nèi)容以及排除范圍和排除程序等做出了具體的規(guī)定，從法律上構(gòu)建了我國非法證據(jù)排除的制度框架，也確立了嚴(yán)格排除言詞證據(jù)、衡量排除實(shí)物證據(jù)的發(fā)展方向 ，是我國刑事司法不斷進(jìn)步過程中十分重要而堅實(shí)的一步，也是我國刑事司法走向現(xiàn)代法治的重要標(biāo)志之一。

總結(jié)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，其中關(guān)于完善刑事證據(jù)規(guī)則，確立非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定主要有以幾下個方面：

第50條，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。

本條是宣示性條款，從總體上強(qiáng)調(diào)不得刑訊逼供和用非法的方法收集證據(jù)，而且證明犯罪嫌疑人是否有罪，是公檢機(jī)關(guān)的責(zé)任，禁止任何人被強(qiáng)迫自證其罪。

第54條，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

本條是對非法證據(jù)排除原則內(nèi)容的規(guī)定。新刑訴法對非法證據(jù)的排除根據(jù)證據(jù)本身的特性做出了明顯有區(qū)別的對待。一是對非法言詞證據(jù)的絕對排除，這里的“非法言詞證據(jù)”是狹義上的，主要是指通過非法手段獲得的言詞證據(jù)，而不包括主體不合格、形式不合格、違法程序的言詞證據(jù) 。二是對非法實(shí)物證據(jù)的裁量排除。這里的“非法實(shí)物證據(jù)”只包括物證和書證，而不包括勘驗、檢查筆錄以及鑒定意見，因為物證和書證通常都是要采取搜集、扣押等方法收集，方法手段違法就可能侵犯人的基本權(quán)利，而其他三項則不存在這種問題 。

第55條，人民檢察院接到報案、控告或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本條規(guī)定的是檢察機(jī)關(guān)對非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)行的監(jiān)督。

第56條，法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查。

當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。

非法證據(jù)排除規(guī)則是現(xiàn)代法治理念所要求的刑事訴訟規(guī)則之一，是在刑事訴訟過程中必須遵守的基本證據(jù)制度之一，我國新的《刑事訴訟法》雖然已經(jīng)在理論上對其做出了較為細(xì)致的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，依然面臨著是非艱巨的任務(wù)。為了更好地貫徹落實(shí)相關(guān)規(guī)定，在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時，應(yīng)該注意以下幾個方面的問題：

1、更新觀念，牢固樹立保障人權(quán)和程序正義的執(zhí)法理念。刑事訴訟是以國家的名義對犯罪分子進(jìn)行的處罰，是最容易侵犯公民基本權(quán)利也是最忽視人權(quán)保障的領(lǐng)域之一。 實(shí)踐中，刑事司法的重要作用懲罰犯罪，但是從法治理念上來講，刑事司法的終極作用更在于對基本人權(quán)的保障，在實(shí)體正義與程序正義不得兩全之時，更應(yīng)該保證程序正義。馬克思曾經(jīng)明確指出，“程序法是實(shí)體法的生命形式?！?/p>

我國憲法也明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。在刑事司法過程中，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院工作人員一方面應(yīng)該準(zhǔn)確、及時的查清犯罪事實(shí)，收集犯罪證據(jù)，懲罰犯罪，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法保護(hù)人民、保障社會安全、維護(hù)社會秩序的目的：另一方面更要充分尊重犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，保護(hù)其基本人權(quán)和訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法保障犯罪嫌疑人基本人權(quán)的目的，最終使得刑事訴訟法的兩大目的——懲罰犯罪與保障人權(quán)，在對立中實(shí)現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)一。

2、建立配套制度，保證刑訴法關(guān)于非法排除制度的有效實(shí)施。新《刑事訴訟法》明確規(guī)定非法證據(jù)“不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”，這就要求在偵查、審查起訴和審判階段都應(yīng)當(dāng)做到對非法證據(jù)的排除。為了能夠充分貫徹非法證據(jù)的排除，在公安機(jī)關(guān)偵查過程中就要建立相關(guān)制度，保證獲取證據(jù)的合法性，如建立訊問犯罪嫌疑人、被告人的同步錄音、錄像制度。

3、總結(jié)經(jīng)驗，實(shí)現(xiàn)非法證據(jù)排除程序與其他程序有效銜接。非法證據(jù)排除規(guī)則作為刑訴法確立的一項新的制度，貫穿于整個刑事訴訟活動過程中，必須與其他相關(guān)制度做到有效銜接，才能發(fā)揮出其應(yīng)該具有的作用。如根據(jù)《刑事訴訟法》56條的規(guī)定，在法庭審理過程中，只要審判人員認(rèn)為可能過存在非法取證的行為，就有權(quán)決定對該證據(jù)的收集過程合法性進(jìn)行法庭調(diào)查，但是這種法庭調(diào)查應(yīng)該與法庭審理程序的調(diào)查區(qū)別開來，獨(dú)立進(jìn)行。

非法證據(jù)排除規(guī)則，從表面上看一定程度上限制了偵查機(jī)關(guān)人員的取證行為，有可能會放縱犯罪分子，對刑事訴訟法打擊犯罪的目的產(chǎn)生影響，但在實(shí)質(zhì)上，非法證據(jù)排除規(guī)則可以有效保護(hù)偵查人員，防止其觸犯法律或者犯錯誤，從而更有利于我國偵查工作的依法有序進(jìn)行，促進(jìn)偵查方式改革，提高打擊犯罪的能力。確立并進(jìn)一步完善我國非法證據(jù)排除規(guī)則，充分顯示其在刑事司法過程中保障公民基本權(quán)利和保證有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的合法性功能，對于遏制刑事非法取證行為，促進(jìn)刑事司法文明進(jìn)程，推動“國家尊重和保障人權(quán)”這一憲法性規(guī)定的現(xiàn)實(shí)化，建立中國特色的社會主義刑事司法，必將具有重大和現(xiàn)實(shí)的作用。

（作者單位：郭樑，中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院；方暉，海門市人民檢察院）

注釋：

張軍、陳衛(wèi)東主編，《新刑事訴訟法案例解讀》，人民法院出版社2012年5月第一版，第76頁.

顧永忠主編，《中國疑難刑事名案程序與證據(jù)問題研究》，北京大學(xué)出版社2008版，第46頁.

劉品新主編，《刑事錯案的原因與對策》，中國法制出版社2009年版，第36—39頁.

張軍，陳衛(wèi)東主編，《刑事訴訟法新制度講義》，人民法院出版社2012年4月第一版，第67頁.

章建明主編，《新刑事訴訟法理解與適用》，中國檢察出版社2012年4月第一版，第82頁.

章建明主編，《新刑事訴訟法理解與適用》，中國檢察出版社2012年4月第一版，第82頁.

轉(zhuǎn)引自呂世倫：《論我國法制現(xiàn)代化中的國家主義障礙》，載于吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心編：《法律思想的律動——當(dāng)代法學(xué)名家演講錄》，法律出版社2003年版，第114頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]張軍、陳衛(wèi)東主編，《新刑事訴訟法實(shí)務(wù)見解》，人民法院出版社，2012年4月第1版