刑事法制背景下熱點案件問題的解決

隗曦

【摘 要】在當前社會法制建設過程中，刑事熱點案件的解決是一個比較復雜的過程，其涉及的社會層面范圍比較廣泛。通過對刑事熱點案件的分析，以進行民眾權利意識的激發(fā)，進行行為預期警惕模式的應用。正是受到刑事熱點案件自身性質的影響，我們需要建立一個客觀并且中立的平臺進行分析，實現(xiàn)以程序為核心的分析，從而滿足當下刑事熱點案件的解決需要。該文就武漢“安樂死”案件展開分析，進行刑事審判過程中應用程序功能及其意義的深化。

【關鍵詞】刑事法；法制建設；熱點問題；總結分析

前 言

武漢“安樂死”案相距今日已有三月有余，這是一起匯集眾多刑事焦點的案件。通過對該類案件內(nèi)在法制機理的剖析，進行熱點案件存在問題的有效解決，從而滿足當代熱點案件的處理需要。雖然該案件已經(jīng)審判結束，但是社會公眾對于武漢“安樂死”案的討論與質疑依舊會繼續(xù)下去，這也是一種對刑事法制人文關懷的應用，有利于刑事審判過程中程序功能的健全。

一、關于武漢“安樂死”案的回顧

2013年6月3號，法庭開庭審理武漢“安樂死”案，被告管老人故意殺人罪成立，判處有期徒刑4年。這是一對武漢市的老夫妻，老人姓管，他的老伴姓萬，老夫妻倆都是漢南區(qū)紗帽街居民。管老人因股骨頭壞死落下殘疾，家中事務大多是婆婆打理。今年春節(jié)過后，他的老伴身體不適，診斷為腸癌晚期伴肝臟多發(fā)性轉移，因婆婆還有心臟病，已無法手術。2013年4月10日，萬老人疼痛難忍，多次稱不想活下去，苦求其老伴助其自殺。因不忍心看著病妻不間斷地疼痛，2013年14日8時，管老人將他的老伴帶到家附近的長江邊，將他推入江中溺亡。2013年6月3日，法庭開庭審理此案，法院審理認為，管老人盡到了扶養(yǎng)義務，且夫妻關系一貫良好，但殺人主觀故意明顯，因主觀惡性相對較小，所以判處有期徒刑4年。

武漢“安樂死”案距今已經(jīng)幾個月了，但是該司法程序的完畢，并不代表由武漢“安樂死”案引發(fā)的社會爭論就此塵埃落定。武漢“安樂死”案的司法審判結果引起了社會民眾的廣泛專注。下文將從法理學角度進行熱點刑事案件的反思，進行司法關系與公眾判意關系的剖析，以解決當下熱點案件處理過程中的麻煩。

二、刑事法角度上的熱點案例的反思

1.我國刑事案件的公眾判意

在刑事審判過程中，法理模塊是一個重要的應用角度，在武漢“安樂死”案件中，我們可以看到司法審判與公眾判意之間的沖突。公眾判意實現(xiàn)了大眾法則，這是符合社會統(tǒng)計學數(shù)據(jù)規(guī)律的。大眾法則即是大數(shù)法則，在并不具備法律體系的原始社會，大數(shù)法則對于一些刑事案件的解決是非常有好處的。隨著時代的變遷，法律體制在大數(shù)法則的應用前提下，進行常規(guī)化、制度化、科學化的應用，但是在應用過程中，可以看到情理和法理之間的沖突矛盾。在現(xiàn)階段的刑事審判過程中，法官是法律司法判定過程中重要的應用部分，其根據(jù)自己的經(jīng)驗、猜測甚至直覺，進行案件的評估，從某種意義上來說，法律是建立在經(jīng)驗上的，而不是純粹的科學邏輯的應用。

公眾判意的獲取一定程度來自于大數(shù)法則，這更加貼合現(xiàn)實實際。這類似于歐美一些國家的陪審團制度，確保被告權利的更加人性化保護。在武漢“安樂死”案件中，原審判決書雖然實現(xiàn)了一定的邏輯推理，但是就社會民眾角度、大數(shù)法則應用上，其法律制度的應用依舊是比較封閉的，帶有純粹理論法律教條的應用。在刑事案件應用過程中，法律機構應該進行法理之內(nèi)的變通，按照社會變化，進行適當?shù)恼{整。

當然，刑事法制民主化并不是利用大眾的情緒進行法理邏輯性的剔除，而是在一定法律應用前提下的，進行個人、群體、社會之間的相關作用形式的協(xié)調。當代法律建設的應用，涉及的范圍是比較廣泛的，法律參與也具備了政治色彩。比如公共政策的制定過程中，團體組織訴訟模式的應用，有可能讓法官無所適從。法律司法模塊的應用，并不是一個簡單的問題，因此在一些重要刑事司法審判中對待民意要采取審慎的態(tài)度，比如對于死刑，必須要具備法理的科學邏輯性。

我國現(xiàn)代法制建設的開展，絕不是硬性的司法體系的應用，也不是一整套死板的文字法規(guī)，它凝聚了我國人民的價值信念、心態(tài)思維、行為模式等。為了更好進行司法公正性的保持，在刑事熱點案件中，要進行民意信息的汲取，確保司法審判的科學化、人性化，當然該模式的應用，也絕不意味著屈從民意情緒化的一面。在我國當前法制建設應用過程中，通過對民意的參考，一定程度上可以提升司法的獨立性，進行司法權威、尊嚴的提升。

2.熱點案件的法律解釋模塊的分析

從法理哲學的角度來說，法治的應用是以形式理性為應用基礎的，那么如何對法律實踐進行良好的解釋呢，根據(jù)刑事法治的性質，展開罪行法定模式的應用是非常必要的，當然，罪行法定的開展首先要確保其規(guī)范體系的相對應用性。法治并不僅僅意味著法的統(tǒng)治，這與大數(shù)法則也有一定的聯(lián)系。在武漢“安樂死”中法官判處管老人4年有期徒刑，從客觀上來說，是符合法律司法審判的要求的。從大數(shù)法則來說，法律條文應該滿足人的正義感的需要，從而避免法律及其法官尊嚴的損失。我們從法律解釋學的角度，進行法律、法院判決決議的分析，法律如果不能用象征性符號完整表達，進行必要的解釋就非常重要了。

在武漢“安樂死”案件分析過程中，我們針對該刑事熱點案件也要進行整體性的解釋分析。從整體性法律角度來說，法律陳述是具備闡釋性的判斷，將回顧與展望相結合。武漢“安樂死”案中，法官運用整體性解釋，秉承法外之法，但是就司法判決性質來說，法官們似乎不得不充當法律條文的奴隸。在司法審判過程中，解釋者完全沒有必要因顧慮盲目先見的影響而縮手縮腳，只需目光不斷穿梭于案件事實與法律規(guī)范之間，得出民主、合法的解釋結論。

三、結語

在刑事熱點案件解決過程中，期待法院遵從法律人的理性、經(jīng)驗和法外之法，按照科學、公正的司法程序進行司法審判，充分重視法律解釋，對熱點案件作出公正的判決。

【參考文獻】

[1]黃文藝.為形式法治理論辯護——兼評《法治：理念與制度》[J].政法論壇， 2008（01）.

[2]楊彩云.司法過程中的“以人為本”[J].陜西職業(yè)技術學院學報，2010（02）.

[3]聶長建，李國強.司法判決有效性的平衡藝術和說理藝術[J].理論與現(xiàn)代化，2011（02）.