新疆棗不同品種果實和果核性狀的比較

王依，魯曉燕，牛建新，任丹莉，米露露，呂夢達，樊新民

（石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院園藝系，石河子 832003）

棗（Ziziphus jujuba Mill）為鼠李科（Rhamnaceae）棗屬（Ziziphus Mill）植物，原產(chǎn)中國［1］，栽培歷史悠久。棗作為我國的特產(chǎn)，營養(yǎng)豐富，食療價值高，在外貿(mào)出口方面可望迎來其黃金時期。我國共有棗和酸棗品種730個［1］，棗樹業(yè)呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢，主要表現(xiàn)在品種逐步的優(yōu)良化、多樣化，正在實現(xiàn)制干、鮮食、兼用、蜜棗和觀賞品種協(xié)調(diào)發(fā)展；早、中、晚熟品種有機搭配；并且加快了新品種特別是矮化早果、速豐優(yōu)質(zhì)、抗病抗裂耐貯、綜合性狀優(yōu)良的品種的選育步伐。棗為子房半下位，花盤參與果實的形成，因此屬于擬合果，或半假核果［2－3］。棗果是由卵細胞受精后，胚珠形成種子、子房、花盤（極少數(shù)有花萼）發(fā)育成的果實，棗果實由果被、種子和果柄構(gòu)成，其果被又分外、中、內(nèi)三層，分別稱為外果皮、中果皮和內(nèi)果皮。棗核由內(nèi)果皮硬化發(fā)育而來，由核喙、核體、核膜三部分構(gòu)成［4］，核內(nèi)有種子0～2枚，因品種特性或受精情況而出現(xiàn)種子退化現(xiàn)象，因此品種間含種仁率不盡相同。棗核是棗屬植物中較為穩(wěn)定的器官之一，其穩(wěn)定性往往超過果實［5］。

從20世紀60年代以來，特別是近10年，新疆從河北、河南、山東、山西、陜西、甘肅等省區(qū)引進了灰棗、金絲小棗、雞心棗、駿棗、新樂大棗、樂金棗、壺瓶棗、糠棗等30多個棗樹品種，其中駿棗、灰棗已成為新疆的主栽品種［6］。新疆紅棗發(fā)展雖已初具規(guī)模，但其發(fā)展歷史很短，不少地方對品種的選擇存在著一定的盲目性，棗樹品種結(jié)構(gòu)欠合理。

本研究對新疆生產(chǎn)的7個棗品種果實、棗核、種仁的外部形態(tài)指標和性狀進行了調(diào)查，旨在分析和評價不同品種在新疆的適應(yīng)性和品種特性表現(xiàn)，為新疆紅棗品種選擇以及紅棗育種工作提供科學(xué)、實用的參考依據(jù)和指導(dǎo)。

1 材料及方法

1.1 材料

2011年10月收集新疆生產(chǎn)的圓脆棗、贊皇大棗、贊新大棗、灰棗、駿棗、壺瓶棗、梨棗7個不同的品種，各品種均達到其應(yīng)具備的成熟度。不同品種的來源見表1。

表1 實驗材料Tab.1 Test materials

1.2 方法

1.2.1 可溶性固形物含量測定

1.2.2 果實的含水量

從樣本中隨機選取1個果實，稱取棗的果實重量記為m1，然后把果肉放到烘箱中烘至恒重記為m2，利用公式A＝（m1－m2）／m2×100%，計算出果實的含水量［7］，即A為果實的含水量，每個品種重復(fù)10次。

1.2.3 果實硬度

利用GY－B型果實硬度計進行測定，從樣本中隨機選取1個果實，頂部削去一層薄薄的果皮，盡量少損果肉，削去的部位略大于硬度計側(cè)頭的面積，硬度計側(cè)頭垂直地對準果實的測試部位，慢慢的施加壓力，使側(cè)頭壓入果肉至規(guī)定標線為止，從指示器所示處直接讀數(shù)，即為果實硬度，表示每cm2上的千克數(shù)，每個品種重復(fù)10次。

1.2.4 可食率

從樣本中隨機選取1個果實，將果肉與核分離，稱取每個品種的樣棗果核重和全果重，分別記為m3、m4，B 為果實的可食率，利用公式B＝（m4－m3）／m4×100%，計算出果實的可食率，每個品種重復(fù)10次。

1.2.5 單果重

從樣本中隨機選取1個果實，用天平稱取單果重量，每個品種重復(fù)10次取平均值。

①本文系2015年江西省高等學(xué)校教改課題“基礎(chǔ)教育新課改背景下高師《數(shù)學(xué)史》課程體系改革研究”(JXJG-15-23-7)系列成果之一.

1.2.6 果實、果核、果仁的橫徑和縱徑

從樣本中隨機選取1個果實，用游標卡尺分別測量果實、果核、果仁的橫徑和縱徑，每個品種重復(fù)10次取平均值。

1.2.7 核型指數(shù)

核型指數(shù)＝果核的縱徑／果核的橫徑，每個品種重復(fù)10次取平均值。

1.2.8 其它

果實形狀、果實顏色、果點、果點顏色、果皮、果頂、果實、梗洼、果肉色澤、果肉肉質(zhì)、汁液、風(fēng)味、整齊度、果實形狀、核型描述、仁型、仁色的性狀描述參考曲澤洲等［1］的描述標準，每個品種觀察10個單果。

1.3 數(shù)據(jù)處理

所得數(shù)據(jù)利用Excel2003和Spss17.0進行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種棗果實性狀的比較

不同棗品種的果實外觀形態(tài)存在很大差別。由表2可見：灰棗、駿棗、壺瓶棗的形狀相似，均為長倒卵圓形；不同品種果實顏色為不同程度紅色，贊皇大棗顏色最深；駿棗的果點中等且明顯，其余6個品種的果點都小，且贊皇大棗和贊新大棗的果點不明顯；7個品種果點顏色分為白、褐兩種；梨棗的果皮最??；駿棗和梨棗的果頂是凹的，圓脆棗的梗洼淺且窄，贊皇大棗的梗洼中且寬，壺瓶棗的梗洼深且寬；不同品種棗的果肉色澤均為白綠色，果肉肉質(zhì)均致密；大多數(shù)品種的果實汁液少，灰棗的果實風(fēng)味最佳；贊皇大棗的果實光澤較差；所有品種果實大小均整齊。

表2 不同品種棗果實形態(tài)特征描述Tab.2 Description of fruit morphological characteristics in different jujube cultivars

由表3可見，梨棗的單果重為667.14g，灰棗的單果重為207.35g，梨棗和灰棗與其它5個品種之間的單果重存在顯著性差異；7個品種之間的可溶性固形物的含量為28%～40%，其中駿棗的可溶性固形物含量最高，梨棗的最低，灰棗和駿棗之間的可溶性固形物含量無顯著性差異，而與梨棗、圓脆棗之間存在顯著性差異；梨棗的含水量最高為70.51%，駿棗的含水量最低為53.25%，梨棗、圓脆棗、贊皇大棗之間的含水量無顯著性差異，駿棗與其他品種之間的含水量均存在顯著性差異；贊皇大棗的硬度最大為14.81kg／cm2，贊新大棗的硬度最小為9.51kg／cm2，贊皇大棗和灰棗之間的硬度無顯著性差異，而與其他品種之間存在顯著性差異；壺瓶棗的可食率最高為97.40%，贊皇大棗的可食率最低為95.45%，壺瓶棗與圓脆棗、贊新大棗、贊皇大棗、灰棗、梨棗之間的可食率存在顯著性差異，除壺瓶棗外，其它6個品種之間無顯著性差異；駿棗的出干率最高為46.75%，梨棗的出干率最低為29.49%，駿棗的出干率與其它6個品種之間存在顯著性差異；圓脆棗、贊皇大棗、梨與贊新大棗、灰棗、壺瓶棗之間存在顯著性差異；駿棗的果實縱徑最大為4.94cm，灰棗的果實縱徑最小為3.34cm，駿棗與其它6個品種果實縱徑之間存在顯著性差異，圓脆棗、壺瓶棗、梨棗之間無顯著性差異，贊新大棗、圓脆棗之間無顯著性差異，贊皇大棗和贊新大棗之間無顯著性差異，灰棗和贊皇大棗之間也無顯著性差異；梨棗的果實橫徑最大為4.07cm，灰棗的果實橫徑最小為2.43cm，兩者之間相差1.64cm，梨棗與其余6個品種之間果實橫徑均存在顯著性差異，灰棗與其余6個品種之間存在顯著性差異，圓脆棗與駿棗之間無顯著性差異，贊新大棗與駿棗之間也無顯著性差異。

表3 不同品種棗果實性狀的比較Tab.3 Comparison of fruit character in different jujube cultivars

2.2 不同品種棗核、種仁的性狀比較

如表4所示，棗不同品種的果核和種仁在外觀形態(tài)上，存在很大差別。7個品種棗果核的形狀都為紡錘形；果核大小不一，其中贊皇大棗和梨棗的果核最大，灰棗的果核最小，核面顏色深淺不一，溝紋的粗糙程度也不一樣。種仁的顏色多為棕色，而壺瓶的種仁顏色為棕紅色；圓脆棗、贊皇大棗、灰棗的種仁形狀為長圓形，壺瓶棗和梨棗的種仁形狀為卵圓形［5］，而贊新大棗和駿棗無種仁。

表4 不同品種棗核、種仁形態(tài)特征描述Tab.4 Description of stone and kernel morphological characteristics in different jujube cultivars

由表5可見，壺瓶棗的喙長最長為0.57cm，贊新大棗的喙長最短為0.39cm，兩者之間相差0.18 cm，壺瓶棗和贊新大棗之間的喙長存在顯著性差異；梨棗的果核縱徑最大為2.95cm，灰棗的果核縱徑最小為2.02cm，兩者之間相差0.93cm，梨棗與駿棗的果核縱徑之間無顯著性差異，與灰棗圓脆棗之間存在顯著性差異；梨棗的果核橫徑最大為1.31 cm，灰棗的果核橫徑最小為0.71cm，兩者之間相差0.6cm，灰棗和梨棗與其它6個品種之間均存在顯著性差異；壺瓶棗的核型指數(shù)最大為3.02，圓脆棗的核型指數(shù)最小為2.05，兩者之間相差0.97，灰棗、駿棗、壺瓶棗之間的核型指數(shù)無顯著性差異，圓脆棗、贊皇大棗、贊新大棗、梨棗之間的核型指數(shù)也無顯著性差異；梨棗的核重最大為1.25g，灰棗的核重最小為0.24g，兩者之間相差1.01g，梨棗與其它6個品種之間的核重存在顯著性差異，圓脆棗、贊皇大棗、駿棗之間無顯著性差異，贊新大棗、灰棗、壺瓶棗之間也無顯著性差異；梨棗和圓脆棗的種仁最大均為0.07g，壺瓶棗與其它6個品種之間均存在顯著性差異，圓脆棗和梨棗之間無顯著性差異，贊皇大棗、贊新大棗、灰棗、駿棗之間也無顯著性差異；贊皇大棗和駿棗均無種仁，而其余5個品種的種仁數(shù)目均為1，贊皇大棗和駿棗與其余5個品種之間存在顯著性差異；梨棗的種仁縱徑和橫徑均最大分別為1.42cm和0.86cm，壺瓶棗與其它6個品種之間均存在顯著性差異，圓脆棗和梨棗之間無顯著性差異，贊皇大棗、贊新大棗、灰棗、駿棗之間也無顯著性差異。

表5 不同品種棗核、種仁性狀的比較Tab.5 Comparison of stone and kernel character in different jujube cultivars

2.3 不同品種棗各數(shù)量指標的相關(guān)性分析

由表6可見，單果重與果實橫徑和果核橫徑均呈極顯著正相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)分別為0.893和0.884。可溶性固形物含量與含水率、種仁縱徑、種仁橫徑呈極顯著負相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)分別為－0.993、－0.923和－0.881。

果實橫徑與果核橫徑呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.913。果核橫徑與核重呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.901。種仁縱徑與種仁橫徑之間也呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.992。單果重與果實縱徑、果核縱徑、核重呈顯著性正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.775、0.861、0.812；含水量與種仁縱徑呈顯著性正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.849和0.797；果實橫徑和核重呈顯著性正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.816。

表6 棗不同性狀的相關(guān)性分析Tab.6 The correlation analysis of different characteristics in jujube

3 討論

王百千等［8］發(fā)現(xiàn)阜平大棗、冬棗、金絲小棗、金絲新3號、金絲新4號、贊皇大棗6個品種棗果實水溶性糖、可溶性固形物、總酸和水分含量差異不大。樊保國等［9］報道鮮食棗不同品種之間果實的口感、可溶性固形物含量差異較小，而單果重和Vc含量差異較大，果皮厚度、果肉質(zhì)地與汁液差異也較大。并且這些品質(zhì)因子之間存在著不同程度的相關(guān)性和相對獨立性，如鮮食棗口感與肉質(zhì)、汁液和含酸量，肉質(zhì)與口感，果皮厚度與肉質(zhì)和含酸量等因子之間正相關(guān)系數(shù)較高，而單果重與其它品質(zhì)因子之間無相關(guān)性。Gao等［10］對駿棗，靈寶棗，晉棗，贊皇棗和梨棗的研究發(fā)現(xiàn)，不同品種的理化特性差異比較大。史彥江等［11］對沙雅縣3個棗品種（灰棗、駿棗、贊皇大棗）的營養(yǎng)品質(zhì)的測定結(jié)果顯示，不同棗品種中營養(yǎng)物質(zhì)含量存在一定的差異。本研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)查的7個棗品種，含水量為53.25%～70.51%；出干率為29%～47%；可溶性固形物含量為28%～40%。果實的含水量與單果重呈正相關(guān)，而與可溶性固形物含量呈極顯著負相關(guān)；單果重與果實縱徑、果實橫徑、果核縱徑、果核橫徑、核重均呈顯著或極顯著正相關(guān)，含水率與種仁縱徑和種仁橫徑呈顯著正相關(guān)；可溶性固形物的含量與含水量、種仁縱徑、種仁橫徑呈極顯著負相關(guān)。出現(xiàn)這種差異的原可能是各個性狀的表現(xiàn)在不同品種之間存在差異，需要進一步檢測更多的品種進行歸納總結(jié)，進一步探索其規(guī)律性。

馬慶華等［12］對冬棗、榆次團棗、婆婆棗、紫圓棗等棗品種和1個毛葉棗品種臺灣青棗的果核和種仁的外部形態(tài)指標進行了詳細地描述和測量，以研究棗不同品種果核、種仁各數(shù)量指標間的相關(guān)性，得出核橫徑與仁橫徑之間存在著極顯著正相關(guān)性，核縱徑與仁縱徑之間也存在著極顯著正相關(guān)性，而棗果核的縱、橫徑和種仁的縱、橫徑之間并無相關(guān)性，表明各棗品種間有其固有的核型指數(shù)和仁型指數(shù)。核喙長和核縱徑、核型指數(shù)間存在明顯的正相關(guān)性。本研究檢測的7個品種中棗核橫徑與核重呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.901；種仁縱徑與種仁橫徑之間也呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.992；核橫徑與仁橫徑之間的相關(guān)系數(shù)為0.585，相關(guān)性不顯著，這與馬慶華等［12］的報道不一致。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是因為棗的樣本數(shù)量不夠多，也可能與棗的產(chǎn)地以及品種特征有關(guān)。

何業(yè)華等［13］提出棗核的大小、形狀主要受果實大小和形狀的影響，因而在一定程度上可根據(jù)果實的形狀和大小推測核形及其大小。棗核的大小可用核的絕對重和相對重（核果比）來表示，而用核果比更能反映出核的相對大小。即使是無核品種，也含有核，而沒有真正意義上的核完全退化。無核小棗和中南林16甚至也有少量大果果核發(fā)育正常并含仁。因此，無核棗必須滿足核果比較小和核殼薄而軟這2個條件［14－15］。棗不同品種含仁率相差很大，從0%～100%都有，不含仁的果實不一定就是單性結(jié)實所造成，72%的品種還有胚退化后留下的痕跡，顯然是受精后退化所致，50%的品種有雙仁現(xiàn)象［16－17］。過去人們對棗含仁率的研究多以1個品種為材料，并未發(fā)現(xiàn)雙仁核。本研究的7個棗品種果核形狀均為紡錘形，核面顏色深淺不一，溝紋的粗糙程度也不一樣。種仁的顏色為棕色和棕紅色，形狀也分為長圓形和卵圓形。贊新大棗和駿棗中沒有種仁，圓脆棗、贊皇大棗、灰棗、壺瓶棗和梨棗均有1個種仁，這也為鑒定果形、大小、成熟期和用途比較接近的品種提供了又一可行依據(jù)。

［1］曲澤洲，王永惠.中國果樹志·棗卷［M］.北京：中國林業(yè)出版社，1993.

［2］王勛陵.棗果實發(fā)育解剖學(xué)的初步研究［J］.植物學(xué)報，1974，16（2）：161－166.

［3］蒲訓(xùn).被子植物假果及其類型［J］.甘肅科學(xué)學(xué)報，1994，6（4）：54－57.

［4］陳貽金.中國棗樹學(xué)概論［M］.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1991：170－171.

［5］常經(jīng)武.棗核是鑒定品種中的重要特征［J］.中國果樹，1985，4（1）：11－14.

［6］金滿慶.棗樹在新疆的引種栽培［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，1985（1）：28－29.

［7］馮寶春，陳學(xué)森，何天明，等.棗樹抗旱性研究初報［J］.石河子大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2004，22（5），397－400.

［8］王百千，宋利霞.棗果實主要營養(yǎng)成分分析［J］.河北果樹，2012（1）：51－52.

［9］樊保國，李月梅，李登科.鮮食棗品質(zhì)性狀的綜合評價［J］.西北林學(xué)院學(xué)報，2012，27（2）：79－82.

［10］Gao Qinghan，Wu Pute，Liu Jiaren，et al.Physico－chemical properties and antioxidant capacity of different jujube（Ziziphus jujuba Mill.）cultivars grown in loess plateau of China［J］.Scientia Horticulturae，2011，130（1）：67－72.

［11］史彥江，宋峰惠，張萍，等.新疆沙雅縣3個棗品種果實品質(zhì)比較分析［J］.西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，20（6）：135－138.

［12］馬慶華，毛永民，申連英，等，棗不同品種果核性狀研究［J］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006，29（1）：41－45.

［13］何業(yè)華，胡芳名，謝碧霞，等.棗樹果核變化規(guī)律的研究［J］.經(jīng)濟林研究，1997，15（3）：1－5.

［14］田惠橋，馬德滋.一種單性結(jié)實棗的胚胎學(xué)觀察［J］.植物學(xué)報，1987，29（1）：29－33.

［15］朱文勇，王承琴，劉福全.棗樹生物學(xué)特性及其?；ū９夹g(shù)初步研究［J］.園藝學(xué)報，1963，2（2）：119－130.

［16］王群瑛.棗胚和胚乳的發(fā)育［J］.植物學(xué)報，1983，25（6）：526－531.

［17］曾勉，顧源，賀善安.棗樹生物學(xué)特性［M］.北京：科學(xué)出版社，1959：43.