確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系研究*

苗麗娟，于永海，索安寧，于 淼，畢忠野

（1．國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心 大連 116023；2．國家海洋局海域管理技術(shù)重點實驗室 大連 116023）

確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系研究*

苗麗娟1，2，于永海1，2，索安寧1，2，于 淼1，2，畢忠野1

（1．國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心 大連 116023；2．國家海洋局海域管理技術(shù)重點實驗室 大連 116023）

海洋生態(tài)補償包括保護(hù)建設(shè)補償、發(fā)展權(quán)補償、生態(tài)損害補償及生境損害治理與修復(fù)補償?shù)?。目前，我國海洋生態(tài)補償仍處于探索階段，補償標(biāo)準(zhǔn)的確定一直是重點和難點。文章在借鑒國內(nèi)外生態(tài)補償與環(huán)境成本核算研究成果的基礎(chǔ)上，探討、構(gòu)建了確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系，并對今后如何確定適合我國國情的海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)提出了初步想法與建議。

海洋生態(tài)；補償標(biāo)準(zhǔn)；成本核算體系

海洋生態(tài)補償是對因保護(hù)建設(shè)海洋生態(tài)環(huán)境或因使用海域方式不同而放棄的發(fā)展機會成本、海洋工程與海上溢油等造成的生態(tài)功能損害成本及其治理、修復(fù)、重置成本等的經(jīng)濟補償總稱，主要包括保護(hù)建設(shè)補償、發(fā)展權(quán)補償、生態(tài)損害補償及生境損害治理與修復(fù)補償?shù)龋?］。目前，我國海洋生態(tài)補償尚處于起步、探索階段，補償標(biāo)準(zhǔn)的確定一直是公認(rèn)的重點和難點，明晰確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算范圍與內(nèi)容，是測算確定補償標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵與前提。為此，本研究在借鑒國內(nèi)外生態(tài)補償與環(huán)境成本核算研究成果與經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探討、構(gòu)建了確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系，并對今后如何確定適合我國國情的海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)提出了初步想法與建議。

1 核算補償標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)觀點概述

生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算既是生態(tài)補償研究的核心，也是決定生態(tài)補償實施可行性和有效性的關(guān)鍵。目前，綜觀國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算的學(xué)術(shù)觀點可概括為如下3種。

1.1 基于生態(tài)服務(wù)價值的核算

根據(jù) “庇古稅”理論，補償金額應(yīng)為私人成本與社會成本的差額，即邊際外部成本。從環(huán)境經(jīng)濟學(xué)角度看，只有當(dāng)邊際外部成本等于邊際外部收益時，才能實現(xiàn)環(huán)境效益的最大化，因此理論上最佳補償額應(yīng)以提供的生態(tài)服務(wù)價值為補償標(biāo)準(zhǔn)，但由于生態(tài)服務(wù)價值評估理論與方法還有待于進(jìn)一步完善，其核算值令人難以信服，為此，有的學(xué)者引入生態(tài)服務(wù)價值與實際補償值之間的轉(zhuǎn)換系數(shù)來核算；還有的學(xué)者提出先確定補償?shù)目們r值量，然后根據(jù)不同生態(tài)服務(wù)價值比例確定補償標(biāo)準(zhǔn)?？傊壳捌毡檎J(rèn)為生態(tài)服務(wù)價值的評估值可作為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的理論上限［2］。

1.2 基于成本的核算

與基于生態(tài)服務(wù)價值的核算觀點不同，有的學(xué)者認(rèn)為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定，應(yīng)以成本核算為基礎(chǔ)，以維持生態(tài)系統(tǒng)健康、可持續(xù)提供生態(tài)服務(wù)為宗旨，分析保護(hù)建設(shè)生態(tài)環(huán)境的各項投入成本、放棄的部分或全部發(fā)展機會成本、修復(fù)或重置受損的生態(tài)系統(tǒng)成本等。目前國際上普遍接受的生態(tài)補償水平實際上是以機會成本的補償為主［3］。

1.3 采取綜合核算的評估方法

第3種是綜合了上述兩種觀點，即認(rèn)為生態(tài)補償額不僅取決于生態(tài)產(chǎn)品的效應(yīng)大小，而且還取決于生產(chǎn)者花費的機會成本和需求者的邊際效用等，合理的補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)介于上述兩種方法確定的標(biāo)準(zhǔn)之間，也就是根據(jù)受益者經(jīng)濟的可承受能力，采取綜合核算的評估方法，提出最終的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)［4］。

海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)確定有利于強化海洋生態(tài)補償?shù)募钆c遏制作用，是關(guān)系到補償效果的一個重要因素，可為海洋生境保護(hù)建設(shè)提供強有力的政策支持與穩(wěn)定的資金來源。海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)與否很大程度依賴于核算成本構(gòu)成體系與方法是否科學(xué)與完善，若標(biāo)準(zhǔn)確定過高，將會直接影響用海者的積極性，加大了補償政策的實施成本，最終將影響到沿海地區(qū)經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展；若標(biāo)準(zhǔn)過低，又不能有效調(diào)動海洋生態(tài)保護(hù)與建設(shè)者的積極性，達(dá)不到有效保護(hù)海洋資源與生態(tài)環(huán)境的目的［5］。為此，筆者認(rèn)為可以參考與借鑒上述學(xué)術(shù)觀點，基于我國海洋生態(tài)補償?shù)膶嶋H情況，構(gòu)建一套科學(xué)的確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系，以確保補償過程的全面性、合理性與可操作性。

2 成本核算體系的構(gòu)建

2.1 構(gòu)建原則

確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及方面和內(nèi)容較多，應(yīng)遵循如下原則構(gòu)建成本核算體系。

2.1.1 科學(xué)性原則

確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的核算成本既是一個理論上探討的問題，同時也是一個實踐應(yīng)用問題，每個核算成本的含義、分類、核算方法與模型等都應(yīng)講究科學(xué)性、真實性與規(guī)范性，以確保補償標(biāo)準(zhǔn)的可信性。

2.1.2 全面性原則

確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系涵蓋范圍較廣，應(yīng)能全面反映和測度海洋生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)特征，充分考慮不同類型成本之間的差異和聯(lián)系，盡量涵蓋所涉及的重要核算成本，以確保核算體系的完整性和全面性［6］。

2.1.3 獨立性原則

確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的核算成本之間應(yīng)具有相對的獨立性，盡可能避免意義相近、內(nèi)涵重復(fù)與交叉，盡量減少重復(fù)計算和評估。

2.1.4 可操作性原則

確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系的設(shè)計要盡量考慮到成本量化以及數(shù)據(jù)取得的難易程度和可靠性，力爭做到核算方法易于掌握，所用參數(shù)易于計算，所需數(shù)據(jù)易于統(tǒng)計。

2.2 構(gòu)建方法

依據(jù)上述原則，綜合分析與借鑒了國內(nèi)外有關(guān)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)測算方面的研究成果與經(jīng)驗，并結(jié)合我國海洋生態(tài)補償?shù)膶嶋H狀況，構(gòu)建了一套適于我國國情的確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的成本核算體系，主要包括保護(hù)建設(shè)成本、發(fā)展機會成本、生態(tài)損害成本及生態(tài)治理與修復(fù)成本四大類［7］，具體內(nèi)容詳見圖1。

2.2.1 保護(hù)建設(shè)成本的核算內(nèi)容及方法

基于公平性原則，為充分調(diào)動海洋生態(tài)服務(wù)提供者的積極性，對于海洋保護(hù)區(qū)或海岸帶主體功能區(qū)中的禁止開發(fā)區(qū)因保護(hù)建設(shè)海洋生態(tài)環(huán)境而投入的人力、物力和財力等成本費用，應(yīng)納入海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的核算成本中來。因這些保護(hù)建設(shè)投入成本均可找到相應(yīng)的市場價格，故可直接采用市場價值法進(jìn)行核算。

2.2.2 發(fā)展機會成本的核算內(nèi)容及方法

自然資源、生態(tài)環(huán)境的使用存在多種互斥備選方案，某種有限資源選擇一種用途就將放棄其他用途。發(fā)展機會成本一方面是指采用某種方式開發(fā)使用某一資源或生境時所放棄的以其他方式利用同一個資源或生境可能獲取的最大純收益或放棄其他使用用途所造成的最大經(jīng)濟損失；另一方面發(fā)展機會成本也指生態(tài)服務(wù)提供者為保護(hù)建設(shè)生態(tài)環(huán)境放棄其他發(fā)展機會而造成的經(jīng)濟損失。發(fā)展機會成本是各國生態(tài)補償重點考慮的因素，通常采用機會成本法來核算。該方法作為環(huán)境與資源經(jīng)濟學(xué)中一個獨具特色的評估手段，是從資源的稀缺性和多用性出發(fā)，全面考慮各種資源、環(huán)境配置備選方案的收益，可為環(huán)境與資源最佳利用方案的選擇提供重要依據(jù)，同時也是目前較為理想的核算生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的常用方法之一。該方法簡單易行，但也有一定的局限性，其計算結(jié)果并非十分精確［8］。

2.2.3 生態(tài)損害成本的核算內(nèi)容及方法

生態(tài)損害成本是指海洋生態(tài)功能受損所造成的各種經(jīng)濟損失成本，主要包括直接損害成 本、間接損害成本及其他損害成本。

圖1 海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)中成本核算體系框架

（1）直接損害成本。直接損害成本是指海洋生態(tài)受損所造成的生態(tài)服務(wù)直接使用價值的損失成本，可通過市場價格法直接核算。如填海造地占用海水養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展空間與旅游岸線，從而造成海水養(yǎng)殖與濱海旅游收入的減少，并因破壞海洋生物資源棲息地而造成漁業(yè)捕撈量的減少等，這些經(jīng)濟損失值均可找到相應(yīng)的市場價格，來核算生態(tài)服務(wù)消費者和生產(chǎn)者的剩余，其核算值具有客觀性強、易于接受的特點。

（2）間接損害成本。間接損害成本則指海洋生態(tài)受損所造成的生態(tài)服務(wù)間接使用價值的損失成本，可通過替代市場法間接核算。如填海造地使灘涂消失加大潮災(zāi)隱患造成的環(huán)境質(zhì)量下降與區(qū)域氣候調(diào)節(jié)功能減退等間接使用價值的受損。這些間接損害成本因缺乏市場價格，必須借助于間接的價值評估方法——替代市場法，如影子工程法、人力資本法、旅行費用法及享樂價格法等，通過 “影子價格”和消費者剩余來側(cè)面反映海洋生態(tài)服務(wù)間接使用價值的損失值。（3）其他損害成本。其他損害成本主要指海洋生態(tài)受損造成的生態(tài)服務(wù)選擇、存在及遺產(chǎn)等非使用價值的損失成本，如圍海造地導(dǎo)致生物多樣性下降、生物棲息地受損等的成本費用，可通過假想或模擬市場法來核算。該方法是從被調(diào)查者對假想問題的反應(yīng)來評估受損的生態(tài)服務(wù)非使用價值的一種方法，即以被調(diào)查者的支付意愿和凈支付意愿來表達(dá)某一受損的海洋生態(tài)服務(wù)非使用價值，主要包括條件價值法與群體價值法兩種。其中條件價值法，也稱個體價值法，是通過個人的支付意愿或接受補償意愿的調(diào)查而實現(xiàn)的評估方法，具有一定的靈活性；群體價值法則是相對于個體條件價值法而言的，它是一種基于公眾公開討論的價值評估方法，所得到評估值應(yīng)是社會平均支付或接受意愿，而不是個人的支付或接受意愿，具有較強的說服力［8－9］。

2.2.4 生態(tài)治理與修復(fù)成本的核算內(nèi)容及方法

各種海洋工程或海上溢油事故造成的海洋生態(tài)環(huán)境損害，如海水污染加劇、自凈能力和生物多樣性降低等，要恢復(fù)到工程建設(shè)前或溢油事故發(fā)生前的基線狀態(tài)，則需要開展受損生態(tài)環(huán)境的綜合整治與生態(tài)修復(fù)、重置等工作，在這期間所發(fā)生的研發(fā)、修復(fù)、重置、避免、預(yù)防污染的支出及管理等成本，如采用生物資源人工放流增殖和生境重建等措施所發(fā)生的各種費用，包括修復(fù)、再生、替代成本等；又如處理與修復(fù)海上溢油造成的生態(tài)損害所發(fā)生的各種費用，包括事故調(diào)查費、清污費、監(jiān)控費、損害評估費、修復(fù)工程設(shè)計費、建設(shè)和監(jiān)督費及中期修正費等，也應(yīng)作為確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的重要核算成本之一。然而，目前的生態(tài)或生境修復(fù)手段費用較高，用海者往往難以承受，因此尚需探尋價格較為低廉的生態(tài)修復(fù)技術(shù)和修復(fù)措施［8，10］。

生態(tài)修復(fù)成本可采用恢復(fù)與防護(hù)費用法、影子工程法等進(jìn)行核算，其中恢復(fù)與防護(hù)費用法是通過恢復(fù)受損的海洋生態(tài)環(huán)境和采取必要的措施來預(yù)防、避免生態(tài)受損所需的成本費用，來核算確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)；影子工程法是當(dāng)受損的海洋生態(tài)環(huán)境在技術(shù)上無法恢復(fù)或恢復(fù)成本過高時，可用人工方法建造一個與原生境功能相似的新工程來替代，可間接通過重置這一生境功能的成本費用來核算確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。

3 確定海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的想法與建議

目前，世界各國因經(jīng)濟發(fā)展水平和生態(tài)補償內(nèi)容的差異，采用不同的方法確定不同的補償標(biāo)準(zhǔn)，并不斷加以調(diào)整和完善，以便提供更為合理的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。如美國的退耕補償，就是采用成本分?jǐn)偡▽υ确N地的農(nóng)民為保護(hù)生態(tài)放棄耕作而發(fā)生的機會成本予以補償，政府不統(tǒng)一規(guī)定補償標(biāo)準(zhǔn)，而是通過借助競標(biāo)機制和遵循農(nóng)戶自愿的原則來確定與各地自然和經(jīng)濟條件相適應(yīng)的租金率——補償標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)實際上是不同責(zé)任主體與政府博弈后的結(jié)果，一定程度上化解了許多潛在的矛盾，競標(biāo)者可將補償標(biāo)準(zhǔn)與競標(biāo)時愿意接受的租金率作比較，從而選擇是否參加被政府納入的退耕項目中；日本的補償標(biāo)準(zhǔn)也未僅僅停留在基于市場的成本——收益分析法確定的最優(yōu)污染水平 （即能使社會純收益最大化的污染水平）上，而是由政府從保證健康的角度，綜合考慮整個環(huán)境對策來確定補償標(biāo)準(zhǔn)的；歐盟則是采用機會成本法，根據(jù)各種生態(tài)建設(shè)導(dǎo)致的收益損失來確定補償標(biāo)準(zhǔn)，然后再根據(jù)不同地區(qū)的環(huán)境條件等因素制定不同的區(qū)域補償標(biāo)準(zhǔn)［5］。

參考、借鑒國內(nèi)外研究成果與經(jīng)驗，綜合考慮我國的海洋生態(tài)補償現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為我國海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)基于保護(hù)建設(shè)成本、發(fā)展機會成本、生態(tài)損害成本及生態(tài)治理與修復(fù)成本進(jìn)行核算確定。當(dāng)然，不同類型的海洋開發(fā)活動與生態(tài)損害事件等的生態(tài)補償，并非全都涉及上述4類核算成本，在實際操作中應(yīng)具體問題具體分析，科學(xué)地確定某一海洋開發(fā)活動或生態(tài)損害事件等的實際核算成本范圍與內(nèi)容，盡量避免重復(fù)計算，并選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄅc模型對所涉及的成本進(jìn)行相應(yīng)的核算。

從理論上講，保護(hù)建設(shè)成本與機會成本之和應(yīng)是生態(tài)補償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)，這是生態(tài)保護(hù)與建設(shè)者獲得一定動力繼續(xù)參與保護(hù)建設(shè)海洋生態(tài)的基本保證，在實際中較易操作，但因忽略了生態(tài)服務(wù)價值的損害，故導(dǎo)致補償標(biāo)準(zhǔn)偏低；生態(tài)損害成本是通過海洋生態(tài)服務(wù)價值損害評估值來確定的，如果生態(tài)服務(wù)的市場價值能夠被準(zhǔn)確地評估和量化，那么它應(yīng)是確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)最好的依據(jù)［11］，但由于生態(tài)服務(wù)價值損害評估存在諸多局限性，其中有很多屬于非使用價值或損害成本難以貨幣化衡量，再加上量化方法不太成熟，其核算值與現(xiàn)實補償能力之間存在較大差距，為此，通常以生態(tài)損害成本核算出的補償標(biāo)準(zhǔn)一般只能作為補償?shù)膮⒖贾?；此外，因目前很多生態(tài)服務(wù)損害被排除在補償考慮之外，這使得生態(tài)治理與修復(fù)成本核算在生境損害補償標(biāo)準(zhǔn)的確定中越來越重要，它可避開受損生態(tài)服務(wù)價值評估中存在的技術(shù)難題和困難，在治理與修復(fù)技術(shù)可行成本不太高且時間不很長的情況下，若能有效界定生態(tài)何時已達(dá)到完全恢復(fù)，即基線狀態(tài)，則生態(tài)治理與修復(fù)成本核算出的補償值較之以生態(tài)損害成本核算出的補償值，更易被人們認(rèn)可和接受［8，12］。

當(dāng)然通過一定的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確定技術(shù)核算出的補償值，并非一定就是實際操作中的海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)值，它只是一種理論上的標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中具體補償多少通常是在理論補償值的基礎(chǔ)上，根據(jù)補償客體的需求和補償主體的實際支付能力與意愿，通過雙方協(xié)商和博弈而最終確定的。

［1］ 全國政協(xié)人口資源環(huán)境委員會調(diào)研組．加快建立“三江源”生態(tài)補償機制試驗區(qū)［J］．求是，2009（9）：51－53．

［2］ 國家環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟研究中心．生態(tài)補償機制：理論、經(jīng)驗和政策框架［R］．2006．

［3］ 彭本榮，洪華生，陳偉琪．海岸帶環(huán)境資源價值評估：理論方法與案例研究［J］．廈門大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2004，43（8）：18－189．

［4］ FREEMAN A M．資源與環(huán)境價值評估：理論與方法［M］．曹賢剛，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002．

［5］ 韓東娥．生態(tài)建設(shè)補償標(biāo)準(zhǔn)的理論分析與實踐思考［J］．西南林學(xué)院學(xué)報，2008（4）：122－125．

［6］ 苗麗娟．圍填海造成的生態(tài)環(huán)境損失評估方法初探［J］．環(huán)境與克可持續(xù)發(fā)展，2007（1）：47－49．

［7］ 麥磊．環(huán)境成本分類的國際比較及啟示［J］．財會月刊，2004（11）：52－54．

［8］ 彭本榮，洪華生，陳偉琪，等．填海造地生態(tài)損害評估：理論、方法及其應(yīng)用研究［J］．自然資源學(xué)報，2005，20（5）：714－726．

［9］ 石洪華，鄭偉，陳尚，等．海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價值評估研究［J］．生態(tài)經(jīng)濟，2007（3）：139－142．

［10］ 劉霜，張繼民，唐偉．淺議我國填海工程海域使用管理中亟須引入生態(tài)補償機制［J］．海洋開發(fā)與管理，2008，25（11）：34．

［11］ 中國生態(tài)補償機制與政策研究課題組．中國生態(tài)補償機制與政策研究［M］．北京：科學(xué)出版社，2007：114－117．

［12］ 王金南，莊國泰．生態(tài)補償機制與政策設(shè)計［M］．北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2006．

海洋公益性行業(yè)科研專項：“海洋工程和海上溢油生態(tài)補償／賠償關(guān)鍵技術(shù)研究示范”（201105006）；海域管理技術(shù)重點實驗室基金項目：“海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)中成本核算體系與方法模型研究”（201110）．