論拉美新左翼政權(quán)崛起中的美國(guó)因素

成曉葉

(中共江蘇省委黨校/江蘇省行政學(xué)院 科學(xué)社會(huì)主義教研部，江蘇 南京210013)

“左翼”的概念由來已久?！白笠怼焙汀坝乙怼弊鳛檎涡g(shù)語在1789—1799 年法國(guó)大革命時(shí)期就被創(chuàng)造出來了，指的是三級(jí)會(huì)議上的座次安排:那些坐在左邊的人基本上是激進(jìn)革命的，包括支持建立一個(gè)共和的世俗政權(quán)［1］;而坐在右邊的人支持舊政權(quán)的傳統(tǒng)體制。1815 年法國(guó)君主立憲復(fù)辟后，人們開始正式使用“左翼”這個(gè)術(shù)語。這個(gè)術(shù)語后來也被用在一些革命性的運(yùn)動(dòng)之中，比如社會(huì)主義、無政府主義和共產(chǎn)主義，還有一些諸如社會(huì)民主主義和社會(huì)自由主義的改革者運(yùn)動(dòng)等。左翼這一政治理念范疇涵蓋了從中左翼到極左。中左翼概念闡述的是當(dāng)前主流的政治理念，而極左概念對(duì)應(yīng)的是那些相比之下更加激進(jìn)的政治立場(chǎng)。中左翼的政黨或組織通常包括社會(huì)民主黨、社會(huì)自由黨、進(jìn)步黨以及一些民主社會(huì)黨、綠黨(特別是生態(tài)社會(huì)主義者)。中左翼政黨一般主張采取市場(chǎng)資源配置，這種資源配置一般是建立在重要的公共部門和繁榮的私人企業(yè)之上的混合經(jīng)濟(jì)。極左政治是左翼政治中程度最高的左翼。持極左政治觀念的人尋求創(chuàng)造一種完全的或者是程度較高的社會(huì)平等且廢除各種形式的社會(huì)等級(jí)制度，他們特別希望結(jié)束那種財(cái)富分配不平等的局面——尤其將資本主義作為社會(huì)不平等的源頭;他們所要建立的社會(huì)是一種財(cái)富分配完全平等的社會(huì)，在這種社會(huì)里人人平等，沒有人有特殊的政治權(quán)利或者過多的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)。［2］

許多學(xué)者認(rèn)為拉美左翼的政黨、運(yùn)動(dòng)和左翼領(lǐng)袖都有一個(gè)共同的立場(chǎng):對(duì)平等的承諾;傾向于用國(guó)家來平衡市場(chǎng)的力量;篤信民眾參與的重要性。例如康奈爾社會(huì)科學(xué)院主任肯尼斯·M·羅伯茨認(rèn)為，拉美左翼致力于用國(guó)家力量或是民眾的參與來緩和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等并且保護(hù)個(gè)人和團(tuán)體，以免受市場(chǎng)不安全因素的影響。芝加哥大學(xué)政治學(xué)系副教授馬修·R·克萊瑞將左翼定義為任何歷史上共產(chǎn)主義和社會(huì)主義政黨、民眾社會(huì)運(yùn)動(dòng)、民粹主義者的社會(huì)組織，或其本身將反體系、革命性強(qiáng)和崇尚革新作為目標(biāo)的政治力量。加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系教授麥克斯韋爾·A·卡梅倫認(rèn)為，拉美左翼的政黨、運(yùn)動(dòng)以及領(lǐng)導(dǎo)人都尋求通過不同的方式來改善拉美不平等的狀況，增進(jìn)社會(huì)凝聚力，這種方式有時(shí)是自下而上的民眾運(yùn)動(dòng)，有時(shí)是領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起的自上而下的政策舉措;無論是代表廣泛多階層的聯(lián)盟還是應(yīng)對(duì)來自特定社會(huì)階級(jí)、部門和團(tuán)體的需求，他們都主張以國(guó)家的力量弱化市場(chǎng)的力量;拉美左翼通常以民眾參與的方式來推動(dòng)國(guó)家和社會(huì)之間關(guān)系的轉(zhuǎn)型。雖然一些左翼領(lǐng)袖忽視或并不重視民主，但仍以民眾參與來代替兩黨制，其他拉美左翼在現(xiàn)行的憲法和法律體系下仍然堅(jiān)持民主制，他們都致力于選舉民主。［3］

關(guān)于拉美左翼崛起的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者大部分觀點(diǎn)較為一致，認(rèn)為新自由主義的失敗是拉美左翼崛起的最重要因素，國(guó)外學(xué)者觀點(diǎn)各異。墨西哥前外長(zhǎng)豪爾赫·卡斯塔涅達(dá)認(rèn)為，拉美不平等的現(xiàn)實(shí)和民主制度的存在是拉美左翼崛起的原因。拉美地區(qū)的社會(huì)缺陷驅(qū)使拉美的選民將選票投給那些能夠讓他們變得不再貧窮的政黨。拉丁美洲在1980 年代就已經(jīng)是一個(gè)高度不均衡的地區(qū)了，然而民主化的浪潮趕走了軍事獨(dú)裁政權(quán)。［4］(P179)美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校從事拉丁美洲研究的庫(kù)爾特·維蘭德教授認(rèn)為，拉美左翼政黨崛起的環(huán)境在于新自由主義未能兌現(xiàn)提高人民的生活這一諾言，并且加劇了本身就惡化的就業(yè)問題。［5］倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院從事拉美政治研究的高級(jí)講師弗朗西斯科·潘尼扎認(rèn)為，拉美左翼崛起主要有3 個(gè)原因。第一，民主政治條件下的政治變化情況。1980 年代和1990 年代，左翼政黨的力量在軍事獨(dú)裁以及經(jīng)濟(jì)改革失敗而失去民眾支持的情況下受到削弱。同時(shí)，1980 年代的左翼政黨如玻利維亞的民主人民聯(lián)盟和秘魯革新黨執(zhí)政時(shí)期的失誤使得左翼政黨信譽(yù)受損。但左翼政黨這一時(shí)期所產(chǎn)生的危機(jī)還不是拉美左翼的政治終點(diǎn)，而民主的連續(xù)性有助于拉美左翼重新組織起來，也促進(jìn)了拉美左翼自身的適應(yīng)和改革。［4］(P179)第二，一定程度上與右翼政黨的彌合。毫無疑問，拉美左翼政黨的崛起與1998—2002 年日益加劇的貧困有關(guān)。反對(duì)新自由主義似乎是所有拉美中左翼競(jìng)選人的論調(diào)，但力求成功登上拉美政治圖譜的政治目標(biāo)使得拉美左翼政黨的綱領(lǐng)滿足范圍更廣，以此來吸引更多的中間派選民而不是極左或極右的選民。［4］(P182-184)第三，拉美左翼能夠協(xié)調(diào)政治與體制之間的關(guān)系。雖然拉美的選舉現(xiàn)在已經(jīng)變得公平自由，但政治體制依然十分脆弱和不穩(wěn)定。腐敗以及缺乏透明度和可信度，使國(guó)家機(jī)構(gòu)和政黨的聲譽(yù)下降，同時(shí)也讓那些反對(duì)現(xiàn)行制度的候選者從中獲利。拉美地區(qū)政治的局外者總是得到廣泛的支持。1980年代后期和1990 年代末，阿根廷前總統(tǒng)梅內(nèi)姆、秘魯前總統(tǒng)藤森以及巴西前總統(tǒng)卡多佐還未步入拉美政治圈，而近10 來年，查韋斯、莫拉萊斯以及科雷亞則以反抗體制的左翼領(lǐng)袖贏得了選舉。1990 年代初期至21 世紀(jì)初期反建制的選舉人之間意識(shí)形態(tài)的差異也反映在競(jìng)選人所處的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境當(dāng)中，1990年代早期的候選人反對(duì)政治秩序卻無法保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。而1990 年代和21 世紀(jì)初期的候選人均反抗以新自由主義為特征的政治體制。［4］(P184-185)

盡管學(xué)界對(duì)拉美左翼政權(quán)崛起的因素各持己見，大部分論述拉美左翼政權(quán)崛起的學(xué)術(shù)著作幾乎異口同聲地從不同角度將新自由主義納入其中。從表面上看，拉美左翼崛起源于新自由主義的失敗、源于拉美左翼對(duì)新自由主義的批判、源于新自由主義帶來的社會(huì)不公及就業(yè)率低迷等原因，但筆者認(rèn)為，其本質(zhì)原因是拉丁美洲“離美國(guó)太近、離上帝太遠(yuǎn)”的地緣政治特點(diǎn)以及美國(guó)強(qiáng)大的綜合實(shí)力使得美國(guó)能夠輕易地通過新自由主義中的市場(chǎng)開放來獲取拉美豐富的自然資源和廉價(jià)的勞動(dòng)力，當(dāng)美國(guó)的新自由主義無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)初其給拉美民眾許下的諾言時(shí)，拉美左翼政權(quán)才開始嶄露頭角。先是1998 年查韋斯成功成為拉美的左翼總統(tǒng);隨后，從2002 年巴西前總統(tǒng)盧拉的當(dāng)選以及2006 年玻利維亞、厄瓜多爾、尼加拉瓜，2007 年阿根廷、危地馬拉，2008 年薩爾瓦多、巴拉圭左翼政黨紛紛成為執(zhí)政黨后，拉丁美洲開始呈現(xiàn)出政治圖譜中代表左翼力量的粉紅色。拉美與美國(guó)的地緣政治關(guān)系影響到了拉美左翼政權(quán)崛起的各個(gè)層面。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，引進(jìn)美國(guó)新自由主義的失敗促使拉美左翼政黨從選舉中脫穎而出;在政治體制方面，美國(guó)曾經(jīng)極力推動(dòng)的民主化進(jìn)程為拉美左翼政黨走向執(zhí)政搭起了制度平臺(tái);在外交和內(nèi)政方面，美國(guó)對(duì)中東、東南亞地區(qū)的關(guān)注以及對(duì)拉美右翼的忽略也成了拉美政壇出現(xiàn)左轉(zhuǎn)的一個(gè)因素。自始至終，在拉美左翼政權(quán)崛起的過程中，美國(guó)因素絕對(duì)不能忽視，本文擬從三個(gè)層面探析拉美左翼政權(quán)崛起中的美國(guó)因素。

一、引入美國(guó)新自由主義的失敗是拉美左翼政權(quán)崛起的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件

新自由主義理論也稱保守主義經(jīng)濟(jì)思潮，是1930 年代后在反凱恩斯主義的過程中發(fā)展起來的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說。1930 年代資本主義國(guó)家的金融危機(jī)將凱恩斯主義推上資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)前臺(tái)并取代古典自由主義。但是1970 年代資本主義國(guó)家經(jīng)歷了第二次金融危機(jī)“滯漲”之后，凱恩斯主義開始失去市場(chǎng)，新自由主義開始浮出水面。新自由主義在不同的環(huán)境下被賦予了不同的定義，在發(fā)達(dá)國(guó)家新自由主義的具體措施包括:緊縮貨幣供給、壓低工資、抑制通貨膨脹、解除政府部門對(duì)私人企業(yè)的管制、減稅刺激投資、削減社會(huì)福利和打擊工會(huì)。而在拉美、亞、非發(fā)展中國(guó)家和蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家，新自由主義主要推行的是私有化、自由化和非調(diào)控化。在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融領(lǐng)域，新自由主義最重要的觀點(diǎn)是主張解除對(duì)國(guó)際商品貿(mào)易和自由資本流動(dòng)的限制。［6］(P325-326)新自由主義在拉美主要以放松管制、自由貿(mào)易、私有化為主，以廉價(jià)的勞動(dòng)力為表象，這為一些跨國(guó)公司進(jìn)入拉美以獲取豐富的自然資源和肥沃的土地提供了十分便利的條件。在1990—2000 年的10 年間，跨國(guó)超市在拉美的零售份額從10%攀升至60%。拉美地區(qū)一時(shí)間成為金融投資的熱土。隨著拉美地區(qū)融入資本主義全球經(jīng)濟(jì)體系的加深，貿(mào)易所占GDP 的比重也從1989 年的10%上升到1999 年的18%。但這看似繁榮景象的背后并非拉美真正的發(fā)展，新自由主義同時(shí)也給拉美帶來了社會(huì)不平等、大面積的失業(yè)［7］。芝加哥學(xué)派作為新自由主義的分支學(xué)派對(duì)拉美的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)有著不小的影響，其代表人物弗里德曼、哈伯格以及哈耶克都訪問了智利并發(fā)表了演講。美國(guó)媒體對(duì)芝加哥大學(xué)的關(guān)注以及哈耶克與弗里德曼在1970 年代分別獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)為芝加哥大學(xué)新自由主義學(xué)派吸引了諸多發(fā)展中國(guó)家的留學(xué)生，尤其是拉美國(guó)家的留學(xué)生，阿根廷在1962—1967 年一度選送27 名學(xué)生到芝加哥大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。同時(shí)，美國(guó)政府通過援助機(jī)構(gòu)、國(guó)際合作局及其后繼者國(guó)際發(fā)展署和福特基金會(huì)、富布萊特基金會(huì)以及洛克菲德基金會(huì)，為新自由主義的傳播牽橋搭線，提供資助。［6］(P330)此外，1980 年代早期拉美拖欠美國(guó)的巨額債務(wù)讓拉美在隨后的幾年中始終處于停滯的狀態(tài)。針對(duì)拉美的發(fā)展困境，美國(guó)對(duì)拉美采取了減免一部分債務(wù)以及債務(wù)折扣化的“布雷迪計(jì)劃”，但這種債務(wù)的減免只是扣除措施并不是“免費(fèi)的午餐”，而是要求拉美承擔(dān)國(guó)際貨幣基金組織所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整計(jì)劃。該計(jì)劃要求拉美大幅削減政府開支、設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)性匯率、通過減少關(guān)稅為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者提供補(bǔ)貼、向國(guó)外公司開放拉美市場(chǎng)。國(guó)際貨幣基金組織改革雖然促進(jìn)了全球化的進(jìn)程——全球范圍內(nèi)國(guó)家監(jiān)管的放松為國(guó)家之間的自由貿(mào)易和資本的自由流通提供了條件［8］(P576)，卻給拉美國(guó)家?guī)砹瞬涣嫉暮蠊谋? 我們可以看出新自由主義在拉美運(yùn)行20 年的表現(xiàn)。在綜合調(diào)查拉美19 個(gè)國(guó)家之后，我們可以發(fā)現(xiàn)拉美的貧困率和總貧困人口在新自由主義運(yùn)行后的頭10 年呈直線上升趨勢(shì)，1990 年代后雖然貧困率偶有下降，但是貧困人口總數(shù)卻在上升，即使貧困率在1990 年代偶有下降但與1980 年代剛推行新自由主義的拉美相比，其基本比率仍然是增長(zhǎng)的。同時(shí)相較于新自由主義推行20 年中拉美貧困率和貧困人口總數(shù)的走勢(shì)而言，拉美絕對(duì)貧困人口總量的走勢(shì)與拉美貧困人口走勢(shì)大致相似，不同的是絕對(duì)貧困率從1990 年代之后看似有所下降，但是與1980 年代拉美剛剛推行新自由主義政策時(shí)貧困率只有0.1%的區(qū)別，幾乎沒有任何改變。

拉美的新自由主義表面上曾帶來一些繁榮，但實(shí)質(zhì)上削弱了國(guó)家的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全，損害了國(guó)家和民族的利益，特別是侵犯了中下階層的權(quán)益，從而導(dǎo)致社會(huì)分化、政治混亂等負(fù)面結(jié)果。對(duì)于拉美民眾而言，新自由主義所帶來的社會(huì)不公、貧富差距擴(kuò)大以及拉美的欠發(fā)達(dá)，引發(fā)了拉美民眾對(duì)新自由主義的反感，而拉美左翼政黨異口同聲地反對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，牢牢地抓住了拉美選民的心。對(duì)于西方的觀察家而言，美國(guó)以及它的跟從——國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，是想通過以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革將新自由主義強(qiáng)加給拉美國(guó)家。一些洞察力更深的觀察家從歷史的深度來解讀這些現(xiàn)象，他們中的一些人聯(lián)想到了殖民時(shí)期，另一些人則聯(lián)想到了19 世紀(jì)的巴林危機(jī)。但無論經(jīng)濟(jì)改革的理由是什么，拉美地區(qū)的觀察家們都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的根源產(chǎn)生不同程度的懷疑情緒;另一些觀察家甚至將馬克思和恩格斯的關(guān)于共產(chǎn)主義歐洲幽靈的話轉(zhuǎn)述為一個(gè)幽靈，一個(gè)自由主義、自由市場(chǎng)以及自由競(jìng)爭(zhēng)的幽靈在拉丁美洲徘徊［9］。隨著拉美民眾對(duì)新自由主義的持續(xù)反抗，巴西勞工黨領(lǐng)導(dǎo)人盧拉2002 年在女性群體、黑人以及巴西無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的支持下成功當(dāng)選總統(tǒng)。在厄瓜多爾和玻利維亞，原住民和工會(huì)聯(lián)盟、婦女組織和學(xué)生群體一同組織起反對(duì)新自由主義的財(cái)政緊縮計(jì)劃，同時(shí)將選票投給了玻利維亞的莫拉萊斯和厄瓜多爾的科雷亞。在委內(nèi)瑞拉，環(huán)保人士、原住民和工會(huì)也同樣組織起了反對(duì)新自由主義、支持查韋斯的選舉活動(dòng)。查韋斯所推行的一系列新政中包括加強(qiáng)對(duì)委內(nèi)瑞拉石油資源的國(guó)有控制，為國(guó)內(nèi)外反貧困計(jì)劃籌集資金的項(xiàng)目。在阿根廷，新自由主義導(dǎo)致的居高不下的失業(yè)率也引起了民眾要求關(guān)閉銀行以及對(duì)國(guó)外債務(wù)進(jìn)行拖欠為主題的大型街頭示威游行。阿根廷貧困的蔓延和政治抗議頻繁以及糧食暴動(dòng)很快將支持新自由主義的總統(tǒng)趕下臺(tái)而選舉了民眾主義者基什內(nèi)爾，基什內(nèi)爾與許多阿根廷人一樣，都憤怒地抨擊富裕的銀行家以及資本家過時(shí)了的新自由主義的所謂社會(huì)正義學(xué)說。［10］

表1 1980—1999 年拉丁美洲貧困人口和絕對(duì)貧困人口變化情況

二、美國(guó)推動(dòng)的拉美民主化進(jìn)程為拉美新左翼政權(quán)提供了制度基礎(chǔ)

美國(guó)長(zhǎng)期對(duì)拉美進(jìn)行干涉，這種干涉不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面、外交領(lǐng)域，也反映在內(nèi)部政治制度方面。張凡在《當(dāng)代拉丁美洲政治研究》一書中將拉美民主化進(jìn)程的原因歸結(jié)為四個(gè)方面:歷史遺產(chǎn)、政治因素、經(jīng)濟(jì)因素和國(guó)際因素。其中國(guó)際因素在推動(dòng)拉美國(guó)家民主化轉(zhuǎn)型方面發(fā)揮了重要作用，在很多情況下，外部勢(shì)力甚至直接干預(yù)一些國(guó)家內(nèi)部的民主化進(jìn)程。在拉美國(guó)家的民主過渡中，國(guó)際組織和一些國(guó)家間接或直接地施加了各種影響，如聯(lián)合國(guó)附屬機(jī)構(gòu)、歐洲聯(lián)盟，特別需要指出的是美國(guó)在這一過程中扮演的重要角色。［11］馬丁·尼爾森也認(rèn)為，拉丁美洲國(guó)家民主化轉(zhuǎn)型之內(nèi)部條件是要將新自由主義經(jīng)濟(jì)政策與民主化結(jié)合在一起，外部因素如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織和美國(guó)也都希望將兩者結(jié)合起來。而上述內(nèi)部和外部因素都要求將自由公正的選舉同結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革相結(jié)合。美國(guó)則通過對(duì)國(guó)際機(jī)構(gòu)的多邊或雙邊影響促使這些國(guó)家創(chuàng)建并發(fā)展起了新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式。雖然美國(guó)有時(shí)又是摧毀拉美民主的罪魁禍?zhǔn)?，但不可否認(rèn)的是美國(guó)對(duì)民主的推崇在拉丁美洲第三次民主浪潮的進(jìn)程中起到了一定的作用。［12］而拉美方面也不得不接受美國(guó)推行的民主秩序。二戰(zhàn)以后，拉美政府為了保持進(jìn)口替代工業(yè)化項(xiàng)目來自美國(guó)的貸款和投資，急于向美國(guó)展示自己的民主憑據(jù)。［8］(P352)此外，美國(guó)也從經(jīng)濟(jì)上扶持拉美的民主，除了美國(guó)國(guó)際開發(fā)署(USAID)支持拉美的民主以外，美國(guó)于1983 年創(chuàng)立了全國(guó)民主基金會(huì)(NED)及其附屬機(jī)構(gòu)全國(guó)民主研究所、國(guó)際共和研究所，意欲通過這些機(jī)構(gòu)來推動(dòng)民主機(jī)構(gòu)的成立、促進(jìn)民主價(jià)值觀的推廣，而這些機(jī)構(gòu)最先開始在中美洲運(yùn)行。［13］1974年，美國(guó)決定實(shí)行并在世界推行新自由主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張之后，就開始放棄支持獨(dú)裁政權(quán)的政策轉(zhuǎn)向促進(jìn)其他國(guó)家的人權(quán)和民主化。［14］正如當(dāng)代美國(guó)保守派政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓所說:“里根和布什執(zhí)政期間，美國(guó)政府采納的是一條民主版本的勃列日涅夫主義(Brezhnev doctrine):在其勢(shì)力范圍之內(nèi)不允許民主政府被推翻?！保?5］

自查韋斯1998 年通過競(jìng)選成為委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)以來，其余拉美左翼政黨全部通過民主選舉方式上臺(tái)執(zhí)政。而拉美民主體制的延續(xù)與美國(guó)以及美國(guó)所控制的非政府組織的力量不無關(guān)系，美國(guó)所極力推動(dòng)的拉美民主化進(jìn)程又間接地為拉美左翼政黨通過民主選舉方式執(zhí)政提供了內(nèi)部政治體制條件。雖然拉美民主化成因復(fù)雜，但從國(guó)內(nèi)學(xué)者和國(guó)外學(xué)者的論述中我們都能看到美國(guó)因素，美國(guó)對(duì)拉美民主化進(jìn)程的推動(dòng)無形中為拉美左翼政黨通過選舉上臺(tái)執(zhí)政提供了制度條件，因此在拉美左翼政權(quán)的崛起中美國(guó)是不可忽視的一個(gè)因素。

三、美國(guó)戰(zhàn)略視線的轉(zhuǎn)移為拉美左翼政黨的崛起提供了政治、外交條件

拉美作為美國(guó)的“后院”，在21 世紀(jì)之前幾乎都以美國(guó)的“馬首是瞻”，拉美雖然對(duì)美國(guó)時(shí)有反抗但由于實(shí)力差距懸殊仍難以與美國(guó)抗衡。二戰(zhàn)以后為了抵御蘇聯(lián)對(duì)拉美的影響，美國(guó)極力扶持拉美右翼獨(dú)裁政權(quán)以此打壓支持蘇聯(lián)而又反對(duì)美國(guó)的拉美左翼力量。1948 年，美國(guó)與20 多個(gè)拉美國(guó)家在第九次美洲國(guó)家會(huì)議上改組了泛美同盟，會(huì)議的主要內(nèi)容是討論所謂的來自西半球以外的“共產(chǎn)主義威脅”問題，最終通過了反共決議。美國(guó)為了加強(qiáng)對(duì)拉美的控制，對(duì)拉美許多國(guó)家，尤其是具有社會(huì)主義傾向、帶有馬克思主義色彩的政權(quán)，一直不遺余力地企圖推翻，即使這些政權(quán)是通過民主合法的方式獲得的，如危地馬拉的前總統(tǒng)阿本斯以及智利前總統(tǒng)阿連德等被美國(guó)推翻的領(lǐng)導(dǎo)人都是經(jīng)過合法選舉上臺(tái)的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1948—1958 年間，美國(guó)在拉美策劃的政變和顛覆活動(dòng)達(dá)16 次之多，其中比較重大的有秘魯、委內(nèi)瑞拉、古巴、巴西等國(guó)的政變或政變陰謀。［16］(P137)截至1999 年，右翼政權(quán)在拉美的前景還顯得十分樂觀，因?yàn)樽?990 年桑地諾民族解放陣線在競(jìng)選中失利后，西半球只剩下了古巴這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。這時(shí)，美國(guó)著名學(xué)者福山拋出了著名的歷史終結(jié)論:社會(huì)將會(huì)進(jìn)入以民主和市場(chǎng)為主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)形式。［17］(P11)然而福山的歷史終結(jié)論并沒有隨著時(shí)間的變化而得到驗(yàn)證，相反的情況卻發(fā)生在美國(guó)的“后院”——拉丁美洲?！?·11”事件的突然爆發(fā)對(duì)美國(guó)而言是一場(chǎng)災(zāi)難，而對(duì)于拉美左翼政黨而言卻是一次難得的機(jī)遇。美國(guó)所支持的拉美右翼政權(quán)被新自由主義帶來的惡果折磨得苦不堪言，加之“9·11”事件后美國(guó)開始將視線轉(zhuǎn)向中東地區(qū)，將中東恐怖分子視為頭號(hào)敵人，放松了對(duì)拉美右翼的支持，此時(shí)拉美的左翼政黨領(lǐng)袖查韋斯、科雷亞、盧拉等，通過反對(duì)新自由主義、控制貧困以及將大企業(yè)國(guó)有化的競(jìng)選口號(hào)紛紛贏得選舉，走上拉美的主流政治舞臺(tái)。美國(guó)深陷中東反恐戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，繼續(xù)對(duì)中東地區(qū)投入大量的精力、財(cái)力，而在無意中忽視了拉美左翼的崛起，拱手將拉美這塊“后院”的控制權(quán)讓給了拉美左翼勢(shì)力。

2001 年12 月，阿根廷發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)對(duì)阿根廷袖手旁觀、無動(dòng)于衷的態(tài)度，遭到拉美輿論界的一致批評(píng)。［16］(P263)這進(jìn)一步加快了拉美左翼政黨的崛起。從時(shí)間順序來看，2005 年烏拉圭的巴斯克斯，2006 年玻利維亞的莫拉萊斯、厄瓜多爾的科雷亞、尼加拉瓜的奧爾特加，2007 年阿根廷的基什內(nèi)爾，2008 年危地馬拉的科洛姆、薩爾瓦多的卡塔赫納以及巴拉圭的盧戈的，便是拉美左翼崛起的連續(xù)性標(biāo)志。

拉美左翼政黨上臺(tái)執(zhí)政以后，在國(guó)際關(guān)系方面傾向于多邊合作，處于發(fā)展階段的拉美亟需外部的幫助。以委內(nèi)瑞拉為例，援助拉美原本是美國(guó)的事務(wù)，但由于美國(guó)專注于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而無力經(jīng)營(yíng)拉美，委內(nèi)瑞拉希望從多邊關(guān)系中尋求幫助，便加強(qiáng)同俄羅斯的關(guān)系、強(qiáng)化與中國(guó)的關(guān)系、保持同歐盟之間的關(guān)系等。許多拉美發(fā)展中國(guó)家尤其是在國(guó)際關(guān)系中被美國(guó)外交政策所邊緣化和排斥的國(guó)家，將中國(guó)的崛起視為一種機(jī)遇。［18］與此同時(shí)，在拉美左翼政黨執(zhí)政之后也加強(qiáng)了相互之間的一體化進(jìn)程，政治上有社會(huì)黨國(guó)際，經(jīng)濟(jì)上有南方共同體市場(chǎng)、玻利瓦爾替代聯(lián)盟、拉美和加勒比地區(qū)一體化和發(fā)展部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議、拉美及加勒比國(guó)家共同體、南美國(guó)家聯(lián)盟。這些組織和共同體的一個(gè)最重要的目標(biāo)便是以更獨(dú)立的方式或是通過減少與美國(guó)合作亦或是采取以分化和外部施壓的方式來強(qiáng)化離開美國(guó)控制之后的自主權(quán)。其中，拉美及加勒比國(guó)家共同體被媒體稱為“沒有華盛頓的美洲國(guó)家組織”，以此凸顯其排美的態(tài)度。委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯說:“隨著時(shí)間的推移，拉美及加勒比國(guó)家共同體必將取代影響力日趨式微的美洲國(guó)家組織?！保?9］查韋斯的表態(tài)得到一些國(guó)家的支持。厄瓜多爾外長(zhǎng)帕蒂諾說:“拉美及加勒比國(guó)家共同體成立的最終目的，就是取代美洲國(guó)家組織。”［20］此外，在防務(wù)方面，由巴西和委內(nèi)瑞拉牽頭正試圖建立一個(gè)將美國(guó)和加拿大排除在外的南美防務(wù)委員會(huì)，南美地區(qū)同中國(guó)和俄羅斯之間的經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系也越來越緊密，這些在過去是不可想象的。［17］(P48)

四、結(jié)語

相較于1990 年代的拉丁美洲，21 世紀(jì)的拉丁美洲發(fā)生了更為深刻的變化。一是古巴不再是拉美唯一由左翼執(zhí)政的國(guó)家，更多的拉美左翼政黨開始成為執(zhí)政黨，拉丁美洲的政治圖譜上也呈現(xiàn)出鮮艷奪目的粉色。二是美國(guó)戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移也使得拉美左翼之間形成了良好的經(jīng)濟(jì)、防務(wù)方面的一體化組織。

毋庸置疑，拉美左翼政黨的崛起與新自由主義在拉美的破產(chǎn)是密不可分的，美國(guó)戰(zhàn)略視線的轉(zhuǎn)移為拉美左翼政府開展多邊合作關(guān)系以及一體化趨勢(shì)的加強(qiáng)提供了空間，同時(shí)美國(guó)對(duì)拉美民主化進(jìn)程的推動(dòng)也間接地為拉美左翼政權(quán)提供了政治體制基礎(chǔ)?？偠灾?，無論是從經(jīng)濟(jì)角度還是政治維度抑或是外交層面來剖析拉美左翼政黨的崛起，都不能離開美國(guó)這一關(guān)鍵的影響因素。

［1］ Andrew Knapp，Vincent Wright.The Government and Politics of France［M］.London，New York:Routledge，2006:2.

［2］ Oliver H Woshinsky.Explaining Politics:Culture，Institutions，and Political Behavior［M］. London，New York:Routledge，2008:145 -149.

［3］ Maxwell A Cameron. Latin America’s left turns:beyond good and bad［J］. Third World Quarterly，2009，30(2):331.

［4］ Francisco Panizza.Contemporary Latin America Development and Democracy Beyond the Washington Consensus［M］.London:Zed Books Ltd，2009.

［5］ Kurt Weyland，Raúl L Madrid，Wendy Hunter. Leftist Governments in Latin America Successes and Shortcomings［M］. Cambridge:Cambridge University Press，2010:2.

［6］ 徐世澄.拉丁美洲現(xiàn)代思潮［M］.北京:當(dāng)代世界出版社，2010.

［7］ William I Robinson. Latin America in the New Global Capitalism［R］. SUMMER 2012 NACLA Report on the Americas，2012(45):2.

［8］ Edwin Williamson.The Penguin History of Latin America Part Four Towards A New Era［M］. New York:Penguin Group，2009.

［9］ Sebastian Edwards. Left Behind Latin America and The False Promise of Populism［M］.Chicago，London:University Of Chicago Press，2010:71.

［10］Benjamin Keen，Keith Haynes.A History of Latin America(EIGHTH E DITION)Independence to the Present［M］.Asia:Cengage Learning，2008:288 -289.

［11］張凡.當(dāng)代拉丁美洲政治研究［M］.北京:當(dāng)代世界出版社，2009:59.

［12］Manuela Nilsson，Jan Gustafsson.Latin American Responses to Globalization in the 21st Century［M］.London:Palgrave Macmillan，2012:80.

［13］ Richard L Millett，Jennifer S Holmes，Orlando J Pérez.Latin American Democracy Emerging Reality or Endangered Species?［M］. London，New York:Routledge，2009:338.

［14］蘇振興.拉美國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程研究［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:395.

［15］［美］亨廷頓.第三波——20 世紀(jì)民主化浪潮［M］. 劉軍寧，譯.上海:上海三聯(lián)出版社，1998:48.

［16］徐世澄.美國(guó)和拉丁美洲關(guān)系史［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［17］Francisco Dominguez.Geraldine Lievesley and Steve Ludlam Right-Wing Politics in the New Latin America:Reaction and Revolt［M］.London:Zed Books Ltd，2011.

［18］Shen Ding.To build a“Harmonious World”:China’s soft power wielding in the global south journal of Chinese political science［J］.Research Gate，2008，13(2):193.

［19］網(wǎng)易財(cái)經(jīng).查韋斯欲組建拉美“三駕馬車”［EB/OL］.(2011 -12 -05)［2013 -06 -15］.http://money.163.com/11/1205/08/7KG8LN600253B0H_2.html.

［20］新華新聞.拉美誕生新共同體“抱團(tuán)”發(fā)展［EB/OL］.(2011 -12 -05)［2013 -06 -15］. http://news. xinhuanet.com/world/2011 -12/05/c_122378741.htm.