翻譯“創(chuàng)造性叛逆”的心理動(dòng)機(jī)分析:基于社會(huì)心理學(xué)的視角

黃明妝

(福建農(nóng)林大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，福建福州350002)

“創(chuàng)造性叛逆”作為一種特殊的翻譯現(xiàn)象和策略，不僅存在于文學(xué)翻譯中，其他諸如應(yīng)用翻譯也可覓到它的蹤影。目前譯界很多翻譯理論都只是從某一個(gè)層面解釋譯者的某種翻譯行為，真正涉及隱藏在譯者“創(chuàng)造性叛逆”行為背后的心理活動(dòng)和思維過程的研究并不多見。本文以翻譯的過程及原文作者、譯者與譯本讀者之間的關(guān)系為切入點(diǎn)，結(jié)合陳來元翻譯《大唐狄公案》的具體實(shí)踐，從社會(huì)心理學(xué)視角對(duì)翻譯“創(chuàng)造性叛逆”的心理動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析。

一、“創(chuàng)造性叛逆”研究回顧與思考

“創(chuàng)造性叛逆”現(xiàn)象在譯者的翻譯活動(dòng)中并不鮮見。它最早由法國(guó)埃斯卡皮在《文學(xué)社會(huì)學(xué)》一書中提出:說翻譯是叛逆，那是因?yàn)樗炎髌分糜谝粋€(gè)完全沒有預(yù)料到的參照體系里(指語言);說翻譯是創(chuàng)造，那是因?yàn)樗x予作品一個(gè)完全嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流;還因?yàn)樗粌H延長(zhǎng)作品的生命，而且又賦予它第二次生命，因此，翻譯總是一種創(chuàng)造性的叛逆[1]。此后，我國(guó)著名學(xué)者謝天振在《譯介學(xué)導(dǎo)論》中指出:如果說翻譯中的創(chuàng)造性表明了譯者以自身的藝術(shù)創(chuàng)造才能去接近和再現(xiàn)原作的一種主觀努力，那么文學(xué)翻譯中的叛逆性，在多數(shù)情況下就是反映了翻譯過程中譯者為了達(dá)到某一主觀愿望而造成的一種譯作對(duì)原作的客觀背離[2]。謝天振還從具體表現(xiàn)形式層面把“創(chuàng)造性叛逆”分為無意識(shí)型和有意識(shí)型2類共4種:第一種為個(gè)性化翻譯，第二種為誤譯與漏譯，第三種為節(jié)譯與編譯，第四種為轉(zhuǎn)譯與改編[2]。

埃斯卡皮從作品參照體系的改變和作品生命的延長(zhǎng)與傳播2個(gè)不同層面對(duì)“創(chuàng)造性叛逆”行為進(jìn)行界定，因此，所有的翻譯行為都是“創(chuàng)造性叛逆”。謝天振則注重從“創(chuàng)造性叛逆”的特殊表現(xiàn)形式對(duì)它進(jìn)行闡述，并把“創(chuàng)造性叛逆”同一般的翻譯行為區(qū)別開來。不管譯界如何界定和剖析“創(chuàng)造性叛逆”，可以認(rèn)為:“創(chuàng)造性叛逆”不僅僅是一個(gè)外顯的語言轉(zhuǎn)換過程，它背后還隱藏著譯者復(fù)雜的主觀努力和思維運(yùn)作過程。有意識(shí)的“創(chuàng)造性叛逆”是譯者為了達(dá)到翻譯目的而造成的對(duì)源本的背離，無意識(shí)的“創(chuàng)造性叛逆”則是譯者在進(jìn)行有意識(shí)的翻譯活動(dòng)時(shí)做出的無意識(shí)行為。無論是有意識(shí)的“創(chuàng)造性叛逆”，還是無意識(shí)的“創(chuàng)造性叛逆”，都是譯者進(jìn)行有意識(shí)、有目的的翻譯行為的具體表現(xiàn)。本文以下論述只針對(duì)“創(chuàng)造性叛逆”的特殊表現(xiàn)形式展開。

二、社會(huì)心理學(xué)理論與“譯文讀者為中心的認(rèn)知和諧原則”

翻譯不僅涉及語言、文化等各門學(xué)科，還涉及原文作者、譯者和譯本讀者等人際關(guān)系。因此翻譯不僅是語言的轉(zhuǎn)換行為，它還是一個(gè)極其復(fù)雜的主體間的交際行為，交際方通過語言文本進(jìn)行交流?？梢哉f翻譯是跨文化對(duì)話空間的一種延伸和擴(kuò)展。譯者主體進(jìn)行翻譯活動(dòng)時(shí)，基于源語語境和目的語語境的變更以及復(fù)雜的人際關(guān)系的處理，容易受到心理因素和社會(huì)因素的影響。Festinger的認(rèn)知不和諧理論認(rèn)為認(rèn)知不和諧是產(chǎn)生壓力的原因。當(dāng)人們的行為在某種意義上不可逆轉(zhuǎn)或不可改變時(shí)，減少壓力的主要途徑是改變自己的態(tài)度，以達(dá)到認(rèn)知和諧狀態(tài)。Heider的認(rèn)知一致性理論認(rèn)為，人們常常接受適合他們總體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的態(tài)度，往往在他們的態(tài)度之間，或者態(tài)度與行為之間尋求認(rèn)知上的一致。盡力保持或恢復(fù)認(rèn)知上的一致性是人們?cè)诮浑H中的一個(gè)主要心理傾向。Kelly的動(dòng)機(jī)理論認(rèn)為，人們?cè)诮浑H中總是采取使自己的利益最大化的態(tài)度，并堅(jiān)持站在對(duì)自己利益最大的一面[3]。

李占喜在眾多社會(huì)心理學(xué)理論研究的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出“譯文讀者為中心的認(rèn)知和諧原則”，并把“認(rèn)知和諧”界定為譯文讀者在認(rèn)知處理作者的信息意圖和交際意圖的過程中，譯文話語在譯文讀者心理上產(chǎn)生的認(rèn)知上的一致性[3]。譯者的翻譯態(tài)度以確保讀者的認(rèn)知和諧為前提，譯者的翻譯行為，即譯者作出的語言選擇和采用的語用翻譯策略，應(yīng)確保這種和諧狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。本文進(jìn)一步引申，把它細(xì)分為原文作者與譯者之間的認(rèn)知和諧、譯者與譯文讀者之間的認(rèn)知和諧以及譯文讀者與原文作者之間的認(rèn)知和諧。達(dá)到三者間的認(rèn)知和諧是交際方交際的主要目標(biāo)。

三、翻譯過程與原文作者、譯者和譯文讀者之間的關(guān)系

廣義的翻譯過程不僅包含狹義的語言轉(zhuǎn)換活動(dòng)，還包括文本的選擇、文本的生成和文本生命的歷程等過程[4]。結(jié)合翻譯過程涉及的語言轉(zhuǎn)換、譯者的動(dòng)態(tài)思維理解和譯本生命意義的衍生等層面，本文把翻譯過程大致分為3個(gè)階段:第一階段，是譯者作為讀者，對(duì)原文進(jìn)行解讀判斷和闡釋階段;第二階段，是譯者作為譯文作者，進(jìn)入語言轉(zhuǎn)換的譯文創(chuàng)作階段;第三階段，是譯文讀者與原文作者、譯者的對(duì)話階段。一般來說，譯者是以讀者進(jìn)行潛在閱讀并接受譯文為前提進(jìn)行文本選擇和譯文創(chuàng)作的，換言之，讀者的閱讀期待構(gòu)成譯者翻譯行為的原因和目的。因此，第三階段發(fā)生在譯文讀者閱讀譯文的具體行為中，也隱含在譯者對(duì)原文進(jìn)行解讀和創(chuàng)作的過程中。譯者對(duì)原文的解讀是這個(gè)階段的開始，而譯文創(chuàng)作是這個(gè)階段的延續(xù)。

作為前2個(gè)階段的行為主體，譯者的參與構(gòu)成這2個(gè)階段的核心內(nèi)容，譯者的心理活動(dòng)也尤為突出。在第三階段，由于讀者的實(shí)際介入，譯者翻譯行為的目的性更為凸顯，翻譯活動(dòng)涉及的人際關(guān)系也變得更加復(fù)雜。在整個(gè)翻譯過程中，作者、譯者與讀者構(gòu)成了一個(gè)典型的等邊三角形關(guān)系。“認(rèn)知和諧”是維系三者平衡關(guān)系的基礎(chǔ)和關(guān)鍵點(diǎn)。譯者的最終目的是讓原文作者與譯文讀者形成最佳認(rèn)知和諧。任何雙方的認(rèn)知不和諧，都會(huì)破壞這個(gè)平衡狀態(tài)，達(dá)不到成功交際的目的。在翻譯活動(dòng)中，譯者同時(shí)兼有的3種身份:讀者、語言轉(zhuǎn)換者和作者，譯者變成了一個(gè)矛盾綜合體。不同的身份代表不同的聲音和立場(chǎng)，但這些最終都以“譯文”的文本形式呈現(xiàn)出來?；谧g者多層面的心理活動(dòng)和復(fù)雜的人際關(guān)系，“創(chuàng)造性叛逆”也成為必然。

(一)源本解讀的“創(chuàng)造性叛逆”與“認(rèn)知和諧”

翻譯的第一階段對(duì)譯者來說是一個(gè)理解闡釋與認(rèn)知判斷的交際過程。與作者達(dá)成最佳認(rèn)知和諧是這個(gè)階段的目標(biāo)。為了達(dá)到目標(biāo)，譯者需要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，調(diào)動(dòng)相關(guān)認(rèn)知，以自己的審美和價(jià)值判斷，仔細(xì)認(rèn)真揣摩作者的寫作意圖與交際目的，做到不歪曲、不偏離，以完成對(duì)源本的最初認(rèn)知判斷。相對(duì)于源本來說，譯者是讀者，他要盡力向原文靠攏，此時(shí)原文作者的聲音變得強(qiáng)大。這與傳統(tǒng)的“忠實(shí)”翻譯觀是相符的。但不同的文化語境、歷史淵源、語言體系、法律規(guī)范等帶來的文化差異，勢(shì)必造成譯者的認(rèn)知審美或個(gè)性與作者意圖發(fā)生沖突。這時(shí)，譯者要么“忠實(shí)”完整地接受源本的交際意圖，要么對(duì)源本進(jìn)行篡改和重組，使之符合自己的認(rèn)知審美。兩者相比，顯然前者的壓力大于后者。因?yàn)椤爸覍?shí)”完整地傳達(dá)作者的認(rèn)知意圖，意味著譯者在一定程度上接受與自己意愿相違背的思想理念。這種壓力，對(duì)任何一個(gè)有個(gè)性，或有明顯價(jià)值審美取向的譯者來說都是難以接受的。根據(jù)Kelly的動(dòng)機(jī)理論，譯者為了減少心理內(nèi)在壓力，讓自己的利益最大化，會(huì)對(duì)源本的交際意圖進(jìn)行篡改和重構(gòu)，即出現(xiàn)理解闡釋的“創(chuàng)造性叛逆”。從這個(gè)意義上說，譯者態(tài)度極為積極主動(dòng)，作者是被動(dòng)地與譯者產(chǎn)生認(rèn)知和諧的。如譯《大唐狄公案》的陳來元，在譯丁秀才寫給他的情人——他父親的小妾王月花的一首情詩時(shí)，覺得“如果直譯此詩，有的地方顯然不堪入目”[5]。陳來元當(dāng)時(shí)身處20世紀(jì)80年代，無論是譯者本身還是當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，對(duì)外來文化的許多觀念是難以全盤接受的?；趦?nèi)心的價(jià)值判斷和審美傾向，他頗費(fèi)一番內(nèi)心的掙扎，最終決定不直譯此詩。

“翻譯總是在差異性基礎(chǔ)上謀求一種合理交往，是一種語際和文化際的對(duì)話，交往和對(duì)話都必須建立在一切確切意義或公式的基礎(chǔ)上，否則，對(duì)話和交往就不能進(jìn)行下去”[6]。譯者對(duì)源本的解讀作為交際的第一步，首先需要與作者達(dá)成認(rèn)知和諧，否則后面的交際就無法繼續(xù)。翻譯家傅雷是個(gè)倡導(dǎo)“忠實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的譯者，但他在翻譯時(shí)，“第一要求將原作(連同思想、感情、氣氛、情調(diào)等)化為我有，方能談到翻譯”[7]。這個(gè)“化為我有”，既有對(duì)原作的認(rèn)同，也有“創(chuàng)造性的叛逆”。譯者的“創(chuàng)造性叛逆”正是在文化差異的基礎(chǔ)上尋求與交際方的共性和認(rèn)知和諧。

(二)譯文創(chuàng)作的“創(chuàng)造性叛逆”與“認(rèn)知和諧”

譯文的創(chuàng)作階段其實(shí)就是語言的選擇階段。對(duì)于譯本來說，譯者是作者。從讀者到作者，身份發(fā)生轉(zhuǎn)換。作為作者，譯者可以在譯本釋放自己的聲音，表現(xiàn)自我的存在。源本通過譯者的語言轉(zhuǎn)換，處在一個(gè)可能與源語文化語境完全不同的參照體系中，地理位置、時(shí)代背景、歷史文化、讀者的認(rèn)知和價(jià)值判斷等，都是構(gòu)成這一參照體系的要素。據(jù)Festinger的認(rèn)知不和諧理論，源語文化與譯入語文化的參照體系差異越大，譯者所承受的壓力也越大，思想沖突也愈激烈。如上述的陳來元認(rèn)為翻譯《大唐狄公案》的難點(diǎn)不在于能不能讀懂外文上，而是在讀懂的“再加工”，或“再翻譯”上[5]。

譯者在轉(zhuǎn)換文本的過程中，還要考慮潛在讀者的存在。翻譯的根本在于影響受眾，翻譯目的的實(shí)現(xiàn)有賴于受眾，所以受眾理應(yīng)成為翻譯行為關(guān)注的焦點(diǎn)[8]。作為譯文的作者，譯者在語言轉(zhuǎn)換和選擇翻譯策略時(shí)，是以與譯本的潛在讀者達(dá)成認(rèn)知和諧為前提和目的的，否則譯本就失去存在的價(jià)值。譯本要順應(yīng)讀者的閱讀期待，讀者的聲音在譯本中也占有一席之地?？梢哉f，譯者的譯文創(chuàng)作過程也就是讀者閱讀審判過程。讀者在閱讀譯本時(shí)，自然會(huì)尋求與原文作者，甚至是譯者的認(rèn)知和諧。譯者此時(shí)身負(fù)雙重使命:在與讀者達(dá)成認(rèn)知和諧的同時(shí)，也要讓讀者與原文作者達(dá)成認(rèn)知和諧。由于有了讀者的潛在介入，譯者與作者、讀者的抗衡更加激烈，壓力也陡然增大。此時(shí)，“譯者的翻譯態(tài)度應(yīng)該是盡可能充分地傳達(dá)作者的意圖，或者對(duì)其信息意圖進(jìn)行操作性重構(gòu)，必須以確保譯文讀者認(rèn)知和諧為前提”[3]。

翻譯的過程是不可逆轉(zhuǎn)的[9]。文化差異帶來的不和諧以及潛在讀者的閱讀期待，無疑使譯者處于被動(dòng)地位，翻譯的不可逆轉(zhuǎn)性，更使譯者內(nèi)心壓力升級(jí)。據(jù)Heider的認(rèn)知一致性理論，作為突破口，譯者有意對(duì)源本信息意圖進(jìn)行操縱或重組，如刪減、改譯，甚至完全違背源本交際意圖進(jìn)行再創(chuàng)作，以使譯本與讀者產(chǎn)生共鳴并被接受，達(dá)成認(rèn)知一致性。此時(shí)“創(chuàng)造性叛逆”已不可避免，但必須滿足2個(gè)前提，即對(duì)源本的審美判斷和選取，以及對(duì)譯入語語境參照體系和讀者閱讀期待的認(rèn)知。只有二者結(jié)合，譯者的“創(chuàng)造性叛逆”才得以順利進(jìn)行，譯者與讀者，讀者與作者才能達(dá)成認(rèn)知和諧。如上文提到丁秀才寫的那首情詩，陳來元如果“忠實(shí)”地直譯，無疑會(huì)給當(dāng)時(shí)的中國(guó)讀者造成強(qiáng)大的思想意識(shí)沖擊。因此，陳來元將它譯成這樣一首不俗的藏頭詩:繡衾香羅帳，溫柔富貴鄉(xiāng)。情癡無章典，心醉忘綱常。月圓成鸞鳳，花好配鴛鴦。心曲訴深閨，肝膽照愁腸[5]。譯者一方面按自己的審美意識(shí)去改譯，另一方面更重要的是順應(yīng)當(dāng)時(shí)的文化語境和社會(huì)觀念，把露骨的描寫變得含蓄，與當(dāng)時(shí)國(guó)人“含蓄、內(nèi)斂”的審美標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成認(rèn)知和諧。說到底，這是對(duì)原文進(jìn)行語言、語篇甚至思想意念上的“創(chuàng)造性叛逆”。《大唐狄公案》在國(guó)內(nèi)出版后，受到眾多讀者的喜愛和追捧。這也說明譯者為了與讀者達(dá)成認(rèn)知和諧而進(jìn)行深思熟慮的“創(chuàng)造性叛逆”，并沒有改變?cè)暮妥g文的交際功能與目的，反而在某種程度上促成交際的成功。

四、“創(chuàng)造性叛逆”的實(shí)質(zhì)

在翻譯活動(dòng)中，譯者一方面要發(fā)揮主觀能動(dòng)性解讀源本與創(chuàng)作譯文，另一方面，又受到社會(huì)文化、語言規(guī)范、讀者認(rèn)知審美等諸多因素的制約。原文的交際意圖與制約因素的差異越小，越能達(dá)到交際方的認(rèn)知和諧。反之，二者差異越大，他們的認(rèn)知越難重合。為實(shí)現(xiàn)翻譯目的，譯者會(huì)尋求擺脫源本的束縛與操縱，通過直接的篡改，或迂回的變通，重構(gòu)作者的信息意圖。

(一)動(dòng)態(tài)的思維過程

理解一個(gè)文本是一個(gè)不斷地超越既有認(rèn)識(shí)并向前發(fā)展的運(yùn)動(dòng)過程[10]。由此，翻譯的實(shí)質(zhì)不是對(duì)原作品意義的追索或還原，而是譯者能動(dòng)的理解詮釋過程，是譯者主體自身存在方式的呈現(xiàn)，同時(shí)也是譯者在理解他人的基礎(chǔ)上對(duì)自我本性的一次深化理解[11]。從譯者對(duì)原文內(nèi)容的批判性接受，到為達(dá)到雙方認(rèn)知和諧而進(jìn)行的思想斗爭(zhēng)，再到譯本生成的“創(chuàng)造性叛逆”，無不體現(xiàn)譯者主觀能動(dòng)性作用的痕跡?！皠?chuàng)造性叛逆”正是譯者在翻譯活動(dòng)中對(duì)自我和他人的重新認(rèn)識(shí)、審視和再判斷，是譯者主觀能動(dòng)性的彰顯。

翻譯是“在特定譯語社會(huì)環(huán)境中，跨越語言文化邊界，通過有效運(yùn)用語言象征手段影響特定譯語受眾而創(chuàng)作語篇的過程”[8]。為了讓譯本讀者接受譯文并付諸于行動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)原文作者與譯文讀者的認(rèn)知和諧，達(dá)到交際目的，譯者運(yùn)籌帷幄，不斷做出語言選擇和利弊權(quán)衡，從這個(gè)意義上說，譯者的“創(chuàng)造性叛逆”不僅是受到多種因素制約的過程，也是動(dòng)態(tài)的思維抉擇過程。

(二)“忠實(shí)”的“創(chuàng)造性叛逆”

傳統(tǒng)的翻譯觀認(rèn)為翻譯要“忠實(shí)”于原文，要“神”、“形”兼?zhèn)?。譯者的“創(chuàng)造性叛逆”似乎違背了傳統(tǒng)理念，走向另一個(gè)極端。作為2種不同文化的中介者，譯者把忠實(shí)傳達(dá)原文作為自己的出發(fā)點(diǎn)和天職。但文化差異勢(shì)必造成“創(chuàng)造性叛逆”的必然性。譯者好像是本著“忠實(shí)”的心做了“叛逆”的事。介于“忠實(shí)”與“叛逆”之間，我們不得不再次審視“創(chuàng)造性叛逆”的本質(zhì)。

Nord認(rèn)為忠誠包括在分析原文的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)譯文預(yù)期功能所進(jìn)行的必要調(diào)整，包括改變?cè)牡膬?nèi)容和語體特征(如“施加影響類”語篇)[8]。為了促成原文和譯文的交際功能，譯者對(duì)原文內(nèi)容或語體特征進(jìn)行篡改的“創(chuàng)造性叛逆”，正是譯者“忠實(shí)”于翻譯職責(zé)的表現(xiàn)。

再叛逆的譯文中也有十分忠實(shí)的成分，再忠實(shí)的譯作里也有十分叛逆的一面[12]。鑒于此，絕對(duì)“忠實(shí)”的翻譯是不存在的，至少譯者在譯本創(chuàng)作時(shí)，通過語言轉(zhuǎn)換就已改變?cè)幢镜恼Z言體系和參照體系。譯者在“忠實(shí)”的前提下進(jìn)行“創(chuàng)造性叛逆”，又在“創(chuàng)造性叛逆”過程中體現(xiàn)“忠實(shí)”，“叛逆”與“忠實(shí)”在譯者的翻譯實(shí)踐中形成了和諧辯證統(tǒng)一的關(guān)系，這正體現(xiàn)翻譯的本質(zhì)。

五、結(jié)語

翻譯過程就是一個(gè)人際交往的過程，“創(chuàng)造性叛逆”以靈活的翻譯策略傳達(dá)作者的交際意圖，謀求作者、譯者和讀者之間的認(rèn)知和諧，達(dá)成交際目的。它是有效的語用翻譯策略，也是譯者發(fā)揮主觀能動(dòng)性和認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g態(tài)度的彰顯。它還是一個(gè)動(dòng)態(tài)的思維過程，與“忠實(shí)”的翻譯構(gòu)成翻譯的本質(zhì)。但是，基于譯入語語境以及交際方關(guān)系的復(fù)雜性，“創(chuàng)造性叛逆”不應(yīng)是譯者的主觀臆造，它要符合譯文的內(nèi)在邏輯和語言規(guī)范，并被交際方接受。從社會(huì)心理學(xué)視角探討“創(chuàng)造性叛逆”的心理動(dòng)機(jī)和思維過程，可以更深層次探索譯者行為背后的內(nèi)在制約因素，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)翻譯的過程。

[1]埃斯卡皮.文學(xué)社會(huì)學(xué)[M].王美華，于沛，譯.合肥:安徽文藝出版社，1987:137.

[2]謝天振.譯介學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2007:72－84.

[3]李占喜.譯文讀者為中心的認(rèn)知和諧原則[J].外語教學(xué)，2012(1):101－104.

[4]許鈞.簡(jiǎn)論翻譯過程的實(shí)際體驗(yàn)與理論探索[J].外語與外語教學(xué)，2003(4):33－39.

[5]陳來元.我譯《大唐狄公案》的酸甜苦辣[J].中國(guó)翻譯，2012(2):82－85.

[6]葛校琴.后現(xiàn)代語境下的譯者主體性研究[M].上海:上海譯文出版社，2006:224.

[7]金圣華.傅雷與他的世界[M].北京:三聯(lián)書店，1998:272.

[8]陳小慰.對(duì)德國(guó)翻譯功能目的論的修辭反思[J].外語研究，2012(1):91－95.

[9]CHRISTIANE N.Translating as a Purposeful Activity:Functionalist Approaches Explained[M]. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2006:31 －32.

[10]張道振.意義闡釋和文學(xué)翻譯的倫理[J].中國(guó)翻譯，2009(3):18－22.

[11]許鈞.“創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體性的確立[J].中國(guó)翻譯，2003(1):6－11.

[12]董明.翻譯:創(chuàng)造性叛逆[M].北京:中央編譯出版社，2006:5.