從打擊到治理：基于信息經(jīng)濟學(xué)的反黑戰(zhàn)略研究

楊昌軍

（湖北省隨州市公安局，湖北 隨州 441300）

我們與黑社會的斗爭，從信息經(jīng)濟學(xué)角度來看，其實就是信息的博弈。黑社會組織身處暗處而占據(jù)著信息優(yōu)勢，我們則身處明處而處于信息的劣勢。因此，盡管我們政權(quán)在握，但敵暗我明、敵優(yōu)我劣的不對稱信息結(jié)構(gòu)，仍使我們的打黑工作舉步維艱?！秾O子·謀攻篇》云：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆?！辈簧钊虢馄什┺碾p方的信息運動，不破解這種優(yōu)勢倒掛的信息結(jié)構(gòu)，就不能實現(xiàn)從打黑到治黑的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，更不可能取得反黑斗爭的主動權(quán)。

一、黑社會發(fā)展的信息原理，是其締造了“恐怖效應(yīng)”

筆者曾在論文《從打擊到治理：基于博弈理論的反黑戰(zhàn)略研究》［1］中論證了“由暴力到暴利的軸心運動，就是黑社會的發(fā)展邏輯?！北┝Φ淖饔脵C制在于，黑社會通過暴力行為，塑造了心狠手辣的恐怖形象，具有了令人恐懼的威懾力，從而構(gòu)成了黑社會的核心競爭力。其構(gòu)建在暴力平臺上的強盜邏輯，衍生出了“恐怖效應(yīng)”（注：這里的“恐怖”是指使人恐懼的意思，而非恐怖組織）。就像中世紀(jì)的海盜，在船上高掛著骷髏旗；或者說傳統(tǒng)的黑手黨，殺人后留下帶血的手掌印。其效果是讓人望而生畏、俯首稱臣。所以，也可稱之為“骷髏效應(yīng)”。

形成“恐怖效應(yīng)”必須實現(xiàn)信息結(jié)構(gòu)的兩次嬗變：第一步是從信息到信念，即從分散的信息升華為個人理念性的認識；第二步是從信念到信譽，即從個人信念發(fā)展為群體的信念。因此，它是從信息到信譽，從認識到共識的過程。信號傳遞理論給了我們解讀這兩個過程的鑰匙。

首先，讓我們解讀從信息到信念的過程。由于黑社會組織的私人性質(zhì)、行為的反社會性、后果的應(yīng)受懲罰性，所有的黑社會都必然隱藏自己，從而占有絕對的私人信息優(yōu)勢。而我們打擊黑社會的司法組織，由于其組織的公共性質(zhì)、行為的應(yīng)受監(jiān)督性、后果的廣泛承受性，變成了玻璃缸里的魚，處于公共信息的劣勢。同時博弈雙方是適時、交互、共進的，呈現(xiàn)出動態(tài)演化特征，因此，其博弈的性質(zhì)是典型的不完全信息動態(tài)博弈。這樣我們就可以用精煉貝葉斯均衡進行分析了。其核心思想是貝葉斯法則，“是人們根據(jù)新的信息從先驗概率得到后驗概率的基本方法?！保?］180先驗概率是行動之前的基本判斷，后驗概率是行動之后修正了的判斷。一旦后驗概率能夠確定并穩(wěn)固下來，信念就建立了。

貝葉斯法則的表述式為：

其基本含義為：實施αh行動的參與人是θk類型的后驗概率［Prob{θk|αh}］，等于其屬于θk類型的先驗概率［p(θk)］乘以θk類型參與人實施αh行動的先驗概率［p(αh|θk)］，再除以αh行動的總后驗概率［Prob{αh}］。其中αh是行動的類型，即做的什么事，如“殘暴行為”或者“善良行為”等。θk是人的類型，即什么樣的人，如“殘暴的人”、“善良的人”等。由于人的行為與人的類型可能是分離的，殘暴的人也可能作出善良的行為。根據(jù)貝葉斯法則，某一黑社會組織要想讓他人對其建立起恐怖信念，就必須讓人們能夠通過其行動，作出其屬于“恐怖人”類型的后驗概率近似為1的結(jié)論。

即，其必須滿足以下條件：

貝葉斯法則的基本思路就是通過人的多次行為(信息)，去綜合計算該人的類型(信念)。因此，黑社會必須要用自己的多次恐怖行為，才能證實自己的恐怖性，從而使人們建立起其屬于恐怖類型的信念。

其次，讓我們認識從信念到信譽的過程。確定了信念只是解決了認識問題，讓某人有了此認識。要想達到“恐怖效應(yīng)”的程度，還需要一批人都能有此認識，即形成共識。這就要建立起恐怖聲譽，從而讓“大家”都確信其恐怖性。因為信念只是某一個人的認識，屬于其私人信息；而信譽必須是一群人的共識，成了公共信息。這個從信念到信譽的過程，同時也是從認識到共識的過程，是信息結(jié)構(gòu)巨大變化和信息質(zhì)量巨大飛躍的過程。信譽，即為大家共同認可的名譽。共識，即為共同知識［2］28，“指的是‘所有參與人知道，所有參與人知道所有參與人知道，所有參與人知道所有參與人知道所有參與人知道……’的知識?！睂嶋H上指的是一個群體的“一致信念”(concordant belief)。

道格拉斯·G·拜爾的聲譽博弈模型表明［3］194，建立“聲譽”，必須支付相應(yīng)的“積淀成本”(sunk cost)［1］105，空口聲明不能起到傳遞信息的“信號”作用?！耙环N行為要成為能夠傳遞信息的信號，能夠形成一種信號機制，關(guān)鍵并不是它是否具有實際意義，而在于它們必須都是有成本代價的行為。”［4］365比方說你破釜沉舟了，對手就相信你一定是真玩命的強者。當(dāng)然，“積淀成本”大小與強者聲譽大小是對應(yīng)關(guān)系，“昂貴的承諾”必然能傳遞強烈的信號。只有你的“積淀成本”足夠大，你的強者聲譽才會足夠強。黑社會組織的所有前科犯罪行為都是其“積淀成本”，加入了某一黑社會組織，組織“黑”的聲譽也構(gòu)成了其“積淀成本”，因此也取得了相應(yīng)的“惡名”。這就是為什么人們往往對坐過牢的、犯過罪的、加入黑社會的人敬而遠之、拱讓三分的道理。因為對于這些已經(jīng)背上“惡名”的人來說，再作惡的邊際成本會遞減。相反，背上這個包袱的人，從良的難度會遞增。所以人們必須相信，這些人敢于作惡!一些黑社會組織刻意制造血腥的場面，張揚殘暴的動作，渲染恐怖的聲明，從而擴張“黑”的資本，夸張“黑”的聲譽，以博取更大的“恐怖效應(yīng)”。

因此，黑社會以暴力獲取暴利的過程，其實就是依托恐怖行為，在信號傳遞機制的作用下，建立恐怖聲譽，形成“恐怖效應(yīng)”（“骷髏效應(yīng)”），獲取壟斷利潤的過程。行為越惡，聲譽越黑，威懾效應(yīng)越強，暴利就越豐厚。與此同時，黑社會的行為信息實現(xiàn)了從私人信息到公共信息的嬗變，人們對黑社會的知識實現(xiàn)了由個體認識到群體共識的嬗變，信息結(jié)構(gòu)有了質(zhì)的飛躍。

二、黑社會自保的信息原理，是其利用了“黑洞法則”

黑社會通過“恐怖效應(yīng)”一方面構(gòu)造了自己的競爭優(yōu)勢，另一方面又埋下了安全的隱患。信息結(jié)構(gòu)的這一根本性變化，使其競爭優(yōu)勢增加的同時，信息優(yōu)勢在減少，共識或聲譽的公共屬性，無異于將自己的罪行昭告天下，又為自己敲響了喪鐘。但事實上，很多黑社會能夠很久地生存和發(fā)展下去。他們是怎么化解信息危機的？

當(dāng)前我們應(yīng)對黑社會的主要措施就是依法追究。在經(jīng)濟學(xué)的視野里，法律其實就是激勵制度。它“就是通過將對行為主體的獎懲與其提供的信息或外在可觀察的信息聯(lián)系起來，從而將行為的社會成本和收益內(nèi)部化為決策者個人的成本與收益。”［5］85可見，信息是法律功能實現(xiàn)的客觀基礎(chǔ)，我們甚至可以把法律看成是具有激勵功能的“信息束”，沒有信息就不可能實現(xiàn)任何的法律功能。我們通過解析打黑工作的信息機理，就能找到其中機竅。

首先，信息傳遞是有條件的，黑社會的行為信息具有先天性的傳遞障礙。

信息經(jīng)濟學(xué)用聲明博弈來研究信息傳遞問題。博弈的基本結(jié)構(gòu)是，聲明方發(fā)出聲明，行為方在對其判斷的基礎(chǔ)上作出回應(yīng)性行為?？藙陴ィ–rawford）和索貝爾（Sobel）證明了存在著一種“部分合并均衡的完美貝葉斯均衡”［4］358。信息的傳遞作用取決于聲明方和行為方的偏好一致性程度b，和聲明方的類型空間n（b）。b表示的是雙方質(zhì)的差異，n（b）表示聲明方特征可區(qū)分的精度。前者與信息傳遞能力成反比，后者與信息傳遞能力成正比。當(dāng)b≈0，n（b）≈∞時，信息能夠充分而準(zhǔn)確地傳遞。b≥0.25，n（b）≈1時，不可能發(fā)生信息交流和傳遞。大概是由于偏好差帶來了視角差，b越大雙方對同樣行為的認識差距越大，信號不可能在同一的語境下傳遞。n（b）越大表明聲明方種類特征越多，信息數(shù)量越大質(zhì)量越高，可辨別性和可確定性越強。我們知道，黑社會行為的反社會性，使黑白雙方之間的偏好幾乎相反，理論上應(yīng)該處于b≥0.25的范圍。相反，由于我們對黑社會的識別難度大，n（b）會趨向于小。所以，總體上看，黑社會的反社會行為信息具有先天性的傳遞障礙，人們很難獲知黑社會的“黑”的勾當(dāng)。

其次，司法打擊是要有證據(jù)的，證據(jù)的信息質(zhì)量要求十分苛刻。

并不是所有的行為信息都能啟動法律功能的。由于法律的嚴肅性，它對賴以使用的信息有著嚴格的要求?！胺墒怯傻谌剑ㄕ⒎ㄔ海﹫?zhí)行的，激勵機制的有效性，依賴于行為 的 可 觀 測 性（observability）和可 驗證性（veritiability）?！保?］158“可觀測性和可驗證性，構(gòu)成了法律制度的信息成本，也決定了法律的邊界?！保?］160可觀測性意味著其他人可以觀測到主體的行為或后果；可驗證性則是指行為可以在法院等執(zhí)法機構(gòu)面前客觀地加以證實。人的認知能力是受到客觀條件限制的，在現(xiàn)時條件下，必然有些行為是不可觀測的，有些是不可驗證的。它們都不能構(gòu)成法律意義上的證據(jù)。信號是能直接而充分地表達某一概念性符號的行為信息。證據(jù)必須是信號級的信息，證據(jù)鏈必須是排除不確定性的信號鏈條。凡是達不到這些要求的行動信息都是沒有法律意義的，也不會引起任何的法律后果。如人云亦云的傳說信息和現(xiàn)場留下的無鑒定條件的印跡，都沒有確定的信號內(nèi)容，不能作證據(jù)。但我們卻不能說他們就一定不是事實，只能說我們沒有能力對其進行觀測和驗證，因而不能作為證據(jù)證明犯罪。在沒有DNA技術(shù)之前，煙蒂的口液不能進行人身認定，不能作為證據(jù)。有了DNA鑒定，就可以進行吸煙人的人身同一認定，是鐵的證據(jù)。事實沒變，效力變了。司法信息的門檻太高，必然過濾掉一批行為信息，并將其排除在司法機制之外。

再次，信息的收集是需要成本的，高昂的成本會超過承受能力。

信息論創(chuàng)始人仙農(nóng)認為［6］23：信息是一種用來消除知識不確定性的東西。人們用不確定性被消除的程度來計算信息量。信息論中用互信息公式I（X；Y）＝H（X）－H（X|Y），表示當(dāng)收到Y(jié)以后所獲得關(guān)于信源X的互信息量I（X；Y）。我們用X代表某一黑社會，Y代表我們已掌握的司法信息（如證據(jù)）。H（X）表示自信息，意指X所擁有的私人信息。H（X|Y）表示已知信息Y以后，對事實X仍存在的不定度。我們獲取的某一司法信息Y，為該事件H（X）消除的不確定性越多，其歧義的排除程度越大，該信息的價值也越高，作用力越強。根據(jù)互信息量的大小，可以將該信息的法律效用依次分成三個等級：無效級、線索級、證據(jù)級?；バ畔⒌牧刻?，沒有法律價值，為無效級?；バ畔⒌牧枯^大，具有了信息的蓋然性，可以發(fā)揮導(dǎo)向作用，影響偵查方向和司法措施，為線索級。互信息的量很大，具有了信號的確定性，達到了可觀測性和可驗證性的要求，為證據(jù)級。但是，信息的搜集和應(yīng)用是有成本的，而且與互信息量成正比，與自信息量正相關(guān)。所以可以作司法證據(jù)使用的信息搜尋成本最高。黑社會組織的信息隱藏越深，私人信息越多，自信息量就越豐富，越易增大互信息量，其取得信息的成本就要越大。就像礦藏越深，儲量越豐富，開采的成本也越高。幾乎所有的黑社會組織都有殘忍的禁聲律令、隱晦的黑話暗語，其目的就是通過這些人為的障礙封鎖信息，擴大自信息量，增加司法部門的信息搜尋成本。信息的難度是無限的而我們的條件是有限的，一旦其信息的成本超過我們的承受能力時，該信息將難為司法所用。

因此，信息的盲區(qū)就是法律的死角，信息的弱區(qū)就是法律的軟肋，當(dāng)事件的信息低于可辨識程度時，司法機制失去了調(diào)節(jié)作用。筆者稱之為“黑洞法則”?，F(xiàn)代天體理論認為：星空中存在著質(zhì)量巨大引力巨大的星球?qū)嶓w，稱之“黑洞”。它把周圍的所有物質(zhì)（包括光線）都吸入其內(nèi)，并深藏起來，乃至所有的觀測手段都無法看到黑洞的真面目，只有通過其周圍的電磁輻射等現(xiàn)象證明其存在。其本質(zhì)特征不是其沒有產(chǎn)生信息，而是其深藏了信息。黑社會充分利用“黑洞法則”，貪婪地吞噬社會信息，緊緊地深藏著自身信息，積極地營造著“信息黑洞”?！昂诙础庇卸嗌睿谏鐣男畔?yōu)勢就有多大，打黑的信息難度就有多高。如果不能獲取足夠的信息，任何嚴刑峻法都只能望洋興嘆。因此，“黑洞”就構(gòu)成了黑社會的最好避難所。實際上，“黑洞”是一個從公共信息到私人信息，從共識到認識的信息嬗變過程，是“恐怖效應(yīng)”的信息運動的反過程。

三、黑社會信息矛盾的協(xié)同原理，是其達成了“混同均衡”

新的問題是，一方面，“恐怖效應(yīng)”要求的是信息擴散，信息傳播多遠，恐怖的威力就有多大，壟斷利益就有多高；另一方面，“黑洞法則”要求的是信息隱藏，信息藏多深，信息的優(yōu)勢有多大，安全系數(shù)就有多大。這兩種方向截然相反的信息運動，形成了二律背反的信息困境，卻又缺一不可。它們是如何協(xié)同起來呢？

為了使分析能夠進行，我們進行如下假設(shè)：社會的信息量大小與其收益正相關(guān)。即信息量越大，表明其行為量越大，作用量也越大，因而也帶來更大的收益。如圖2所示（該圖形參照［2］343-345）：我們用S（橫軸）來代表信息強度變量），用W（縱軸）代表綜合收益變量。其A、B直線分別為黑白社會的收益線。A曲線為黑社會行為的無差異曲線（Wa／S）a，B曲線為白社會（為了方便敘述，我們將正面社會簡稱白社會）行為的無差異曲線（Wb／S）b。由于黑社會行為的反社會性，其行為所產(chǎn)生的信息和收益均有正負兩個方向的變化(為社會制造了正負兩種效用)，其Wa應(yīng)該是正負相抵后的凈效益。而白社會的行為具有社會合意性，其所產(chǎn)生的信息和收益均以正向變化為主，Wb為正數(shù)之合。因此，A直線比B直線斜率更低（Va＜V）b，A曲線比B曲線更為舒緩（即Wa／Sa＜Wb／S）b。

圖1 信息條件與均衡結(jié)構(gòu)

區(qū)域［0，Sa］信息量極低，社會透明度低。缺乏基本的信息條件，白社會無法生存，黑社會的收益能力也十分有限，為低生存能力區(qū)域。

區(qū)域［Sb，∞］信息量極高，社會透明度高。黑社會因暴露風(fēng)險大而難以生存，A曲線進入信息透明區(qū)會“見光死”，因而迅速回轉(zhuǎn)。白社會則會因社會透明度高而降低了交易成本而更好發(fā)展，B曲線上升快。從而形成了優(yōu)勝劣汰的正向選擇，社會形成了分離均衡。

區(qū)域［Sa，Sb］信息量較低，社會呈半透明狀態(tài)（稱之為“檸檬社會”，筆者借用下文的“檸檬市場”的喻意）。黑白雙曲線在此區(qū)域C點交叉，并雙雙混合存在。此區(qū)域是“黑洞法則”肆虐的最好溫床。由于“黑洞”能吸收和掩藏一階信息(即原始信息)，只散射和揮發(fā)二階信息（派生信息），因此既能很好地隱身以自保，又能制造恐怖以取利。懲治黑社會證據(jù)要求的互信息量，必須達到一階信息水平(具有確定的信號內(nèi)容)。而對于黑社會實現(xiàn)恐怖效應(yīng)的互信息量來說，二階信息也就足夠了(捕風(fēng)捉影足矣)。所以，現(xiàn)實生活中人們很容易一口說出誰是黑社會，而要在法庭上確認并懲處一個黑社會卻十分困難。黑社會組織在黑洞中隱藏的越深，其自組織系統(tǒng)就會對內(nèi)越完備，對外越封閉。一方面自成一體，以另類的方式而生存；另一方面除了犯罪，內(nèi)外交流很少，人們難識廬山真面目。這樣在檸檬社會中，在“黑洞法則”的作用下，黑社會有效地實現(xiàn)和統(tǒng)一了信息擴張和信息隱藏兩種功能。憑借這些超強的變色和隱身能力，黑社會能夠與實力強大的白社會相抗衡，黑白之間的博弈進入了相持的混同均衡(即已無法從信息分辨黑白社會的行為)［2］191。均衡就是一種穩(wěn)定的僵持，雙方都被迫與狼共舞，只是政權(quán)在握的白社會更為痛苦和無奈。

黑白混淆的結(jié)果是，社會只能一視同仁地給雙方行為相同的均值報酬，雙方為同一條收益線。

均值收益：W=［Wa+Wb］/2

均值收益線(圖1中的虛斜線)：C＝（A＋B）/2

這樣，與自己原有的收益線相比，黑社會收益線提升了，多得（A＋B）/2-B的凈收益。相反，白社會的收益線被平均而下降，承受A-（A＋B）/2的凈損失。那么，黑社會會因有利可圖而變本加厲，白社會會因得不償失而逐漸退出。從而形成黑社會逐漸驅(qū)趕白社會的逆向選擇，驚人地再現(xiàn)了經(jīng)濟市場的劣幣驅(qū)逐良幣的檸檬市場效應(yīng)。①檸檬市場也稱次品市場，也稱阿克洛夫模型，指信息不對稱的市場。檸檬市場效應(yīng)則是指在信息不對稱的情況下，往往好的商品遭受淘汰,而劣等品會逐漸占領(lǐng)市場，從而取代好的商品，導(dǎo)致市場中都是劣等品。

可見，社會的信息質(zhì)量直接影響著社會生態(tài)。透明社會構(gòu)成了分離均衡，涇渭分明的社會生態(tài)進行著正向選擇，向優(yōu)勝劣汰的健康路徑發(fā)展。檸檬社會里的“黑洞法則”協(xié)同了黑社會的矛盾信息，成就了混同均衡，魚目混珠的社會生態(tài)進行著逆向選擇，向以劣驅(qū)良的惡性軌道演化。黑社會的泛濫又反過來降低了社會信息質(zhì)量，惡化了社會生態(tài)，推進了逆向選擇，社會福利進入了旋轉(zhuǎn)下沉式的惡性循環(huán)。

四、治理黑社會的信息原理，是構(gòu)建自己的“信息優(yōu)勢”

當(dāng)我們層層剝繭，就看清了黑社會的命脈：其賴以生存的生態(tài)基礎(chǔ)是檸檬社會，賴以發(fā)展的信息優(yōu)勢是信息黑洞，賴以抗衡的力量支撐是混同均衡。黑社會憑借這些特定條件下的信息優(yōu)勢，在四面楚歌的法網(wǎng)中如魚得水。那么，我們的戰(zhàn)略必須是反其道而行之，構(gòu)建我們的信息優(yōu)勢以壓制和破解黑社會的優(yōu)勢。這就必須有得力且持久的治理措施。而治理措施與信息結(jié)構(gòu)是互動的，其關(guān)系模型如圖2所示。

圖2 信息質(zhì)量與治理機制

對此，我們解讀如下：

1.［0，Sa］為不透明社會，無法進行任何個體(或群體)的判斷和確信，因而外力無法進行治理，只有依托倫理道德(含宗教)以治心(內(nèi)心自省)。倫理調(diào)治的杠桿是“善惡”。

2.［Sa，Sb］為檸檬社會，以二階信息為主，能夠通過一定量的信息積累形成個人信譽，以進行個人(或群體)類種的判斷和確信，因而可以依托制度規(guī)范的社會約束力以治利(制約其利益)。規(guī)范控制的杠桿是“對錯”。

3.［Sb，∞］為透明社會，以一階信息為主，行為的信息可以顯示個體的信號，以進行個體(或群體)人身的判斷和確信，因而可以依托司法制度的國家強制力以治人(制裁其人身)。司法強制的杠桿是“法律”。

4.強的治理機制可以兼容和共享弱的治理機制。因為強的信息條件包含弱的信息條件。

信息的精度決定治理的強度，治理的強度又反作用于信息的精度。治理行為的有效性，受制于治理行為的針對性?！靶畔⑹莻€人行為受到監(jiān)督的基礎(chǔ)”［7］6。從信息經(jīng)濟學(xué)角度看，黑暗是黑社會最可靠的溫床，陽光是我們最好的治黑劑。我們構(gòu)筑治黑的信息優(yōu)勢有三個基本路徑：

首先，改善社會的信息質(zhì)量。這是從社會整體上講的，目標(biāo)是建設(shè)高信息質(zhì)量的透明社會，通過陽光普照以鏟除其生態(tài)基礎(chǔ)，壓縮其生存空間。我們可以建立強制性的信息披露制度，強制性地減少其信息隱藏幾率，增加暴露概率。如建立金融部門對可疑資產(chǎn)申報制度、獎勵舉報制度，重懲包庇黑社會犯罪制度，擴大社會信息公開度等。

其次，提高個案的信息利用率。這是從案件個體上講的，目標(biāo)是提高個案的信息收集能力和利用效率，通過個案聚焦以突破黑洞現(xiàn)象，提高定點治理能力。我們可以建立一些專門針對黑社會犯罪的特別訴訟制度，以提高破案概率，減少定罪難度。如建立涉黑證人的特殊保護制度，證人不但可以不出庭，而且還可以減免罪行；建立臥底偵查制度，容忍臥底人員的適度觸網(wǎng)行為，保證臥底人員的信息和生命安全；建立鼓勵自新制度，大膽地鼓勵立功，減免罪責(zé)。西方自由心證的法律制度，確認證明力的蓋然性，使很多缺乏直接證據(jù)的黑社會案件得以審判。

再次，降低信息的運行成本。這是從機制上講的，目標(biāo)是創(chuàng)造成本優(yōu)勢，以打破混同均衡，實現(xiàn)釜底抽薪之效。我們可以建立特別的社會管理制度，以鏟除信息流通壁壘，提升信息效能。如我們建立經(jīng)濟身份的實名制，就能排除信息噪音的干擾，讓真實的信息自由地流通匯聚。一定量的個人行為的信息匯集就成了信譽。我們順應(yīng)信譽機制的天然屬性，建立信用的制度體系，辨識人的信用等級，獎勵守信之人，懲罰無信之人，就能使黑社會人員在日常生活中處處受到掣肘，達到遏制其發(fā)展，甚至迫其從良之效。這就讓零散的信息發(fā)揮了持久的控制作用（全社會的成員都能隨時隨地地監(jiān)督執(zhí)行，不像法律只限司法機關(guān)）。

實現(xiàn)這三大路徑，必須依靠司法強制、規(guī)范控制、倫理調(diào)制三大措施，具體實例詳見表1。以措施創(chuàng)優(yōu)勢，又以優(yōu)勢促措施，從而形成一個良性互動的治理體系。

表1 構(gòu)建信息優(yōu)勢的路徑與實例

?

［1］楊昌軍.從打擊到治理：基于博弈理論的反黑戰(zhàn)略研究［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（2）.

［2］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2004：28-180.

［3］【美】道格拉斯·G·拜爾.法律的博弈分析［M］.嚴旭陽,譯校.北京:法律出版社，1999：194.

［4］謝織予.經(jīng)濟博弈論［M］.第2版.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：358-365.

［5］張維迎.信息、信任與法律［M］.北京：三聯(lián)書店，2006：85-160.

［6］【德】H·哈肯.信息與自組織［M］.成都:四川教育出版社，1988：23.

［7］張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽［M］.北京：三聯(lián)書店，2001：6.

［8］孔憲明.中國警官走進美利堅［M］.上海:上海人民出版社，2004：5-128.