中國農(nóng)村土地制度歷史變遷的進(jìn)化博弈論解釋

韓德軍， 朱道林

（1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院， 北京 100193；2.貴州財經(jīng)大學(xué)資源與環(huán)境管理學(xué)院，貴州 貴陽 550004）

中國農(nóng)村土地制度歷史變遷的進(jìn)化博弈論解釋

韓德軍1,2， 朱道林1

（1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院， 北京 100193；2.貴州財經(jīng)大學(xué)資源與環(huán)境管理學(xué)院，貴州 貴陽 550004）

研究目的：解讀中國農(nóng)村土地制度歷史變遷規(guī)律，分析現(xiàn)階段農(nóng)村土地制度改革的取向。研究方法：通過構(gòu)建中央政府、地方政府、農(nóng)民集體、農(nóng)民4方動態(tài)進(jìn)化博弈模型，分析新中國成立后農(nóng)村土地制度歷史變遷中各利益主體博弈進(jìn)化關(guān)系特征及約束條件。研究結(jié)果：生成了各利益主體進(jìn)化博弈關(guān)系表及策略對比趨勢圖。研究結(jié)論：（1）新中國成立后農(nóng)村土地制度以中央政府強制性制度變遷為主導(dǎo)；（2）中國農(nóng)村土地制度變遷是一個由強制性向誘致性過渡的歷史過程，中國農(nóng)村土地制度的改革應(yīng)該順應(yīng)這種趨勢；（3）農(nóng)民集體是中國農(nóng)村土地制度歷史變遷中中央政府策略選擇不完全的產(chǎn)物，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清、權(quán)能缺失。（4）應(yīng)該有針對性地完善現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度，促使現(xiàn)行農(nóng)村土地制度由城鄉(xiāng)二元體制向一元體制過渡。

土地制度；歷史變遷；進(jìn)化博弈論；農(nóng)村

1 引言

在中國農(nóng)村，農(nóng)民集體擁有土地所有權(quán)，而農(nóng)民僅擁有土地使用權(quán)。由于農(nóng)民集體所有權(quán)權(quán)能不健全、農(nóng)民土地使用權(quán)不能自由流轉(zhuǎn)等原因，使城鄉(xiāng)建設(shè)用地統(tǒng)籌只能在“暗中”進(jìn)行，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營受到極大限制。隨著中國城市化進(jìn)程加劇，需要大量農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為城鄉(xiāng)建設(shè)用地，促使現(xiàn)行農(nóng)村土地制度已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段國民經(jīng)濟發(fā)展的需求，亟待改革。對中國農(nóng)村土地制度變遷的研究是目前學(xué)術(shù)界研究熱點，多數(shù)學(xué)者都是基于農(nóng)村土地變遷歷史進(jìn)程探尋其中規(guī)律，并對農(nóng)村土地變遷中的績效、效率和公平、農(nóng)民認(rèn)知等問題進(jìn)行了規(guī)范研究[1-3]。部分學(xué)者利用制度經(jīng)濟學(xué)分析方法對農(nóng)村土地制度變遷進(jìn)行了研究[4-6]，另有學(xué)者采用進(jìn)化博弈模型對農(nóng)村土地制度改革過程、農(nóng)村土地非農(nóng)化收益分配進(jìn)行了分析[7-8]，其中運用動態(tài)進(jìn)化博弈模型分析制度變遷的有效性已被充分驗證過[9-11]。在已有相關(guān)研究中，學(xué)者們僅運用農(nóng)村土地制度中中央政府、地方政府、農(nóng)民中的三者或者其中兩者之間的博弈關(guān)系進(jìn)行分析，本文認(rèn)為除了以上3個利益主體，在農(nóng)村土地制度演進(jìn)過程中還應(yīng)加入農(nóng)民集體這個重要的利益主體，因此，本文將運用動態(tài)進(jìn)化博弈模型對新中國成立以來農(nóng)村土地制度變遷中中央政府、地方政府、農(nóng)民集體和農(nóng)民4方策略關(guān)系進(jìn)行研究。

2 基于進(jìn)化博弈論視角的中國農(nóng)村土地多元動態(tài)模型的構(gòu)建

在中國農(nóng)村土地制度的漸進(jìn)式演進(jìn)過程中，中央政府作為改革方案的設(shè)計者和實施者，在計劃經(jīng)濟中引入市場調(diào)節(jié)因素，從而扮演著制度創(chuàng)新的第一行動集團的角色，微觀主體只是新制度規(guī)則的接受者，地方政府僅僅是在這種縱向制度安排中起到上通下達(dá)的作用[9]；地方政府具有雙重身份，既是中央政府的代理人，又充當(dāng)微觀主體的代表；農(nóng)民集體在中國農(nóng)村土地制度變遷中充當(dāng)著重要角色，承擔(dān)著政府代理人、集體產(chǎn)權(quán)代理人、社區(qū)管理者相互矛盾沖突的3項職能[12]，農(nóng)民集體作為目前農(nóng)村土地所有者的代表，農(nóng)村土地真正的經(jīng)營管理者，既不同于企業(yè)法人，又不同于社會團體，也不同于行政機關(guān)，有其獨特的性質(zhì)；農(nóng)民在動態(tài)博弈中處于劣勢，但是又具有一定的創(chuàng)新訴求?；诟骼骊P(guān)系主體在中國農(nóng)村土地制度中的關(guān)系和地位，做以下假設(shè)：

2.1 基本假設(shè)

（1）模型博弈參與者包括中央政府、地方政府、農(nóng)民集體、農(nóng)民。

（2）假定在各階段進(jìn)化過程中，各參與者具有有限理性。其中，地方政府考慮的是本部門的利益最大化而非社會利益最大化，農(nóng)民看重的是土地的社會保障性質(zhì)而非短期的利益最大化。

（3）中央政府在博弈中采取的博弈策略遵循收益最大化，并追求社會風(fēng)險最小化，即國家穩(wěn)定得到保障，考慮各微觀主體對改革策略的滿意。因此，中央政府的效用函數(shù)表示為：式1中，t為農(nóng)村土地變遷階段；x1為中央政府的博弈策略；a為中央政府收益；b為國家穩(wěn)定；c為地方政府滿意程度；d為農(nóng)民滿意程度。

（4）地方政府扮演雙重身份，他們既是中央政府的代理人，又是農(nóng)民利益訴求的代表，在博弈戰(zhàn)略選擇中，既要通過制度創(chuàng)新爭取政績最大化，不能偏離中央政府的政策中心，使中央政府對自己執(zhí)行政策效果滿意，還要使農(nóng)民對自己的政策創(chuàng)新滿意。因此，地方政府的效用函數(shù)表示為：

式2中，x2為地方政府的博弈策略；e為地方政府收益；f為中央政府滿意程度；g為農(nóng)民滿意程度。

（5）農(nóng)民作為農(nóng)村土地制度的弱勢群體，雖然訴求表達(dá)多樣，但總結(jié)起來為兩方面：一是追求收益最大化；二是追求對自身的保障。因此，農(nóng)民的效用函數(shù)表示為：

式3中，x3為農(nóng)民的博弈策略；k為農(nóng)民收益；l為農(nóng)民保障。

（6）農(nóng)民集體的利益連接著地方政府和農(nóng)民兩方，其既是農(nóng)民土地利益的代表，又常受地方政府的干預(yù)。由于中國農(nóng)民集體性質(zhì)的特殊性，在現(xiàn)實中土地所有者身份往往被“虛化”，權(quán)能部分被上級政府和農(nóng)民個體“替代”[13]，在博弈關(guān)系中農(nóng)民集體往往不能實現(xiàn)收益最大化。故本文模型假設(shè)在中國的制度框架內(nèi)農(nóng)民集體沒有收益最大化訴求。因此，農(nóng)民集體的效用函數(shù)表示為：

式4中，x4為農(nóng)民集體的博弈策略；h為地方政府滿意程度；j為農(nóng)民滿意程度。

2.2 模型的構(gòu)建

模型分為宏觀、微觀博弈兩個層次：中央政府與地方政府之間屬于宏觀層次博弈，地方政府與農(nóng)民之間屬于微觀層次博弈，兩個層次之間以地方政府為紐帶而緊密聯(lián)系起來，成為一個互動的博弈整體。這個博弈框架與中國整個制度相一致，只是在微觀層次的博弈中，增加了農(nóng)民集體這一博弈參與者。

（1）宏觀層次博弈

假設(shè)x1為中央政府的博弈策略，x2為地方政府的博弈策略，其中x1∈X1，x2∈X2，X1和X2分別為中央政府和地方政府的策略集，而f1（x1，x2）和f2（x1，x2）分別為中央政府和地方政府的收益函數(shù)。根據(jù)本文的基本假設(shè)可知，中央政府和地方政府都會盡力追求自身收益的最大化，即：

式5、式6中，P（x1）和P（x2）分別表示中央政府和地方政府的最大收益。

中國的行政體制中，中央政府領(lǐng)導(dǎo)地方政府，地方政府將政策實施經(jīng)驗反饋給中央政府。因此有：

式7中，x1*表示給定的中央政府博弈策略；x2（x1）表示在已知中央政府博弈策略時地方政府所選擇的博弈策略。

中國農(nóng)村土地制度改革經(jīng)常采取某些地方政府已有的先進(jìn)經(jīng)驗，在此基礎(chǔ)上在全國范圍推廣。可見，地方政府的策略有時也會成為制度變遷的誘致性因素，中央政府的策略也包含了地方政府的信息。因此有：

式8中，x2*表示地方政府博弈中創(chuàng)新策略；x1（x2）表示中央政府的博弈策略包含了地方政府博弈策略的信息。地方政府的最優(yōu)策略這時又可以表示為：

通過連續(xù)的博弈后，中央政府的最優(yōu)博弈表示為：

在博弈過程中中央和地方政府在選擇最優(yōu)博弈策略時，都要求改革后的自身效用有所提高。即滿足：

（2）微觀層次博弈

假設(shè)x3為農(nóng)民的博弈策略，X3為農(nóng)民的策略集，則有x3∈X3， f3（x2，x3）為農(nóng)民的收益函數(shù)。根據(jù)基本假設(shè)可知，農(nóng)民也追求自身收益的最大化，即：

式13中，P（x3）表示農(nóng)民的收益。

地方政府通過農(nóng)民集體對農(nóng)民進(jìn)行管理和協(xié)調(diào)。地方政府在中央政府領(lǐng)導(dǎo)下制定適合本地的具體制度，再通過農(nóng)民集體實施，農(nóng)民是否贊成某些政策或主張自己的制度創(chuàng)新是通過集體投票等方式。因此，農(nóng)民集體策略會對農(nóng)民的博弈策略造成影響，假設(shè)x4為農(nóng)民集體的博弈策略，X4為農(nóng)民集體的策略集，則有x4∈X4，即：

地方政府也要考慮農(nóng)村土地制度改革對本地區(qū)農(nóng)民利益的影響，在盡可能保證地方政府收入以及遵守中央政府政策的前提下，爭取對農(nóng)民有益的制度安排，贏得農(nóng)民對改革的支持。所以，地方政府的策略選擇可以表示為：

通過連續(xù)的博弈后，地方政府的策略選擇最終表示為：

在博弈過程中選擇最優(yōu)博弈策略時，農(nóng)民集體和農(nóng)民都要求改革后的自身效用有所提高。即滿足：

3 中國農(nóng)村土地制度歷史變遷及多元博弈主體策略分析

3.1 進(jìn)化多元動態(tài)模型分析

在模型構(gòu)建中，把宏觀層次中央政府和地方政府的博弈關(guān)系表示為f1（x1，x2），而微觀層次地方政府和農(nóng)民的博弈關(guān)系表示為f2（x2，x3）。將宏觀層次和微觀層次關(guān)聯(lián)，并考慮農(nóng)民集體的影響，博弈關(guān)系分別為：

博弈函數(shù)是連續(xù)的，假定存在某一創(chuàng)新策略s*，如果滿足：f（2x2s*，x3s*）＞f（2x2s*， x3）=f2[x2s（*x1， x3， x4）， x（3x1，x2， x4）][某階段滿足f（2x2s*， x3s*）=max f（2x2， x3）]，那么在微觀博弈中，創(chuàng)新策略s*就是一個有效策略。如果策略s*又滿足：f（1x1s*，x2s*）＞f（1x1， x2s*）=f1[x（1x1， x3， x4），x2s（*x2， x3， x4）][某階段滿足f（1x1s*， x2s*）=max f（1x1，x2）]，策略s*也受到中央政府的認(rèn)可，如果同時滿足以上條件，策略s*被稱作進(jìn)化安定策略（Evolutionarily Stable Strategy，簡稱ESS），說明所有利益主體都選擇了策略s*，即此時同時滿足f（1x1s*， x2s*）=max f（1x1， x2）和f（2x2s*，x3s*）=max f（2x2，x3），所以策略s*在此階段便滿足了進(jìn)化安定均衡（Evolutionarily Stable Equilibrium，簡稱ESE）[11]，各利益主體都可以滿足自己的效益最大化。而如果某些策略只滿足微觀層次博弈均衡，而不滿足宏觀層次博弈均衡；或某些策略只滿足宏觀層次博弈均衡，而不滿足微觀層次博弈均衡，這些策略必然引發(fā)非均衡出現(xiàn)，最終引發(fā)制度進(jìn)化變遷。

3.2 歷史各階段多元博弈主體策略分析

本文通過建立進(jìn)化博弈模型，分析中國農(nóng)村土地歷史變遷各階段的4方利益主體博弈關(guān)系（表1）。按照土地產(chǎn)權(quán)方式和土地經(jīng)營管理方式不同，可以將新中國成立以來的農(nóng)村土地制度分為4個階段[14]：

第1階段農(nóng)民沒有土地所有權(quán)、無法獲得土地收益的制度環(huán)境基礎(chǔ)上，實行土地私有制提高了農(nóng)民對收益（k）和社會保障（l）的預(yù)期，也就會出現(xiàn)對地方政府和中央政府的滿意度（c，f）、地方政府的收益（e）、中央政府的收益（a）和國家穩(wěn)定（b）等限制因素都有所改善，導(dǎo)致中央政府、地方政府、農(nóng)民（此時沒有農(nóng)民集體參與博弈）的效用[U（x1），U（x2），U（x3）]大幅提高。但又由于土地私有化造成的土地和生產(chǎn)資料過于分散，中央政府和農(nóng)民都有進(jìn)一步走集體化，使效用進(jìn)一步改善的意愿，所以此階段可以說并未達(dá)到進(jìn)化安定均衡。

第2階段在國家強制性因素和農(nóng)民誘致性因素的共同作用下，農(nóng)民通過互助形式繼續(xù)改善自身的收益（k），帶來中央政府、地方政府的收益（c，f）繼續(xù)改善，使中央政府、地方政府、農(nóng)民的效用[U（x1），U（x2），U（x3）]繼續(xù)提高。但中央政府有快速實現(xiàn)社會主義改造及工業(yè)化的訴求，故進(jìn)一步的強制性制度變遷必然出現(xiàn)。

圖1 中國農(nóng)村土地制度歷史變遷中各利益主體博弈策略對比圖Fig.1 Contrast diagram of the game strategies of interest subjects in historical change of rural land system in China

第3階段在國家的強制性因素主導(dǎo)下，分別經(jīng)歷了“初級社—高級社”的集體所有及經(jīng)營管理，但由于此項改革并沒有改善任何利益主體的收益（a，e，k），尤其是嚴(yán)重忽略了農(nóng)民的訴求，結(jié)果造成了各主體效用[U（x1），U（x2），U（x3），U（x4）]的下降，造成制度變遷極大不均衡的出現(xiàn)。后因為出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟倒退加之3年自然災(zāi)害等制度環(huán)境影響，中央政府不得不考慮農(nóng)民的訴求，最終選擇了“三級核算，隊為基礎(chǔ)”折中制度安排，緩解了當(dāng)時宏觀和微觀主體的矛盾，但遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)進(jìn)化安定均衡。在制度內(nèi)外，農(nóng)民都有自己制度創(chuàng)新的訴求。

第4階段實施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。最初來自農(nóng)民制度外創(chuàng)新，后經(jīng)中央政府認(rèn)可，地方政府和農(nóng)民集體的推廣，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展做出很大貢獻(xiàn)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始實施的20世紀(jì)80年代初期，由于農(nóng)民的利益被充分重視，效益和保障（k，l）都得到極大改善，進(jìn)而又改善了中央政府的效益（a）和國家穩(wěn)定（b），地方政府的收益（e）也得到改善，各個利益主體的效用[U（x1），U（x2），U（x3），U（x4）]都有很大改善，這種制度安排在這個時期也是最好的選擇，可以說實現(xiàn)了宏觀和微觀主體的收益最大化，即暫時實現(xiàn)了進(jìn)化安定均衡。但隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展，制度缺陷也不斷暴露出來，而如果制度不隨之改革，就會出現(xiàn)地方政府、農(nóng)民集體、農(nóng)民等利益主體制度外創(chuàng)新訴求，甚至在中央政府的制度不健全情況下，出現(xiàn)了許多土地違法現(xiàn)象。

4 結(jié)論及政策建議

4.1 新中國成立以來農(nóng)村土地制度是以中央政府的強制性制度變遷為主導(dǎo)

通過前文運用進(jìn)化博弈模型對新中國成立后中國農(nóng)村土地制度歷史變遷的分析，可得不同歷史階段各利益主體的策略對比圖（圖1）。中央政府的策略在整個農(nóng)村土地制度變遷進(jìn)化博弈過程中一直占絕對優(yōu)勢地位，但從表1得知，中央政府的策略并不一定能夠獲得各利益主體的效益最大化，甚至有時一個不科學(xué)策略的實施還會帶來包括中央政府在內(nèi)的所有利益主體的效用降低，這樣只會造成博弈關(guān)系的進(jìn)一步不均衡，造成微觀主體的創(chuàng)新策略需求的加劇，這就導(dǎo)致農(nóng)村土地制度的誘致性變遷的出現(xiàn)。

4.2 中國農(nóng)村土地制度變遷是一個由強制性向誘致性過渡的歷史過程

通過分析中國農(nóng)村土地制度的歷史變遷進(jìn)化博弈關(guān)系以及演進(jìn)過程，得知中國農(nóng)村土地制度歷史變遷是一個由強制性向誘致性過渡的歷史過程。這與中國著名制度經(jīng)濟學(xué)家楊瑞龍所提出的中國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的3階段假說不謀而合。他指出：“中國的制度變遷是從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟制度向社會主義市場經(jīng)濟制度進(jìn)化的過程。在進(jìn)化過程中，中央政府的強制性變遷方式起著決定性作用，并因為在中國的制度進(jìn)化過程中地方政府扮演著重要的角色，由歷史變遷一定階段的中間擴散型制度變遷方式逐漸過渡到需求引導(dǎo)型制度變遷方式?！盵9]這是得到學(xué)術(shù)屆很多人贊同的制度變遷假說。目前中國農(nóng)村土地制度正處于宏觀主體（中央政府）和微觀主體（地方政府、農(nóng)民和農(nóng)民集體）博弈策略相抗衡階段，以后發(fā)展變遷中，中央政府將進(jìn)一步退出主導(dǎo)的角色地位，因此，現(xiàn)行農(nóng)村土地制度改革應(yīng)充分考慮農(nóng)民利益，賦予其更充分的權(quán)利，與此同時充分發(fā)揮地方政府的創(chuàng)新能力。

4.3 農(nóng)民集體的角色是中國農(nóng)村土地制度歷史變遷中中央政府策略選擇不完全的產(chǎn)物

農(nóng)民集體是在新中國成立后短時間內(nèi)進(jìn)行農(nóng)村土地集體化后的產(chǎn)物，是中國農(nóng)村土地制度歷史變遷中中央政府策略選擇不完全的產(chǎn)物，歷史上并沒有科學(xué)論證，盲目確定了其農(nóng)村土地所有者身份，但由于中國農(nóng)村土地制度歷史上絕大多數(shù)情況下，都是中央政府制定政策，通過地方政府將策略表達(dá)出來，最終由農(nóng)民集體執(zhí)行，而農(nóng)民是此政策最終反饋者。根據(jù)農(nóng)村土地制度進(jìn)化博弈微觀層次策略模型（式14和式16），得知農(nóng)民集體既非行政組織也非法人組織，其不具有要求整個集體利益最大化的能力和訴求，農(nóng)民集體在農(nóng)民和地方政府的博弈中是一種依附關(guān)系，它一般會附會到實力較強的一方。現(xiàn)實中，地方政府強勢的情況下，會出現(xiàn)地方政府與農(nóng)民集體中少數(shù)當(dāng)權(quán)者勾結(jié)，導(dǎo)致地方政府向農(nóng)民集體尋租，這時地方政府與農(nóng)民集體就會聯(lián)合起來侵犯農(nóng)民的利益（圖1中策略S1所表示），這很大程度上影響到農(nóng)村土地制度變遷的效率，并使得農(nóng)民的創(chuàng)新策略無法訴求，使農(nóng)民利益受到侵害；而另一種情況下，在改革開放后，中國東、南部經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，也出現(xiàn)過農(nóng)民集體帶領(lǐng)農(nóng)民在農(nóng)村土地制度外進(jìn)行創(chuàng)新，而改善農(nóng)民和農(nóng)民集體的收益的情況，如在北京的鄭各莊、河南的南街村、廣東南海等地，這時就會出現(xiàn)農(nóng)民和農(nóng)民集體占有地方政府的一部分土地收益的情況（圖1中策略S2所表示）。因此，農(nóng)村土地制度改革應(yīng)該針對農(nóng)民集體權(quán)能缺失這個制度缺陷，進(jìn)一步完善和強化農(nóng)民土地使用權(quán)權(quán)能，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)土地制度的“一元化”，最終使得城鄉(xiāng)土地制度具有良好統(tǒng)籌規(guī)劃和發(fā)展的基礎(chǔ)。

（References）：

［1］ 許月明.中國農(nóng)村土地制度變遷績效評述［J］ .經(jīng)濟問題，2003，（7）：30-33.

［2］ 許筠，馮開文.中國農(nóng)村土地制度變遷中農(nóng)民權(quán)益的研究綜述［J］ .中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，28（3）：137-142.

［3］ 徐美銀，錢忠好.農(nóng)民認(rèn)知視角下的中國農(nóng)村土地制度變遷——基于拓?fù)淠Ｐ偷姆治觯跩］ .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008，（5）：61-68.

［4］ 朱光華，李海偉.制度變遷中的供求錯位分析［J］ .南開經(jīng)濟研究，2005，（4）：16-20.

［5］ 朱道林.土地資源利用與政府調(diào)控［M］ .北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2011：249-252.

［6］ 陳國波.我國農(nóng)村土地制度改革的雙層次互動進(jìn)化博弈模型分析［J］ .生態(tài)經(jīng)濟，2009，（10）：48-52.

［7］ 馬賢磊，曲福田.農(nóng)村土地非農(nóng)化過程中收益分配制度變遷——博弈論視角的分析［J］ .制度經(jīng)濟學(xué)研究，2009，（2）：143-156.

［8］ 徐濟益，黃濤珍.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的進(jìn)化博弈分析［J］ .江漢論壇，2010，（4）：38-42.

［9］ 楊瑞龍，楊其靜.階梯式的漸進(jìn)制度變遷模型——再論地方政府在我國制度變遷中的作用［J］ .經(jīng)濟研究，2000，（3）：24-31.

［10］ 楊春宇.中國旅游業(yè)管理制度變遷機制及多元動態(tài)博弈模型構(gòu)建研究［J］ .旅游學(xué)刊，2011，（6）：12-20.

［11］ 青木昌彥，奧野正寬，魏加寧，等.經(jīng)濟體制的比較制度分析［M］ .北京：中國發(fā)展出版社，1999：36-40.

［12］ 陳劍波.農(nóng)村土地制度：所有權(quán)問題還是委托——代理問題［J］ .經(jīng)濟研究，2006，（7）：83-91.

［13］ 于建嶸.農(nóng)村集體土地所有權(quán)虛置的制度分析［A］ .中國土地制度改革國際研討會論文集［C］ .北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2009：23-30.

［14］ 邵傳林，馮振東.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度60年：歷程回顧與變遷評判［J］ .經(jīng)濟與管理研究，2009，（10）：22-28.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

Game-theory Analysis on the Evolution of Rural Land Institutions in China

HAN De-jun1,2， ZHU Dao-lin1
（1. College of Resource &Environment, China Agricultural University, Beijing 100193，China; 2. College of Resource & Environment Management, Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang 550004，China）

The purpose of this study is to interpret the regularity of the historical evolution and the reform direction of rural land system in China. Methods include a dynamic evolutionary game model among central government, local governments, rural collective organizations and farmers. The main result of this paper is a diagram that represents the comparison and the tendency of game strategy of the interest subject, which is obtained through analyzing the characteristics and the constraint conditions of evolutionary relationship of the interest subject in the processes of the rural land system change. The main conclusions are as follows. 1） The institutional change of rural land system was driven by the central government since the establishment of PRC; 2） Generally, Chinese rural land system change shows a trend from forced pattern to induced pattern. Therefore, the ongoing reform of Chinese rural land system should follow the trend; 3) The rural collective organizations are the result of the incomplete strategic chosen by the central government in the historychange of Chinese rural land system, which caused the vague of collective property right and the lack of power. 4）The farmland ownership should be ameliorated from the current dual-track system between rural and urban sectors to an integrated one.

land system; historical change; evolutionary game-theory; rural area

F301.24

A

1001-8158（2013）07-0021-07

2012-10-12

2013-06-08

教育部人文社科規(guī)劃基金項目（12YJA790217）。

韓德軍（1980-），女, 內(nèi)蒙古通遼人,博士，副教授。主要研究方向為土地經(jīng)濟與土地制度。E-mail: hdj1532@126.com