國企收入改革是新一輪收入分配改革的重點嗎

□文/曹云嵩 侯 杰

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)財稅學(xué)院 河北·石家莊）

最近，社會公眾紛紛熱議新一輪收入改革方案，其中引起人們關(guān)注的重點之一即為國企職工收入改革。國有企業(yè)改革一直以來是人們討論的重點，國內(nèi)大量的文獻(xiàn)也大都指出國企工資收入高于非國有企業(yè)，矛頭紛紛指向非市場性因素在其中發(fā)揮的作用。但究竟是什么原因造成的這一現(xiàn)象？收入改革是不是一定要降低國有企業(yè)平均職工的工資？提高社會平均收入是不是還有其他更加重要的制度性因素？如何才能更加有效更加公平地構(gòu)筑企業(yè)工資制度呢？

對于國有企業(yè)平均工資高于非國有企業(yè)這點，學(xué)術(shù)界與社會各界均有共識，并無異議。對于為何國有企業(yè)平均工資高于非國有企業(yè)，學(xué)者們從理論的角度提出了很多不同的假說。林毅夫等（2004）認(rèn)為國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)更注重社會和政治目標(biāo)，因此需要更高的工資水平來提供激勵。姚洋等（2001）從企業(yè)對經(jīng)濟效益與追求利潤的角度闡述了非國有企業(yè)有更強的成本約束，從而更加注重控制人力資源成本的結(jié)論。而錢穎一（1999）則更加重視制度性因素如所有者缺位與委托代理等問題對不同所有制企業(yè)的影響。這些理論假說對國有企業(yè)平均工資高于非國有企業(yè)這一現(xiàn)象有一定的解釋力度。但從實證的角度來看，究竟國有企業(yè)與非國有企業(yè)有哪些不同而產(chǎn)生這些影響呢？通過查閱相關(guān)的文獻(xiàn)，我們可以看到有很多學(xué)者提供了大量可供參考的視角，這些視角為我們研究這一問題并進(jìn)而得出可供利用的政策建議有著相當(dāng)重要的作用。

從經(jīng)濟學(xué)的角度來講，如果假定企業(yè)追求利潤最大化的目標(biāo)，并且假定企業(yè)可以自由地雇傭職工，那么平均來看，普通職工的工資收入應(yīng)滿足其邊際勞動產(chǎn)品價值等于其單位工資。而管理者收入的決定與普通職工有所不同，其工資主要來源于交易成本的節(jié)約，這主要取決于其管理水平（科斯，企業(yè)的性質(zhì)）。因此，考察工資收入應(yīng)從兩方面考證，即企業(yè)的利潤來源與職工（普通職工與管理者）的人力資本積累。

如果放寬我們的假定，從更廣泛的角度來看，企業(yè)的利潤可以界定為企業(yè)所追求的目標(biāo)。由于國有企業(yè)，更進(jìn)一步來講，在我國經(jīng)濟領(lǐng)域處于戰(zhàn)略性地位的國有企業(yè)，其追求的目標(biāo)除了企業(yè)利潤外還有著提供公共物品或滿足其他社會目標(biāo)。因此可以在某種意義上假定這類國有企業(yè)所創(chuàng)造的或追求的利潤高于其他企業(yè)。從而可以推定，這類國企所提供的職工工資水平要高于其他企業(yè)。陸正飛，王雄元，張鵬（2012）的研究恰好揭示出了央企職工工資高于地方國企與非國有企業(yè)，他們認(rèn)為原因在于中央政府控制的國有企業(yè)大多為具有國家經(jīng)濟和安全戰(zhàn)略性重要地位的企業(yè)，掌握了更多政治和經(jīng)濟資源，因而能夠獲得更高效益，并且其經(jīng)營目標(biāo)更多為政治目標(biāo)而非經(jīng)濟目標(biāo)，因而更可能發(fā)放更高工資。而地方政府控制的國有企業(yè)更偏向于市場化主體，尤其是在地方政績競爭的局勢下，地方政府控制的國有企業(yè)可能更注重經(jīng)濟效益、更注重人工成本的控制。

當(dāng)然，關(guān)于什么樣的行業(yè)在國民經(jīng)濟中屬于戰(zhàn)略性地位這一問題屬于政府需要界定的事務(wù)，在劃定過程中毫無疑問要觸及到行政壟斷。在實證觀察中我們可以看到，發(fā)放高職工工資的國企背后經(jīng)常有壟斷力量的出現(xiàn)，而這些壟斷行業(yè)是否應(yīng)該被界定為戰(zhàn)略性地位，其工資水平究竟在多大程度上可以歸因為合理成分，則應(yīng)該引起我們的重視。岳希明等（2010）通過對2005年城鎮(zhèn)就業(yè)人口的分析指出壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間收入差距的50%以上是不合理的，這一不合理因素主要是行政壟斷造成的。我們可以合理地假定企業(yè)的利潤與工資水平和其規(guī)模水平存在一定的正相關(guān)性，同時由于國有企業(yè)多有一定的規(guī)模，而其所考察的樣本則不僅限于上規(guī)模的企業(yè)層面，因此有理由認(rèn)為其數(shù)據(jù)有一定水平的高估。但總體而言，壟斷行業(yè)在收入水平上存在相當(dāng)程度的不合理。鄧偉，葉林祥（2012）從金融發(fā)展的視角出發(fā)考評了不同所有制企業(yè)的工資差異，指出當(dāng)前我國金融發(fā)展整體上拉大了國企與非國企間的工資差距，同時國有部門對非國有部門存在利潤抽取機制，而這種抽取機制主要是由于壟斷行業(yè)中的國企所致。他們認(rèn)為，以上視角主要從企業(yè)層面分析了我國國有企業(yè)與非國有企業(yè)的利潤差異來源。從微觀的視角我們需要進(jìn)一步考察，人力資本差異究竟在這一差異中起著什么樣的作用。張車偉與薛欣欣（2008）從這一角度出發(fā)指出在高人力資本即教育水平高的員工中，國有部門與非國有部門的工資并無明顯差異，甚至于國有部門略低于非國有部門，在低教育水平的員工中，國有部門普遍高于非國有部門。陸正飛等（2012）按股權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了對A股上市企業(yè)進(jìn)行了分析，進(jìn)一步得出非國有企業(yè)職工平均工資4.20萬元顯著低于國有企業(yè)的4.59萬元，非國有企業(yè)普通職工平均工資4.04萬元顯著低于國有企業(yè)的4.51萬元，非國有企業(yè)高管平均薪酬16.50萬元顯著高于國有企業(yè)的15.94萬元。可以看出，企業(yè)高管高收入這一現(xiàn)象并非國有企業(yè)獨有，國有企業(yè)體制更多的是保護(hù)了低教育水平的員工，這類員工普遍屬于收入較低階層。

由以上分析可以得出，相對于國有企業(yè)職工平均工資收入高于非國有企業(yè)這一問題而言，更加突出的問題在于整體而言低收入職工工資過低。

上文已經(jīng)指出，普通職工工資更多地取決于其邊際勞動產(chǎn)品價值，邊際勞動產(chǎn)品價值取決于邊際勞動產(chǎn)品與產(chǎn)品的市場價格。高管工資相當(dāng)部分來源于交易費用的節(jié)約。因此，要進(jìn)一步擴大收入分配的成果，我們需要從以下角度來分析。

首先，考慮普通職工的邊際勞動產(chǎn)品問題。有理由相信，普通職工低收入更多的原因在于其邊際勞動產(chǎn)品過低（從競爭行業(yè)的普通職工低收入不難得出這一結(jié)論）。邊際勞動產(chǎn)品可以從生產(chǎn)函數(shù)推出，如果將生產(chǎn)要素限定為勞動與資本，我們知道隨著資本投入的增加，邊際勞動產(chǎn)品會提高，這取決于資本與勞動的邊際替代率。因此，要提高普通職工平均工資水平，需要加大資本的投入。更進(jìn)一步，如果資本不僅限于企業(yè)投入的生產(chǎn)要素，將其擴展到人力資本領(lǐng)域，我們可以看出，隨著人力資本的積累，普通職工的平均工資亦會提高。同時，職工個人人力資本的提高不僅會提高單個企業(yè)的生產(chǎn)效率，同時也使得職工在勞動力市場上更加具有競爭優(yōu)勢，更容易獲得較高的工資水平，在張車偉等的分析中我們可以得到實證方面的證據(jù)。

其次，高管之所以會獲得高收入水平在于其對節(jié)約的交易費用的分割。而交易費用的產(chǎn)生更多地是來自于制度性因素。新制度經(jīng)濟學(xué)中的交易費用理論指出，如果市場化程度高，那么信息的獲取與合約的執(zhí)行則導(dǎo)致的交易費用會更低。同時，行政壟斷性行為會導(dǎo)致較高程度的租值耗散，因此去行政化也會使得交易費用在一定程度上有所下降?？梢酝瞥觯泳哂惺袌龌母偁帟谝欢ǔ潭壬峡s小高管工資與普通職工工資的差別。但是，我們也不能要求高管工資與普通職工工資完全一致，因為在競爭條件下，這二者的收入來源不同，其在企業(yè)中所起的作用不同。如果勞動力市場是競爭性的，刻意降低高管工資不利于留住優(yōu)秀人才。

再次，我們也不能否認(rèn)，由于國有企業(yè)高管的升遷與留任不完全是市場性行為，而是在很大程度上由上級行政部門任命。在這種情況會誘使企業(yè)高管為了能夠繼續(xù)取得更高的收入或?qū)崿F(xiàn)個人目標(biāo)將部分企業(yè)資源進(jìn)行尋租行為，從而一定程度上也會造成國有企業(yè)高管工資的上升。

為了從根本上解決我國收入分配的問題，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面入手：

1、進(jìn)一步深化市場體制改革的程度。解決工資差異性問題的市場化改革應(yīng)更加關(guān)注于行政壟斷行業(yè)，在不損害國有資本對經(jīng)濟命脈的控制力的前提下，逐步減少行政壟斷力量的介入，放寬行政壟斷行業(yè)的進(jìn)入限制，進(jìn)一步扶持非國有企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)的總體收入水平有了發(fā)展，才能夠加快投資，從而有利于普通職工工資水平的提高。

2、加快我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。只有提高資本密集型企業(yè)的比重，加大資本要素在企業(yè)投入中的比重，才能夠更快地提高普通職工的邊際勞動產(chǎn)品，從而使其工資水平有著根本性地提高。

3、加大教育領(lǐng)域的投資力度，提高教育機會均等化。教育機會的均等化不僅是一個效率的問題，更是一個公平問題。應(yīng)提高政府在公共教育支出在國民收入和國民支出中的比重，為教育公平提供財力支持。盡快消除由城鄉(xiāng)二元制度設(shè)計造成的城鄉(xiāng)不合理的教育資源配置，改善農(nóng)村中小學(xué)辦學(xué)條件和師資建設(shè)狀況，不斷縮小城鄉(xiāng)教育差距。唯有全體社會成員能夠公平地享受教育權(quán)利，才會更加公平地積累人力資本，普遍地提升勞動者的人力資本積累，縮小收入分配的差距。

4、建立更加有效率的企業(yè)經(jīng)理人市場。減少行政力量在國有企業(yè)高管任命中的作用，提高企業(yè)經(jīng)理人市場的流動性。更加具有流動性的經(jīng)理人市場會加大競爭力度，在這種情況下，不僅會提高企業(yè)的目標(biāo)與效益，同時還能夠使企業(yè)高管的工資決定更加具有市場性。

[1] 林毅夫，劉明興，章奇.政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束：來自中國的實證研究.管理世界，2004.8.

[2] 錢穎一.激勵與約束.經(jīng)濟社會體制比較，1999.5.

[3] 姚洋，章奇.中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析.經(jīng)濟研究，2001.10.

[4] 張車偉，薛欣欣.國有部門與非國有部門工資差異及人力資本貢獻(xiàn).經(jīng)濟研究，2008.4.