開放式學(xué)習(xí)、雙元創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響分析

李同正，孫林巖，魏澤龍

（西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安710049）

引言

伴隨制度轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟全球化，中國企業(yè)的外部環(huán)境呈現(xiàn)出高度動態(tài)性。技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)適應(yīng)環(huán)境和創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的重要來源。動態(tài)多變的外部環(huán)境要求企業(yè)在開展應(yīng)用現(xiàn)有技術(shù)的應(yīng)用創(chuàng)新的同時必須開展探索新技術(shù)的探索性創(chuàng)新，即開展雙元創(chuàng)新。但目的的現(xiàn)狀卻是，研發(fā)投入不足已經(jīng)成為中國企業(yè)開展雙元創(chuàng)新的巨大障礙，可以說如何脫離內(nèi)部研發(fā)資源不足的窘境是企業(yè)能否推動雙元創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。對此問題，理論研究尚未給出較好的指導(dǎo)性結(jié)論。有些學(xué)者提出克服稀缺性帶來的資源配置沖突是雙元創(chuàng)新的關(guān)鍵所在，認為由于資源稀缺，探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新之間存在資源競爭，兩者呈現(xiàn)彼消此長的替代效應(yīng)［1－5］。另一些學(xué)者卻認為探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新能夠共享資源實現(xiàn)互補效應(yīng)［6，7，8］。資源的稀缺性仍然是當前雙元創(chuàng)新研究爭論的根源。目前的爭論恰恰完整地描述了開展雙元創(chuàng)新所需要的兩種努力：平衡和互動［5］。由于資源稀缺，企業(yè)在開展雙元創(chuàng)新的過程中一方面需要控制探索性創(chuàng)新和應(yīng)用性創(chuàng)新的相對平衡，一方面需要通過組織流程整合探索創(chuàng)新和應(yīng)用創(chuàng)新來創(chuàng)造互補效應(yīng)。針對資源稀缺性的問題，最近關(guān)于雙元創(chuàng)新的研究提出企業(yè)可以通過聯(lián)盟、專利授權(quán)、外包合作、外部關(guān)系的建立來擴展資源容量，從而緩解資源競爭帶來的沖突［9］，外部資源越豐富越能提高雙元創(chuàng)新對績效的促進作用［5］。盡管以往研究注意到整合外部資源能夠幫助企業(yè)緩解資源競爭，但是對如何才能夠有效地整合外部資源來推動雙元創(chuàng)新仍然缺乏深入研究。尤其是伴隨政府各類研發(fā)中心、孵化器、創(chuàng)新平臺的設(shè)立，跨國公司研究中心的中國布局以及新一代信息技術(shù)平臺的發(fā)展，中國企業(yè)創(chuàng)新的資源環(huán)境日益開放，創(chuàng)新資源網(wǎng)絡(luò)化日益明顯。在開放創(chuàng)新環(huán)境下，創(chuàng)新活動不再是企業(yè)內(nèi)部主導(dǎo)的線型過程，而逐漸變成由顧客、供應(yīng)商、科研機構(gòu)、高校、政府等共同完成的復(fù)雜過程。創(chuàng)新的模式逐漸由封閉轉(zhuǎn)向開放，企業(yè)需要轉(zhuǎn)變創(chuàng)新模式來適應(yīng)創(chuàng)新模式的改變。在研發(fā)資源網(wǎng)絡(luò)化情境下，如何通過開放的創(chuàng)新模式整合外部資源來推動雙元創(chuàng)新成為理論界和實踐中關(guān)注的核心問題。

一、雙元創(chuàng)新的相對平衡和互動效應(yīng)對企業(yè)績效的作用

雙元創(chuàng)新是指同時開展探索性創(chuàng)新和應(yīng)用性創(chuàng)新。雙元觀點最新的研究將雙元創(chuàng)新區(qū)分為兩個不同的維度：平衡維度和互動維度［5］。平衡維度是指探索與應(yīng)用之間的匹配水平，而互動維度是指探索和應(yīng)用之間的互動效應(yīng)水平。探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新的最優(yōu)比例是一個隨環(huán)境變化而變化的變量，而不是確定的數(shù)值。因此，研究更應(yīng)該關(guān)注探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新的相對比例而不是匹配水平。這需要從兩個方面協(xié)調(diào)探索性創(chuàng)新與應(yīng)用性創(chuàng)新來推動企業(yè)的發(fā)展。一方面，企業(yè)需要平衡探索性創(chuàng)新與應(yīng)用性創(chuàng)新的相對水平，避免過于強調(diào)探索或者應(yīng)用而帶來的缺陷。另一方面，企業(yè)需要通過組織協(xié)調(diào)實現(xiàn)探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新的互補效應(yīng)。例如，通過時間、組織結(jié)構(gòu)、組織情景的安排實現(xiàn)應(yīng)用與探索活動的互動。本研究將雙元創(chuàng)新的兩個維度界定為相對結(jié)構(gòu)和互動水平。雙元的相對結(jié)構(gòu)是指探索創(chuàng)新和應(yīng)用創(chuàng)新的相對比例，而互動水平是指雙元創(chuàng)新的互補效應(yīng)水平。

第一，在雙元創(chuàng)新的相對平衡方面，中國企業(yè)應(yīng)該提高雙元創(chuàng)新的相對探索性。當企業(yè)探索水平較低而應(yīng)用能力占主導(dǎo)時，企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、設(shè)備和生產(chǎn)組織方式往往形成了穩(wěn)定而有效的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。組織慣性理論認為，應(yīng)用性創(chuàng)新主導(dǎo)的企業(yè)往往更加關(guān)注現(xiàn)有顧客、技術(shù)軌道和競爭環(huán)境而帶來組織慣性，企業(yè)往往仍然以現(xiàn)有資源、顧客和技術(shù)為基礎(chǔ)推動應(yīng)用創(chuàng)新而削弱企業(yè)開展探索性創(chuàng)新的動機。在動態(tài)多變的競爭環(huán)境中，執(zhí)著于投資少、更新快、見效快的應(yīng)用性創(chuàng)新往往只能夠在短期內(nèi)獲得利潤而無法滿足新的市場需求和技術(shù)變化。相反，當企業(yè)探索水平高于應(yīng)用水平時，企業(yè)以探索性創(chuàng)新為主導(dǎo)能夠更好地提高企業(yè)績效。探索性創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)開發(fā)不同的新產(chǎn)品、新技術(shù)，能夠適應(yīng)中國市場需求和技術(shù)的結(jié)構(gòu)性變化，能夠幫助企業(yè)抓住新的市場機會和技術(shù)機會。與應(yīng)用性創(chuàng)新為主的企業(yè)相比，探索性創(chuàng)新為主的企業(yè)更容易跳出競爭激烈“紅?！保业礁偁幧?、回報高的“藍海”。有些企業(yè)甚至可以通過加快研發(fā)核心技術(shù)，通過制定行業(yè)規(guī)范和形成有利于自己的行業(yè)標準來獲取高額收益。

第二，在雙元創(chuàng)新的互動效應(yīng)方面，研究認為中國企業(yè)的探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新之間存在替代效應(yīng)。首先，中國企業(yè)資源不足，帶來資源競爭。與國外企業(yè)相比，中國企業(yè)由于起步晚，市場競爭資源匱乏是其面臨的主要困難之一。在有限的資源約束下，企業(yè)需要平衡探索創(chuàng)新和應(yīng)用性創(chuàng)新之間的資源分配。由于資源匱乏無法承擔(dān)探索性創(chuàng)新失敗帶來的風(fēng)險，更多的企業(yè)沒有能力開展探索性較強的創(chuàng)新活動，而只能專注于開展投資少、收益穩(wěn)定和收益較快的應(yīng)用性創(chuàng)新。因此，資源限制帶來的慣性和資源競爭導(dǎo)致探索性創(chuàng)新和應(yīng)用性創(chuàng)新形成一種替代關(guān)系。其次，探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新的交互容易造成組織沖突。破壞創(chuàng)新理論認為很多企業(yè)之所以失敗原因不在于創(chuàng)新能力弱，而在于未能更好地協(xié)調(diào)探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新之間的關(guān)系。由于受到價值網(wǎng)絡(luò)的限制，致力于滿足未來市場或潛在需求的探索性創(chuàng)新往往會由于現(xiàn)有價值網(wǎng)絡(luò)的限制而無法執(zhí)行。由于探索性創(chuàng)新探索的產(chǎn)品和技術(shù)與現(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)差異較大，兩者代表了不同的價值取向，容易在企業(yè)內(nèi)部形成不同的組織陣營，帶來激烈的組織沖突。由于中國動態(tài)環(huán)境中存在結(jié)構(gòu)性變化，企業(yè)探索性創(chuàng)新與應(yīng)用性創(chuàng)新之間的差異性更大，更容易帶來內(nèi)部沖突。

二、通過開放式學(xué)習(xí)推動雙元創(chuàng)新需要構(gòu)建匹配的網(wǎng)絡(luò)

開放式學(xué)習(xí)是開放式創(chuàng)新模式下的組織學(xué)習(xí)方式。開放式創(chuàng)新理論是2003 年Chesbrough 提出的［10］。該理論認為在開放的環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)該轉(zhuǎn)變創(chuàng)新的模式，從封閉的創(chuàng)新模型逐漸轉(zhuǎn)變到開放創(chuàng)新模式，充分利用外部的知識和資源來推動創(chuàng)新活動。在這種模式下，企業(yè)獲取知識的學(xué)習(xí)活動從組織內(nèi)部學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變到同時向外部主體開展學(xué)習(xí)活動的開放學(xué)習(xí)方式。企業(yè)投入資源利用外部的創(chuàng)意、知識來擴展企業(yè)創(chuàng)新的資源集合，能夠幫助企業(yè)提高創(chuàng)新績效。因此，外部開放式的知識搜尋成為開放環(huán)境下創(chuàng)新過程中的重要部分。開放式學(xué)習(xí)存在兩個維度：學(xué)習(xí)寬度和學(xué)習(xí)深度。開放式學(xué)習(xí)寬度是指企業(yè)搜尋知識的渠道數(shù)量的多少，包括顧客、供應(yīng)商、科研機構(gòu)、高校、同行、分銷商、行業(yè)協(xié)會、政府、各類媒體以及其他行業(yè)的顧客；開放式學(xué)習(xí)深度是指企業(yè)從外部主體獲取的知識的數(shù)量［11］。利用供應(yīng)商和顧客的知識能夠提高企業(yè)滿足顧客的能力和新產(chǎn)品的穩(wěn)定性，供應(yīng)商參與對不同類型的創(chuàng)新有不同影響［12］。兩種維度對提高雙元創(chuàng)新的相對探索性和互動效果存在不同的作用。

第一，開放式學(xué)習(xí)寬度越高，越有利于提高雙元創(chuàng)新相對探索性和互動效果。應(yīng)用性創(chuàng)新所需要的資源往往與現(xiàn)有的資源基礎(chǔ)相聯(lián)系，現(xiàn)有知識、技術(shù)、資源的擴展可以為應(yīng)用性創(chuàng)新提供有效的支持。探索性創(chuàng)新則不然，對其而言，產(chǎn)品、技術(shù)或者工藝與現(xiàn)在的技術(shù)基礎(chǔ)往往差異較大，經(jīng)常需要新技術(shù)、新材料和新知識。因此，企業(yè)要想提高雙元創(chuàng)新的相對探索性，往往需要獲取與現(xiàn)有資源基礎(chǔ)差異較大的知識和技術(shù)。當開放式學(xué)習(xí)的寬度較小時，企業(yè)外部學(xué)習(xí)的渠道比較狹窄，往往受到行業(yè)內(nèi)部的顧客、供應(yīng)商、分銷商等主體制約，局限于內(nèi)部的價值網(wǎng)絡(luò)而無法接觸到差異較大的知識和技術(shù)。開放式學(xué)習(xí)寬度有利于提高探索性學(xué)習(xí)的水平，從而推動探索性創(chuàng)新［13］。其次，開放式學(xué)習(xí)渠道的增加，有利于提高技術(shù)組合的差異性，從而幫助企業(yè)打破“應(yīng)用陷阱”，提高雙元創(chuàng)新的探索性。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的范圍越大，企業(yè)能夠獲取的創(chuàng)新資源的差異性越大，能夠擴展的知識組合越多。開放式學(xué)習(xí)寬度也會對雙元創(chuàng)新的互動水平帶來潛在影響。一方面，開放式學(xué)習(xí)寬度的增加能夠提高資源可得性，從而降低雙元創(chuàng)新的資源競爭。例如，雖然對封閉組織來說資源是有限的，但是在開放環(huán)境下，如果企業(yè)能夠通過外部合作和開放式學(xué)習(xí)等活動獲取資源，該資源的邊界將大大擴展。盡管這些資源的獲取仍然需要企業(yè)用資源或者信譽作為交換，然而相較于封閉環(huán)境，在資源開放環(huán)境下，企業(yè)的資源可以在更大范圍內(nèi)進行組合優(yōu)化，大大擴展了資源組合的可獲得性。另一方面，開放學(xué)習(xí)渠道越多，越容易實現(xiàn)雙元創(chuàng)新的跨組織分離，降低探索性創(chuàng)新與應(yīng)用性創(chuàng)新的組織沖突。開放式學(xué)習(xí)渠道的增多除了能夠給企業(yè)帶來更多的資源組合，還能夠為企業(yè)帶來組織安排上的柔性。因此，開放式學(xué)習(xí)寬度越高，越有利于提高雙元創(chuàng)新相對探索性和互動效果。

第二，開放式學(xué)習(xí)深度越高，越不利于提高雙元創(chuàng)新相對探索性和互動效果。與開放式學(xué)習(xí)寬度不同，開放式學(xué)習(xí)深度關(guān)注企業(yè)與外部主體資源交換的程度。深度越高意味著企業(yè)從外部整體獲得的知識量越大，隱性知識更多，更會獲取具體詳細的技術(shù)知識。開放學(xué)習(xí)深度越高意味著企業(yè)越需要與外部主體保持頻繁的聯(lián)系，建立穩(wěn)定、持續(xù)的相互關(guān)系，與重要的知識來源主體達成共識，通過磨合建立彼此的默契和理解。關(guān)于吸收能力的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部的研發(fā)除了能夠幫助企業(yè)完成研發(fā)任務(wù)，還為企業(yè)吸收外部知識奠定了基礎(chǔ)［14］。企業(yè)能夠深度吸收的知識往往與內(nèi)部知識積累更加相似，在開放式學(xué)習(xí)過程中，開放學(xué)習(xí)深度越高，越會貼近企業(yè)當前的技術(shù)基礎(chǔ)。因此，開放式學(xué)習(xí)深度較高的企業(yè)往往在現(xiàn)有業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展知識和技術(shù)的學(xué)習(xí)，難以跳出現(xiàn)有的價值網(wǎng)絡(luò)搜尋全新的知識和技術(shù)。開放式學(xué)習(xí)深度越高，越容易帶來應(yīng)用性學(xué)習(xí)而降低企業(yè)開展探索性創(chuàng)新的動力。開放式學(xué)習(xí)深度往往帶來穩(wěn)定的、可預(yù)測的、短期回報，加強了應(yīng)用性創(chuàng)新而抑制了探索性創(chuàng)新［13］。企業(yè)的創(chuàng)新過程往往嵌入在顧客、供應(yīng)商等主體在內(nèi)的價值網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，過度的嵌入往往帶來強關(guān)系陷阱，使嵌入其中的企業(yè)難以超越既定網(wǎng)絡(luò)的束縛而探索與現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)差異較大的網(wǎng)絡(luò)外技術(shù)和知識。當開放式學(xué)習(xí)深度過高時，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)嵌入性相應(yīng)提高，出現(xiàn)“嵌入剛性”而限制企業(yè)超脫現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)去尋找差異較大的的技術(shù)和知識來推動探索性創(chuàng)新。破壞創(chuàng)新理論也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有價值網(wǎng)絡(luò)的束縛導(dǎo)致很多創(chuàng)新性很強的企業(yè)很難超越現(xiàn)有的價值網(wǎng)絡(luò)來開發(fā)面對新市場和潛在需求的產(chǎn)品和技術(shù)［15］。因此，開放式學(xué)習(xí)的深度越高可能越會加強“應(yīng)用陷阱”，從而激化探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新之間的組織沖突，降低探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新之間的互動水平。

三、制度執(zhí)行失效帶來的障礙

制度轉(zhuǎn)型是中國企業(yè)面臨的最突出的環(huán)境特征。制度為社會交易提供了游戲規(guī)則并能夠通過降低交易的不確定性來提高經(jīng)濟活動的交易效率，但是制度能否真正通過降低交易成本來發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于制度的執(zhí)行是否有力。如果不能通過懲罰增加違反規(guī)則的主體的違規(guī)成本，維護交易規(guī)則的執(zhí)行，制度將無法發(fā)揮作用［16］。很多學(xué)者都發(fā)現(xiàn)，由于執(zhí)法人員數(shù)量不夠、能力不強，執(zhí)法缺少監(jiān)管等各種原因，中國制度轉(zhuǎn)型過程中存在顯著的制度執(zhí)行失效的現(xiàn)象。由于存在制度執(zhí)行不力帶來的惡性競爭，企業(yè)不得不借助非正式的關(guān)系來降低交易風(fēng)險，通過開發(fā)商業(yè)關(guān)系和政治關(guān)系來規(guī)避風(fēng)險［17］。以往研究將制度執(zhí)行失效界定為法律法規(guī)執(zhí)行存在問題的程度，包括濫用職權(quán)、有法不依等［18］。制度執(zhí)行失效給中國企業(yè)通過開放學(xué)習(xí)推動雙元創(chuàng)新的過程帶來深刻影響。

首先，對于開放式學(xué)習(xí)而言，當開放的寬度較小時，企業(yè)外部知識獲取渠道較少，這意味著參與到知識交易中的主體較少，因此，對交易規(guī)則依賴性較少。當開放寬度提高時，意味著企業(yè)需要與更多的主體開展知識交換活動，對交易規(guī)則的可靠性依賴更大。當交易規(guī)則完善而且能夠得到完全的執(zhí)行時，參與知識交換的主體能夠依賴制度規(guī)則完成交易。當制度規(guī)則不能夠得到執(zhí)行時，參與知識交換的主體預(yù)期交易成本較高，會大大降低交易的效率。在開放創(chuàng)新模式下，知識產(chǎn)權(quán)制度、行業(yè)標準、政府與創(chuàng)新相關(guān)的規(guī)章制度都直接影響開放式學(xué)習(xí)的效率。開放創(chuàng)新寬度之所以能夠推動雙元創(chuàng)新，源于多元化的學(xué)習(xí)渠道為中國企業(yè)獲取差異較大的知識組合創(chuàng)造了條件，也有利于企業(yè)協(xié)調(diào)探索性創(chuàng)新和應(yīng)用性創(chuàng)新。而這些活動本身涉及知識和技術(shù)的轉(zhuǎn)移、人員的流動、實驗設(shè)備的共用等活動，這都需要制度作為保證。制度執(zhí)行不力導(dǎo)致參與開放式創(chuàng)新的多個主體之間的交易成本提升，直接削弱了企業(yè)通過開放式學(xué)習(xí)擴展資源基礎(chǔ)和利用外部差異化的知識組合的能力，使開放學(xué)習(xí)中知識交換成本大為增加，削弱開放式學(xué)習(xí)寬度對雙元探索性和雙元互動水平的促進作用。

其次，制度執(zhí)行失效不僅會影響開放學(xué)習(xí)寬度的作用，還會影響開放學(xué)習(xí)深度的作用。開放式學(xué)習(xí)的深度之所以會制約雙元創(chuàng)新的相對探索性和互動水平，是因為開放式學(xué)習(xí)深度帶來的網(wǎng)絡(luò)嵌入性和“應(yīng)用陷阱”。當制度執(zhí)行失效程度較高時，知識交換的各個主體預(yù)期的交易成本更高。此時，為了降低交易成本，企業(yè)更加依賴自己熟悉的知識來源進行交換，更加依賴與現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)相似的創(chuàng)新源來提高信息的對稱性。與制度執(zhí)行有效程度較高的環(huán)境下相比，制度執(zhí)行難以保護企業(yè)利益的環(huán)境中，企業(yè)更加謹慎，更不愿意開展探索性較強的學(xué)習(xí)活動。因此，與制度執(zhí)行效率較高的環(huán)境相比，制度執(zhí)行失效會引導(dǎo)企業(yè)更多地開展應(yīng)用性學(xué)習(xí)來降低交易風(fēng)險。從網(wǎng)絡(luò)嵌入角度講，網(wǎng)絡(luò)嵌入也是一種重要的治理形式，該治理形式通過聲譽、信任機制來保證自身利益在小群體內(nèi)部不受侵害。與法律、法規(guī)和規(guī)章等正式制度相比，網(wǎng)絡(luò)嵌入是一種非正式的治理機制。在中國制度轉(zhuǎn)型過程中，關(guān)系等非正式制度代替正式制度發(fā)揮作用，降低了交易成本［19］。當正式制度不完善而執(zhí)行失效時，企業(yè)更加依賴網(wǎng)絡(luò)嵌入、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等非正式的治理機制來降低交易風(fēng)險。在正式制度執(zhí)行效率較低的環(huán)境下，企業(yè)更加依賴現(xiàn)有緊密的關(guān)系作為學(xué)習(xí)渠道而不是選擇與現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)相距較遠的企業(yè)作為學(xué)習(xí)渠道。在制度執(zhí)行效率低的環(huán)境中，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)嵌入性更強，更難以獲取網(wǎng)絡(luò)之外的新知識和新技術(shù)。因此，制度執(zhí)行失效會削弱開放式學(xué)習(xí)寬度和深度對雙元創(chuàng)新促進作用。

四、研究結(jié)論及管理建議

雙元創(chuàng)新已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型背景下中國企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新突圍的關(guān)鍵路徑。越來越開放的創(chuàng)新環(huán)境為探索雙元創(chuàng)新之路的中國企業(yè)提供了不可多得的機會。問題是，在創(chuàng)新資源網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下，應(yīng)當建立何種創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)才能夠有效地推動雙元創(chuàng)新。本研究分析認為，中國企業(yè)應(yīng)該跳出“應(yīng)用陷阱”，提高雙元創(chuàng)新的相對探索水平。中國的市場環(huán)境與發(fā)達國家不同的是，中國屬于起步較晚的新興國家，需求的變化、競爭的變化和技術(shù)的變化往往更多的是結(jié)構(gòu)性的變化而不是改進型變化。在中國的市場環(huán)境中，以應(yīng)用性創(chuàng)新為主的企業(yè)往往難以實現(xiàn)創(chuàng)新突破來提高企業(yè)績效。探索性相對較高的企業(yè)能夠幫助開發(fā)與現(xiàn)有產(chǎn)品、技術(shù)和工藝不同的新產(chǎn)品、新技術(shù)，能夠適應(yīng)中國市場需求和技術(shù)的結(jié)構(gòu)性變化，能夠幫助企業(yè)抓住新的市場機會和技術(shù)機會。不過，就中國企業(yè)而言，探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新的交互容易造成組織沖突。為了克服雙元創(chuàng)新面臨的內(nèi)部創(chuàng)新資源稀缺帶來的組織沖突，企業(yè)需要擴展創(chuàng)新學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)。開放式學(xué)習(xí)渠道的增加，有利于提高技術(shù)組合的差異性，從而幫助企業(yè)打破“應(yīng)用陷阱”，提高雙元創(chuàng)新的探索性。開放式學(xué)習(xí)寬度增加能夠提高資源可得性，能夠為企業(yè)帶來組織安排上的柔性，從而降低雙元創(chuàng)新的資源競爭和內(nèi)部沖突，提高探索創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新的互動程度。開放式學(xué)習(xí)寬度不僅有利于雙元創(chuàng)新相對探索性，也有利于雙元創(chuàng)新的互動水平。當開放式學(xué)習(xí)深度過高時，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)嵌入性相應(yīng)提高，這會限制雙元創(chuàng)新的相對探索性從而降低雙元創(chuàng)新的互動水平。由于在開放創(chuàng)新模式下，知識產(chǎn)權(quán)制度、行業(yè)標準、與創(chuàng)新相關(guān)的規(guī)章制度都直接影響開放式學(xué)習(xí)的效率，中國企業(yè)需要特別注意制度執(zhí)行失效給開放創(chuàng)新帶來的障礙。制度執(zhí)行不力導(dǎo)致參與開放式創(chuàng)新的多個主體之間的交易成本提升，直接削弱企業(yè)通過開放式學(xué)習(xí)擴展資源基礎(chǔ)和利用外部差異化的知識組合的能力，使開放學(xué)習(xí)中知識交換的成本大為增加，并削弱開放式學(xué)習(xí)寬度對雙元探索性和雙元互動水平的促進作用。在制度執(zhí)行效率較低的環(huán)境下，開放式學(xué)習(xí)深度帶來的“應(yīng)用陷阱”和網(wǎng)絡(luò)嵌入效應(yīng)更強，從而更進一步制約了雙元創(chuàng)新，因此企業(yè)在利用開放式學(xué)習(xí)推動雙元創(chuàng)新的過程中，需要建立與之匹配的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，更需要努力克服制度失效帶來的障礙。

［1］March J G．Exploration and Exploitation In Organizational Learning［J］．Organization Science，1991，2（1）：71－87．

［2］March J G．Continuity and Change in Theories of Organizational Action［J］．Administrative Science Quarterly，1996，41（2）：278－287．

［3］March J G．Rationality，foolishness，and adaptive intelligence［J］．Strategic Management Journal，2006，27：201－214．

［4］Uotila J，Maula M，Keil T，et al．Exploration，Exploitation，and Financial Performance：Analysis of S＆P 500Corporations［J］．Strategic Management Journal，2009，30：221－231．

［5］Cao Q，Gedajlovic E，Zhang H．Unpacking Organizational Ambidexterity：Dimensions，Contingencies，and Synergistic Effects［J］．Organization Science，2009，27（4）：1－16．

［6］Katila R，Ahuja G．Something old，something new：a longitudinal study of search behavior and new product introduction［J］．Academy of Management Journal，2002，45（6）：1183－1194．

［7］Yalcinkaya G，Calantone RJ，Griffith DA．An Examination of Exploration and Exploitation Capabilities：Implications for Product Innovation and Market Performance［J］．Journal of International Marketing，2007，15（4）：63－93．

［8］Andriopoulos C，Lewis MW．Exploitation－Exploration Tensions and Organizational Ambidexterity：Managing Paradoxes of Innovation［J］．Organization Science，2008，20（4）：696－717．

［9］Gupta AK，Smith KG，Shalley CE．The Interplay Between Exploration and Exploitation［J］．Academy of Management Journal，2006，49（4）：693－706．

［10］Henry W．Chesbrough，The Era of Open Innovation［J］．MITSloan Management Review，2003，44（3）：35－41．

［11］Keld Laursen and Ammon Salter．Open For Innovation：The Role Of Openness in Explaining Innovation Performance Among U．K．Manufacturing Firms［J］．Strategic Management Journal，2006（27）：131－150．

［12］Song，M．，and Thieme，J．The Role of Suppliers in Market Intelligence Gathering for Radical and Incremental Innovation［J］．Journal of Product Innovation Management，2009，26（1）：43－57．

［13］Yun－Hwa Chiang and Kuang－Peng Hung．Exploring open search strategies and perceived innovation performance from the perspective of inter－organizational knowledge flows［J］．R＆D Management，2010，40（3）：292－299．

［14］Cohen W，Levinthal D．Absorptive capacity：A new perspective on learning and innovation［J］．Administrative Science Quarterly，1990，6（2）：128－152．

［15］Christensen，C．M．The innovator’s dilemma［M］．Boston，MA：Harvard Business School Press，1997．

［16］North，D．C．．Institutions，institutional change，and economic performance［M］．Cambridge，MA：Harvard University Press，1990．

［17］Li，H．a(chǎn)nd Zhang，Y．The role of managers＇political networking and functional experience in new venture performance：Evidence from China’s transition economy［J］．Strategic Management Journal，2007，28（8）：791－804．

［18］Sheng，S，KZ Zhou，and JJ Li．The Effects of Business and Political Ties on Firm Performance：Evidence from China［J］．Journal of Marketing，2011，75（1）：1－15

［19］Peng，Sunny Li Sun，Brian Pinkham，and Hao Chen．The institution－based view as a third leg for a strategy tripod［J］．Academy of Management Perspectives，2010，23（3），63－81．