賽事管理與弱勢(shì)群體權(quán)益保障不一致性的成因及創(chuàng)新管理路徑探析

張現(xiàn)成，李成菊，劉 峰，蔡英梅，樊 浩，孫 偉

1 問題的提出

近年來，賽事舉辦與社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障日益結(jié)合并成為廣大民眾的內(nèi)心期待。尤其是中央政府部署2010年經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中關(guān)于舉辦大型體育賽事要關(guān)注民生、保障民生和改善民生的舉措的出臺(tái)，進(jìn)一步將賽事舉辦與社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障問題推向了風(fēng)口浪尖。然而，文獻(xiàn)檢索表明，以往研究多是探討賽事舉辦對(duì)社會(huì)促進(jìn)的正向效應(yīng)，揭示政府賽事舉辦與社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障不一致性的報(bào)道則極為少見，探究導(dǎo)致不一致性現(xiàn)象的成因幾乎處于空白狀態(tài)。因此，本研究選擇2011年第26 屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)為個(gè)案，對(duì)導(dǎo)致賽事舉辦與弱勢(shì)群體權(quán)益保障不一致性現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析并提出管理創(chuàng)新路徑，無疑對(duì)今后我國(guó)科學(xué)辦賽，落實(shí)體育為民的戰(zhàn)略目標(biāo)具有深遠(yuǎn)的意義。

2 賽事管理與社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障不一致性現(xiàn)象的基本表現(xiàn)

有關(guān)資料顯示，深圳大運(yùn)會(huì)舉辦過程中政府賽事管理與弱勢(shì)群體權(quán)益保障存在不一致性的現(xiàn)象主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2.1 賽事安全管理與社會(huì)弱勢(shì)群體生命財(cái)產(chǎn)安全保障的不一致性

2011年4月，為第26 屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)的順利召開提供安全保障，深圳警方推出“禁止租房客撥打110，違者罰款200 元”的舉措［1］，這一禁令的出臺(tái)引起了社會(huì)各界對(duì)政府辦賽安全與社會(huì)弱勢(shì)群體人身安全權(quán)益保障的關(guān)注。一方面，從“110”的社會(huì)職責(zé)來看，《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二條明確規(guī)定，人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)［2］。其次，從租房客的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)來源來講，屬于社會(huì)弱勢(shì)群體一類。深圳這座由1 200 萬外來人口和260 萬常住人口所構(gòu)筑的經(jīng)濟(jì)窗口城市，相當(dāng)一部分外來人口屬于農(nóng)民工群體，租住房是以農(nóng)民工為主體的大多數(shù)社會(huì)弱勢(shì)群體得以安居維生的重要渠道。而深圳警方出臺(tái)“禁止租房客撥打110”的禁令就意味著相當(dāng)一部分租住該地的社會(huì)弱勢(shì)群體的生命財(cái)產(chǎn)安全保障權(quán)益在賽事舉辦期間未能得到有效實(shí)現(xiàn)，也意味著政府保障大型體育賽事舉辦安全同保障當(dāng)?shù)厝鮿?shì)群體生命財(cái)產(chǎn)安全存在著不一致性。

2.2 賽事安全保障與社會(huì)弱勢(shì)群體人身自由保障的不一致性

深圳大運(yùn)會(huì)期間，深圳市公安局實(shí)施“治安高危人員排查清理百日行動(dòng)”［3］。當(dāng)?shù)鼐瘎?wù)部門采取“圍村鐵掃帚行動(dòng)”，通過對(duì)網(wǎng)吧、休閑娛樂場(chǎng)所、出租屋等場(chǎng)所外來人口的外表、舉止的觀察，對(duì)可疑人員進(jìn)行百日大清理。此外，深圳政府還下發(fā)深圳各個(gè)救助站《關(guān)于勸阻和遣返沿街乞討流浪人口的通知》。這些舉措的出臺(tái)，雖然從一定程度上起到保障賽事安全的作用，但也對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的人身自由保障權(quán)益產(chǎn)生社會(huì)性排斥，因而存在著不一致性。正如Cox G，Darcy M 和Bounds M 所說“重大賽事舉辦期間往往造成大量無家可歸的社會(huì)弱勢(shì)群體被限制和監(jiān)控，會(huì)引發(fā)當(dāng)?shù)卣畬?duì)人權(quán)的侵犯”［4］25－27。

2.3 賽事塑造城市形象的政治性與社會(huì)弱勢(shì)群體正當(dāng)維權(quán)的不一致性

2006年3月27日，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》以來，農(nóng)民工問題日益受到社會(huì)高度關(guān)注。該《意見》強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民工問題事關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展全局，解決農(nóng)民工問題是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的戰(zhàn)略任務(wù)”。該《意見》的出臺(tái)使得農(nóng)民工合法權(quán)益問題，尤其是討薪問題成為國(guó)家和社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題和敏感話題。而在深圳大運(yùn)會(huì)舉辦過程中，為了保障大運(yùn)安全，深圳市住房與建設(shè)局下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)做好建筑行業(yè)農(nóng)民工工資結(jié)算支付工作共同維護(hù)大運(yùn)會(huì)期間社會(huì)和諧穩(wěn)定的通知》。這份文件規(guī)定2011年5月1日至9月30日為拖欠農(nóng)民工工資的“嚴(yán)肅處理期”。其中第六條規(guī)定甚至表明，賽事舉辦期間發(fā)生上訪等群體討薪現(xiàn)象“一律嚴(yán)肅處理，造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的，追究其刑事責(zé)任。”［5］賽事舉辦從一定程度上本應(yīng)起到弘揚(yáng)社會(huì)和諧，增強(qiáng)舉辦城市或舉辦國(guó)家國(guó)際形象的作用。而禁止農(nóng)民工群體上訪討薪不但對(duì)該城市的國(guó)際形象起到負(fù)面影響，而且更強(qiáng)化了政府辦賽賽塑造城市形象的社會(huì)管理的政治性與社會(huì)弱勢(shì)群體正當(dāng)維權(quán)的不一致性。

3 賽事管理與社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障不一致性的原因剖析

在2008 的北京奧運(yùn)會(huì)、2009 的山東全運(yùn)會(huì)及2010年的廣州亞運(yùn)等一系列大型體育賽事成功舉辦之后，按照常理，舉辦2011年深圳世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)應(yīng)該更有經(jīng)驗(yàn)。然而在舉辦第26 屆大運(yùn)會(huì)中所屢屢表現(xiàn)出的賽事管理與社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障的不一致性現(xiàn)象，其深層原因究竟源于什么?我們認(rèn)為導(dǎo)致這種不一致性的原因比較多，但從社會(huì)學(xué)、管理學(xué)的角度來看，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

3.1 政府在賽事管理中的雙重角色和“片面效應(yīng)”

社會(huì)公共管理理論認(rèn)為，作為“經(jīng)濟(jì)人”的社會(huì)政府在“政治市場(chǎng)”上往往追求自己的最大利益，而利益又與自己的政績(jī)有關(guān)。政府一方面要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，另一方面又要使自己效用最大化，就會(huì)導(dǎo)致政府的辦賽行為與辦賽目標(biāo)及社會(huì)公共利益，尤其是弱勢(shì)群體的利益產(chǎn)生偏離。長(zhǎng)期以來，我國(guó)所形成的競(jìng)技體育舉國(guó)體制格局所導(dǎo)致社會(huì)辦大事對(duì)政府的高度依賴性又促使政府扮演著賽事舉辦權(quán)的擁有者、經(jīng)營(yíng)者、行政管理者等多重角色。同時(shí)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制思維定勢(shì)的影響及自利性的驅(qū)動(dòng)下，政府對(duì)賽事舉辦賦予了超常的政治行為，而且試圖對(duì)賽事舉辦政治效應(yīng)進(jìn)行行政操縱，并在一定程度上模糊了賽事組織職能與行政職能的關(guān)系。因此，為了追求賽事舉辦政績(jī)效應(yīng)的最大發(fā)揮，政府職能部門及工作人員在大型賽事舉辦過程中會(huì)出現(xiàn)較隨意、盲目的短期行為。如“清理治安高危人群”等。因而，在缺乏社會(huì)監(jiān)督的背景下，政府機(jī)構(gòu)各職能部門及工作人員對(duì)賽事安全管理的全面介入必然造成賽事管理與社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障的不一致性。

3.2 賽事舉辦塑造國(guó)家政治形象的敏感性與社會(huì)保障體系的不健全性

大型體育賽事舉辦具有極強(qiáng)的社會(huì)敏感性，往往成為社會(huì)群體事件的導(dǎo)火索。張現(xiàn)成(2012)等人在研究西方體育賽事組織文化中指出，重大社會(huì)事件的敏感性往往促成大型體育賽事尤其是大型綜合性國(guó)際體育賽事成為進(jìn)行政治運(yùn)動(dòng)的有效工具［6］。歷史表明:1968年的墨西哥城學(xué)潮，1972年慕尼黑奧運(yùn)會(huì)大血案以及以色列和伊朗等阿拉伯國(guó)家的體育組織者往往借助舉辦大型體育賽事契機(jī)，煽動(dòng)其追隨者進(jìn)行政治活動(dòng)等一系列社會(huì)事件更是證明了大型體育賽事的社會(huì)政治敏感性。社會(huì)弱勢(shì)群體就是指那些由于自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等方面的低下狀態(tài)而處于不利社會(huì)地位的劣勢(shì)人群。弱勢(shì)群體主要包括兒童、老年人、殘疾人、精神病患者、失業(yè)者、貧困者、下崗職工、災(zāi)難中的求助者、農(nóng)民工、非正規(guī)就業(yè)者以及在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的人群［7］18－22。在我國(guó)，由于社會(huì)弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制及社會(huì)救助制度等社會(huì)保障體系尚未健全，近年來，弱勢(shì)群體通過極端方式來訴求自身利益的行為時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，世界上幾乎所有國(guó)家的新聞媒體都對(duì)大型國(guó)際體育賽事高度關(guān)注，國(guó)際形象無疑成為賽事舉辦國(guó)家或辦賽城市政府的關(guān)注焦點(diǎn)。在這種國(guó)家利益至上的制約下必然產(chǎn)生局部利益服從整體利益的現(xiàn)實(shí)格局。因此，為了維護(hù)賽事舉辦城市或舉辦城市的良性國(guó)際政治形象，舉辦政府各職能部門的行政人員在缺乏穩(wěn)妥思考的情況下難免做出政治形象塑造與社會(huì)弱勢(shì)群體正當(dāng)維權(quán)的不一致性行為。

3.3 賽事組織機(jī)構(gòu)的臨時(shí)性與體育法制建設(shè)的滯后性，政府賽事行為無法可依

我國(guó)大型體育賽事舉辦的組織機(jī)構(gòu)往往都是由舉辦城市政府牽頭組織的臨時(shí)性賽事管理機(jī)構(gòu)，賽事組織處于非官非民的模糊狀態(tài)。一方面，從賽事組織的形式來看，大型體育賽事舉辦大多是由相關(guān)的舉辦城市賽事籌辦委員會(huì)及國(guó)際賽事相應(yīng)委員會(huì)(如奧委會(huì))進(jìn)行組織，表面上看似乎具有民間社會(huì)組織性質(zhì);另一方面，從賽事組織成員的構(gòu)成來看，其成員大多是各級(jí)政府官員，因而又具有官辦的模糊性。從辦賽周期來看，這種組織又是臨時(shí)性的，大型賽事往往是3年或4年一屆。賽事結(jié)束以后，賽事籌備組織即被解散，組織成員回歸社會(huì)各自崗位。此外，我國(guó)體育法制建設(shè)滯后，體育法制建設(shè)跟不上體育事業(yè)發(fā)展的需要，也未能與國(guó)際體育法規(guī)實(shí)現(xiàn)接軌。現(xiàn)有的賽事管理法律法規(guī)可操作性差，層次比較低，涉及面比較狹窄。因此，從籌賽開始，賽事籌辦組織機(jī)構(gòu)始終處于政府操縱與控制的弱勢(shì)地位，而政府全面介入的全權(quán)負(fù)責(zé)制又使得賽事運(yùn)行缺少社會(huì)監(jiān)督，而政府各職能部門在賽事舉辦中由于協(xié)調(diào)信息的不對(duì)稱性、權(quán)限分責(zé)的不明確性，且其行為無法可依而各行其是，催生了賽事管理與弱勢(shì)群體權(quán)益保障的不一致性。

3.4 政府在賽事舉辦中的職能壟斷性與社會(huì)監(jiān)督的滯后性

首先，社會(huì)公共管理理論認(rèn)為，作為“經(jīng)濟(jì)人”的社會(huì)政府在“政治市場(chǎng)”上往往追求自己的最大利益，而利益又與自己的政績(jī)有關(guān)。政府一方面要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，另一方面又要使自己效用最大化，就會(huì)導(dǎo)致政府的辦賽行為與辦賽目標(biāo)及社會(huì)公共利益，尤其是弱勢(shì)群體的權(quán)益保障產(chǎn)生偏離。其次，長(zhǎng)期以來的競(jìng)技體育舉國(guó)體制決定了政府在很大程度上包攬?bào)w育事業(yè)，運(yùn)用計(jì)劃的手段對(duì)體育賽事進(jìn)行控制和干預(yù)。政府在大型體育賽事舉辦中扮演職能壟斷的社會(huì)角色，對(duì)體育賽事的非生產(chǎn)性定位導(dǎo)致了體育賽事舉辦性質(zhì)的政治化，甚至將大型國(guó)際體育賽事看成“上層建筑”的組成部分，排斥了社會(huì)監(jiān)督的預(yù)先有效干預(yù)性。這種政府賽事管理的職能壟斷性使得體育賽事的其他功能難以發(fā)揮，社會(huì)監(jiān)督明顯滯后。因而，容易造成政府賽事管理行為的失范，難以達(dá)成政府賽事管理與保障社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保持高度一致性。

3.5 城鄉(xiāng)二元社會(huì)的固有偏見

長(zhǎng)期以來，傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)信任是建立在以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為紐帶的基礎(chǔ)之上，并表現(xiàn)出“差序格局”和“熟人社會(huì)”的特點(diǎn)，人與人之間的信任程度大致依家人—親戚—朋友—鄰居—街坊降低，對(duì)陌生人則表現(xiàn)為極度的不信任感［8］11－13。但改革開放使得職業(yè)選擇范圍和社會(huì)流動(dòng)加大，原來的“熟人社會(huì)”驟然消失。面對(duì)蜂擁而來的陌生的外來人口和不斷變化的環(huán)境(社會(huì)弱勢(shì)群體增多)，城鄉(xiāng)二元社會(huì)的固有偏見使得當(dāng)?shù)鼐用裎茨軐?duì)未來做出合理的預(yù)期。信息的不完全，增加了外來社會(huì)弱勢(shì)群體與當(dāng)?shù)鼐用裰g互動(dòng)的不確定性。人的理性直覺告知他們，盲目相信彼此比不相信會(huì)承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，于是，外來的社會(huì)弱勢(shì)群體與城市居民之間形成潛意識(shí)的心理防范。再加上涌入城市社會(huì)的農(nóng)民工群體文化程度比較低，綜合素質(zhì)還有待提高等原因，以當(dāng)?shù)鼐用褡跃拥恼畽C(jī)構(gòu)官員難免對(duì)這些外來弱勢(shì)群體在賽事安全保障和維護(hù)本土國(guó)際形象方面，存在偏見與擔(dān)心。因此，當(dāng)深圳政府承辦大運(yùn)會(huì)時(shí)，不同政府職能部門及工作人員對(duì)以農(nóng)民工為主的外來弱勢(shì)群體的固有偏見和擔(dān)心就通過種種失范性行為表現(xiàn)出來。對(duì)所謂“高危人群”實(shí)行百日清理計(jì)劃的“鐵掃帚行動(dòng)”是政府職能部門在城鄉(xiāng)二元體制思維定勢(shì)下對(duì)外來人口特別是農(nóng)民工等社會(huì)弱勢(shì)群體存在固有偏見的真實(shí)表達(dá)。因此，原有城鄉(xiāng)二元體制的思維定勢(shì)也對(duì)當(dāng)?shù)卣愂鹿芾砼c保障社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益的不一致性產(chǎn)生重要影響。

4 政府賽事管理創(chuàng)新路徑探析

通過對(duì)上述深圳大運(yùn)會(huì)舉辦中政府賽事管理與弱勢(shì)群體權(quán)益保障不一致性的原因剖析，我們提出如下賽事管理路徑。

4.1 轉(zhuǎn)變政府管理職能，樹立服務(wù)賽事與服務(wù)民生同等重要的科學(xué)發(fā)展觀

政府各職能部門必須從全面建設(shè)小康社會(huì)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略高度，充分認(rèn)識(shí)到服務(wù)賽事與服務(wù)民生同等重要，使賽事舉辦成為關(guān)注民生、保障民生和改善民生的重要手段，成為弘揚(yáng)先進(jìn)文化和科學(xué)社會(huì)主義的有效載體。2008 北京奧運(yùn)會(huì)舉辦過程中，國(guó)家主席胡錦濤明確提出“舉辦北京奧運(yùn)要堅(jiān)持以人為本，注重解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，使籌辦奧運(yùn)會(huì)的各項(xiàng)工作造福于廣大人民群眾，使奧運(yùn)舉辦成為造福于民的社會(huì)福祉”。北京市委書記劉淇提出，舉辦北京奧運(yùn)會(huì)，實(shí)現(xiàn)無零就業(yè)家庭、無住違房群眾、無重復(fù)上訪戶等五無目標(biāo)［9］。這些辦賽為民的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該成為今后政府轉(zhuǎn)變職能，進(jìn)行科學(xué)辦賽的有力借鑒。同時(shí)，政府各職能部門要充分認(rèn)識(shí)到保障弱勢(shì)群體權(quán)益是政府義不容辭的社會(huì)責(zé)任，也是政府辦賽中踐行“三個(gè)代表”，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的具體體現(xiàn)和必然要求。政府各職能部門要以正確的政績(jī)觀更新賽事管理觀念，使賽事舉辦的各項(xiàng)工作體現(xiàn)以民為本，把賽事舉辦服務(wù)于民作為整個(gè)賽事舉辦工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

要有序地改革壟斷賽事舉辦的政府職能，使政府職能從賽事的全方位介入走向?yàn)槭袌?chǎng)辦賽提供各種服務(wù)的轉(zhuǎn)換，并賦予賽事組織部門的宏觀調(diào)控、社會(huì)行政和行業(yè)管理職能，不斷提高賽事為民的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平，促使賽事籌辦組織成為改善民生、表達(dá)社會(huì)弱勢(shì)群體利益訴求的重要組織。

4.2 建立多方參與、相互監(jiān)督的賽事管理社會(huì)化新格局

加強(qiáng)和創(chuàng)新賽事管理，提高賽事管理的科學(xué)化水平，就必須建立賽事組委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，政府追責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、媒介監(jiān)督的五位一體化的多方參與，相互監(jiān)督的賽事管理社會(huì)化新格局。在這種格局中，政府各職能部門或工作人員在介入并制定賽事管理規(guī)章制度的過程中，必須放開社會(huì)媒介批評(píng)力度，鼓勵(lì)社會(huì)弱勢(shì)群體參與賽事管理，讓公眾對(duì)相關(guān)信息具有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時(shí)，充分發(fā)揮各方力量在賽事管理中的協(xié)同、自治、自律、互律作用，監(jiān)督賽事管理政策的制定和實(shí)施并及時(shí)糾正賽事管理中的失范行為，使各種社會(huì)力量形成保障賽事舉辦健康有序的合力，最終達(dá)成賽事舉辦實(shí)現(xiàn)體育為民的終極目標(biāo)。

4.3 完善弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制和保障機(jī)制，變“堵”為“疏”，妥善處理社會(huì)矛盾

大型體育賽事的舉辦往往選擇在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面高度發(fā)達(dá)的城市，而這些城市具有各種人群匯聚的復(fù)雜性。尤其是在深圳，作為改革開放的先鋒城市，從20 世紀(jì)80年代后期，首波民工潮開始大量向這里流動(dòng)。正如美國(guó)《時(shí)代周刊》所說，“民工潮”是中國(guó)社會(huì)的特有現(xiàn)象。這些民工從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然現(xiàn)象。據(jù)深圳市統(tǒng)計(jì)局2009年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，深圳市人口有70%以上來源于外來流動(dòng)人口，其中50%以上屬于來自欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民工。這些民工由于自身文化程度低，法律意識(shí)淡薄及鄉(xiāng)土情結(jié)等原因，是最容易導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的潛在群體。再加上這些弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制的不完善，保障機(jī)制的不健全，他們大多容易采用群體上訪的方式尋求利益保障。這些潛在矛盾如未能得到及時(shí)解決，或者政府采用諸如“禁止農(nóng)民工賽事期間群體上訪討薪、禁止租房客撥打110”等“堵”的方式，那么社會(huì)矛盾在大型體育賽事舉辦的誘因下，容易快速爆發(fā)，如1968年的墨西哥城學(xué)潮等。如果采用“疏”的方式，完善弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制和保障機(jī)制，妥善處理社會(huì)矛盾，那么大型體育賽事的舉辦不但推動(dòng)了社會(huì)的和諧發(fā)展，而且為政府賽事管理能力塑造了良好的社會(huì)形象，增強(qiáng)了城市管理水平的國(guó)際認(rèn)同。深圳大運(yùn)會(huì)在出臺(tái)相關(guān)“失范性”政策以后，遭到了以人民日?qǐng)?bào)、中國(guó)法制報(bào)、深圳特區(qū)報(bào)等媒介主體的全面報(bào)道和嚴(yán)厲批評(píng)。在輿論批評(píng)的壓力下，深圳相關(guān)政府部門立即向公眾道歉，并責(zé)成相關(guān)職能部門，成立弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制臨時(shí)委員會(huì)，協(xié)作農(nóng)民工做好討薪工作，對(duì)拖欠民工工資的相關(guān)部門實(shí)行責(zé)令整改。通過這種變“堵”為“疏”的方式，賽事舉辦的社會(huì)效益得到了更大發(fā)揮。因此，完善弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制和保障機(jī)制，變“堵”為“疏”，妥善處理社會(huì)矛盾是促進(jìn)我國(guó)賽事舉辦與保障弱勢(shì)群體利益達(dá)成一致的有效因素。

4.4 加強(qiáng)賽事法制建設(shè)，解放思想，消除城鄉(xiāng)二元體制思維定勢(shì)的固有偏見

自從大型體育賽事舉辦以來，世界各國(guó)為規(guī)范辦賽，保障賽事安全，制定賽事法律法規(guī)做出了巨大努力。但綜觀這些體育法律法規(guī)，無論是我國(guó)政府頒布的《體育法》及各單行體育組織頒布的《條例》，還是國(guó)際奧林匹克委員會(huì)頒布《奧林匹克憲章》、英國(guó)的《賽事法案》及各賽事組織頒布各類運(yùn)動(dòng)條例，雖然規(guī)定了賽制的公平性等規(guī)章制度，但是這些法律法規(guī)的具體內(nèi)容主要圍繞保障賽場(chǎng)安全，解決賽場(chǎng)糾紛，預(yù)防賽場(chǎng)暴力等方面，很少涉及賽事舉辦中政府機(jī)關(guān)或工作人員行使公權(quán)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益侵害的追責(zé)問題，有些內(nèi)容甚至相當(dāng)模糊，不具有可操作性。同時(shí)，我國(guó)政府在大型賽事舉辦過程中還存在一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí):一方面，突發(fā)事件應(yīng)急管理預(yù)案主要由政府各部門分頭去做，缺乏對(duì)預(yù)案的綜合管理，資源共享程度不高，人力物力浪費(fèi)大;另一方面，部門之間的配合協(xié)調(diào)無法可依，緊急情況下的指揮權(quán)限缺乏必要的授權(quán)。為改變這種狀況，就必須建立健全有關(guān)賽事舉辦的相關(guān)法律、法規(guī)，形成有效的賽事安全與弱勢(shì)群體權(quán)益保障結(jié)合機(jī)制。此外，政府機(jī)構(gòu)職能部門及其工作人員的原有城鄉(xiāng)二元體制的思維定勢(shì)必然產(chǎn)生對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的固有偏見和整體性排斥。

因此，要使賽事舉辦與弱勢(shì)群體權(quán)益保障保持高度一致性，就必須進(jìn)一步完善體育法規(guī)，加強(qiáng)賽事法制建設(shè)，拓展體育法的內(nèi)涵與外延，明晰賽事舉辦城市政府的責(zé)任與義務(wù)，并解放政府機(jī)構(gòu)工作人員的僵化思想，消除城鄉(xiāng)二元體制思維定勢(shì)下的固有偏見，使政府機(jī)構(gòu)及其工作人員在賽事舉辦中做到有法可依、違法必究，從而使得賽事舉辦沿著健康有序的方向進(jìn)行。

［1］深圳政府還有一條超擂人的規(guī)定:大運(yùn)期間，禁止租客打110［EB/OL］.http://forum.home.news.cn/thread/84362917/1.html.

［2］中華人民共和國(guó)人民警察法［EB/OL］.http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2005－08/05/content_20891.htm.

［3］深圳公安局開展治安高危人員排查清理百日行動(dòng)排查清理百日行動(dòng)［EB/OL］.http://news.qq.com/a/20110411/000100.htm.

［4］Cox G，Darcy M，Bounds M.The Olympic and Housing:A Study of Six International Events and Analysis of the Potential Impacts of Sydney 2000 Olympic［R］.Housing and Urban Studies Research Group，University of Western Sydney，1994:25－27.

［5］大運(yùn)期間深圳農(nóng)民工群體上訪討薪將追究刑責(zé)［EB/OL］.http://news.sina.com.cn/c/2011－05－07/045122420885.shtml.

［6］張現(xiàn)成.賽事舉辦城市居民民生舉措的社會(huì)知覺與居民凝聚力:居民名聲舉措滿意度的中介作用［J］.體育科學(xué)，2012(1):23－33.

［7］姜淑菲.試論弱勢(shì)群體的社會(huì)保障問題［J］.安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(10):18－22.

［8］石禮華.信任缺失的社會(huì)心理分析［J］.社會(huì)心理，2003(3):11－14.

［9］張現(xiàn)成.廣州居民對(duì)亞運(yùn)舉辦民生舉措知覺和滿意度及其對(duì)凝聚力的影響［D］.武漢:華中師范大學(xué)，2011.