佃農(nóng)、地主與國家:從成都平原租佃糾紛看民國時期佃農(nóng)保障政策的實際執(zhí)行 (1946－1948)

李德英

近年來，學術界關于土地租佃制度的研究有了很多新的關注，展開了一些有益的爭論。這些爭論有的是基于不同區(qū)域的經(jīng)驗式研究，有的則是對于不同資料的利用和解讀。①長期以來，農(nóng)村土地租佃制度作為封建剝削制度受到廣泛的批評，近幾年，學術界對租佃制度的看法有所改變，高王凌先生的《租佃關系新論——地主、農(nóng)民和地租》(上海書店出版社，2005年)對清代以來的土地租佃關系進行了一些新的思考，白凱則通過對長江下游的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭的研究，重新思考了地主、佃農(nóng)與國家的關系 (詳見〔美〕白凱著，林楓譯《長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭，1840－1950》，上海書店出版社，2005年)。筆者通過對民國時期成都平原租佃制度的實證研究，厘清了長期被誤解的一些問題，例如押租是否計息、地租率的計算、土地轉租與佃農(nóng)經(jīng)營、減租運動及其影響等問題(詳見李德英《國家法令與民間習慣:民國時期成都平原租佃制度新探》，中國社會科學出版社，2006年)。秦暉的《“業(yè)佃”關系與官民關系》(《學術月刊》，2007年第1期)和《關于傳統(tǒng)租佃制若干問題的商榷》(《中國農(nóng)村觀察》，2007年第3期)對傳統(tǒng)社會與租佃制度進行了再認識。李金錚的《矯枉不可過正:從冀中定縣看近代華北平原租佃關系的復雜本相》(《近代史研究》，2011年第6期)，通過對租佃比例、地租率和主佃關系等問題的考察，說明了華北平原農(nóng)村租佃關系的復雜性。可以說，近來關于租佃制度的研究備受關注，成果斐然，此不贅述。其實，關于中國土地租佃問題的爭論在民國初年就開始了，社會改良者根據(jù)自己不同的立場提出了很多不同的改革或廢除租佃制度的方案，其中作為國家權力代表的中央政府和地方政府，對民國時期的農(nóng)村土地租佃制度有很多規(guī)范和干預，國家企圖通過減租的方式來改善佃農(nóng)的生活狀況，并出臺了一系列保護佃農(nóng)的措施，但地主與佃農(nóng)之間的關系是否得到真正的改善?在地主與佃農(nóng)的關系中，國家(或者說政府)到底扮演了什么樣的角色?①關于地主、佃農(nóng)和國家的關系，白凱有精彩分析。她認為明末清初農(nóng)村商品化的發(fā)展，使大土地所有者遷離鄉(xiāng)下，使地主與佃農(nóng)、精英與農(nóng)民之間的關系弱化，給了國家權力深入農(nóng)村基層社會的機會。為了保證田賦的征收，清代官員對收租提供了更為強制性的支持，同時，國家權力逐漸介入過去由鄉(xiāng)村精英們主導的社區(qū)事務，如興修水利、農(nóng)村饑荒救急等等，制定各種政策措施和計劃，在政府和農(nóng)民之間建立起“不經(jīng)地主居間的直接關系”。而民國以后，國家則在更大程度上介入租佃關系，國家卷入地租征收、介入地租的制定，特別是20世紀20年代以后國民黨開展的減租運動，更使國家對租佃關系的干預達到極點。國家企圖通過“二五減租”運動，使租佃制度更趨公平合理，但結果是國家在租佃關系中參與越積極，佃農(nóng)反抗事件越頻繁?！岸鍦p租”在江南各省都遭到抵制。見〔美〕白凱著，林楓譯《長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭，1840－1950》。本文擬通過分析國民政府的佃農(nóng)保障政策及成都平原一些租佃糾紛案件的處理，觀察國民政府在政策層面和執(zhí)行層面對租佃關系的調節(jié)和控制，以及由此產(chǎn)生的問題。

一、佃農(nóng)保障政策

20世紀以來，社會改良者認為中國農(nóng)村土地占有不公，農(nóng)村經(jīng)濟得不到發(fā)展，必須解決土地問題。有學者認為解決土地問題的辦法，不外乎三種:一是最徹底的手段，廢除土地私有制，實行土地國有制。二是承認土地私有制的存在，主張對土地私有制加以限制:一方面限制土地私有權，實行耕者有其田，不耕之人不得占有土地;另一方面則從量的方面，限制私有土地的數(shù)量，規(guī)定私有土地的最大限制，防止少數(shù)人壟斷大量土地，希圖將土地分配于耕地的農(nóng)民手中。三是最溫和的辦法，承認土地私有制度，對土地私有權不加限制，只是對不耕地主的利益加以限制。〔1〕

這三種辦法中最為徹底的是廢除土地私有制，但由于蘇俄土地國有后，連年荒歉，土地問題并沒有根本解決，所以一些精英對土地國有的方式持保留態(tài)度，而喬治的單一稅制雖然貌似公允，但剝奪了投資人投資于土地的利益，在中國也行不通。〔2〕于是主張采用最為溫和的辦法，承認土地私有，但對地主利益加以限制。承認土地私有制，就涉及到與之緊密相關的土地租佃制度，是廢除還是保留?有人主張廢除租佃制度，有人主張保留租佃制度。

主張廢除租佃制度的人們主要從“耕者有其田”的社會理想出發(fā)，希圖通過廢除租佃制度，實現(xiàn)“人權平等”，其理由如下。

(1)我國佃農(nóng)人數(shù)甚多，其生活均甚艱苦，若不廢除此種不合理之生產(chǎn)制度，則農(nóng)村經(jīng)濟問題甚難解決。(2)地主與佃戶立于利害沖突之地位，一則盡量榨取地租，促成佃農(nóng)經(jīng)濟之困苦，一則榨取地力，或不加意培植，致使土地貧瘠，妨礙土地之利用。(3)主佃間之關系，系一種自由契約結合，可以自由競爭。佃耕權毫無保障，致使佃農(nóng)生活不安，其文化程度自難進步，而自耕農(nóng)之生活則甚安定，得有全力以謀生活改進。(4)租佃制度存在，足以妨礙分配之平均。因租佃制度，系存在于土地集中于少數(shù)地主環(huán)境之下，若租佃制度不廢除，則此種集中之狀況必難改變。(5)現(xiàn)今土地制度之精神，為“耕者有其田”。所謂耕者有其田，即耕者能得勞苦之結果。在租佃制度之下，此種精神甚難實現(xiàn)。(6)現(xiàn)實租佃制度之下，土地之地租，因自由競爭之結果而高漲，其高漲之制度，超過一般之投資利息，因之引起資本家對地產(chǎn)投資之風，形成地價不合理之高漲，而致主佃兩敗俱傷。(7)租佃制度為封建社會之遺物，不適合于人權平等之社會，應予以廢除?！?〕

而主張保留租佃制度的人們，依據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟的實際情況及投資原則，認為不必廢除租佃制度，主張進行制度改良:

(1)租佃制度系一必不得已之制度，故有必不得已存在之理由。蓋因自耕農(nóng)較佃耕為有利，然實現(xiàn)理想之自耕，必須具備自耕之條件，即土地所有者，必須具備充分資本，親自耕作，專心經(jīng)營之，然而土地所有者之中，充分具備有此等資格者并不多，例若土地所有者年幼，自己無耕種能力，或年雖壯而從事其他職業(yè)者，或所有土地分散而不能集中于一經(jīng)營之下者，此三種情形之下，假使不采用佃耕辦法，則年幼不能經(jīng)營者，與從事他種職業(yè)者，不得不休耕其土地，而所有土地過于分散者，則又不得不停耕一部分土地，或比較粗放之方法耕作之，其結果足以影響土地之利用，為國家極大損失。然若將此種土地租借于無地耕作者集約耕作之，則不僅無土地耕作之佃農(nóng)獲益匪淺，而土地亦因之能有效利用，對于國家之裨益甚大。因之為擔負維持不能經(jīng)營土地，與不愿意經(jīng)營土地者土地生產(chǎn)之租佃制度，似不應徹底廢除。(2)在租佃制度之下，佃農(nóng)無須大量資本即可獲得土地耕種，以維持其生活，足見租佃制度對于資本短少之農(nóng)民，極為有利。蓋因以短少之資本，購買極貴之土地，則所得難以維持其生活也。(3)地主對于土地之投資，與企業(yè)家對于工商業(yè)投資性質相似。企業(yè)家雇傭大批勞動者從事生產(chǎn)，已為世界人士承認其為合法，則投資于土地之地主，以契約之形式雇傭佃農(nóng)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，亦應承認其合法。(4)土地所有權為發(fā)達經(jīng)濟社會必要之制度，故現(xiàn)有土地所有權者，不能充分利用其土地時，吾人不能推翻土地所有權之原則，而強迫沒收其土地，或強迫其出賣。因之在維持土地所有權情況下，如突廢現(xiàn)行之租佃制度，則不僅有大批土地即陷于荒蕭，佃農(nóng)亦必流于失業(yè)，為國家社會之一極大損失。(5)在佃農(nóng)制度之下，佃農(nóng)可以自由選擇耕地，不受地權之限制。(6)佃農(nóng)為農(nóng)業(yè)梯階中之低級者，農(nóng)民由雇農(nóng)而佃農(nóng)，由佃農(nóng)而半自耕農(nóng)，由半自耕農(nóng)而自耕農(nóng)，正可藉此種梯階關系增長其經(jīng)驗，以為獨立經(jīng)營之預備，故為學習耕作經(jīng)驗起見，保留租佃制度不能謂全無理由。(7)目前欲藉政治力量收買地主之土地，勢必籌集大量資金，此在國家財政困難之時，頗不易辦到，故為避免增加國家財政之困難起見，宜保留租佃制度而加以改良?！?〕

廢除租佃制度是否能帶來農(nóng)村社會的公平與繁榮，當時的學者有很多擔憂。他們認為在土地私有制存在的前提下廢除租佃制度，不僅不會給農(nóng)村帶來繁榮，反而會造成混亂?？梢酝ㄟ^改良租佃制度，明確地主和佃農(nóng)的權利與義務使該項制度更為合理，主佃地位更為平等?！按蠹s將來政府應規(guī)定一種特殊的契紙，由政府印行，凡是要訂立租田契約的，都應領這種規(guī)定的租佃契約紙來填寫。同時，在這種契紙的背面，印上佃種規(guī)則，使佃戶田主看了，都可知道自己的權利和義務。如有違犯，便明白該受法律的制裁了?！薄?〕

既然不必廢除租佃制度，則需要改善租佃制度，國民政府從立法層面出臺了不少保護佃農(nóng)的措施，統(tǒng)稱為“佃農(nóng)保障”政策。①從20世紀20年代開始，國共兩黨都非常關注中國農(nóng)村土地問題，關注佃農(nóng)的狀況。1924年11月，孫中山在北上前夕提出了保護佃農(nóng)利益的“二五減租”主張，并簽署了一個命令，“減少農(nóng)民現(xiàn)納租稅——從百分五十中減少百分之二十五”，但這項命令由于種種原因未能下達(見金德群《民國時期農(nóng)村土地問題》，紅旗出版社，1994年，137－147頁)。1926年10月在廣州召開的國民黨中央及各省區(qū)代表聯(lián)席會議，通過了保障佃農(nóng)的決議。1927年5月9日武漢國民政府頒布了《佃農(nóng)保護法》10條，1930年6月30日，國民政府最初公布的《土地法》中第二篇第三款第一節(jié)內(nèi)有種種保障佃農(nóng)的規(guī)定，除此之外，1932年11月國民中央政府頒布了《租佃暫行條例草案》19條，從法律制度上對租佃制度涉及的相關內(nèi)容進行了規(guī)定，這是中央政府對民間租佃行為做出的最為詳盡的規(guī)定，從地租率、繳租額、身份、權利和糾紛等各個方面對佃農(nóng)進行保護。其中第六條，對佃農(nóng)身份作了具體規(guī)定:“業(yè)主與佃農(nóng)身份平等，業(yè)主絕對不得強課佃農(nóng)以力役或供應”。同時規(guī)定主佃間因租佃關系發(fā)生糾紛時，先由鄉(xiāng)村自治機關調解處理，不服者可向法院起訴(鄭震宇《中國之佃耕制度與佃農(nóng)保障》，《地政月刊》，1933年第4期，488－494頁)。

國民黨最初的主張是通過土地國有來供給農(nóng)民耕作的需要。“國家供給佃戶耕作上之所需之土地以資其耕作”?！?〕中國國民黨第一次全國代表大會宣言中明確講到:“中國以農(nóng)立國，而全國各階級所受痛苦，以農(nóng)民為尤甚。國民黨之主張，則以農(nóng)民之缺乏田地，淪為佃戶，國家當予以土地，資其耕作，并為之整頓水利，移殖荒徼，以均地力”?！?〕但土地國有在當時僅是理想狀態(tài)，在土地不能國有之前，1930年6月30日國民政府頒布的第一部《土地法》很明顯地注重保護土地使用者的利益。

第一，保護佃農(nóng)的佃耕權利，使其無失卻耕地之虞?！锻恋胤ā贰暗谝话侔耸畻l規(guī)定依不定期限租用耕地之契約，僅得于左列情形之一時終止之:(一)承租人死亡而無繼承人時;(二)承租人拋棄其耕作權時;(三)出租人收回自耕時;(四)耕地依法變更其使用時”以及違犯民法之相關規(guī)定時。〔8〕

第二，《土地法》還規(guī)定承租人有承租優(yōu)先權，以防出租人任意收回田地轉佃?！暗谝话侔耸臈l規(guī)定收回自耕之耕地再出租時，原承佃人有優(yōu)先承租之權，自收回自耕之日起未滿一年而再出租時，原承租人得以原租用條件承租”，又“第一百七十二條規(guī)定依定有限期之契約租用耕地者，于契約屆滿時，除出租人收回自耕外，如承租人繼續(xù)耕作，視為不定期，繼續(xù)契約?！薄?〕繳收不在地主土地，規(guī)定佃農(nóng)有優(yōu)先承買權，促進“耕者有其田”政策的實現(xiàn):第175條規(guī)定土地法實施后，“同一承租人繼續(xù)耕作十年以上之耕地，其出租人為不在地主時，承租人得依法請求征收其土地”，又第173條規(guī)定“出租人出賣耕地時，承租人依同樣條件，有優(yōu)先承買之權”?！?0〕

第三，規(guī)定繳租最高額，以免地主任意加租。《土地法》第177條規(guī)定，“地租不得超過耕地正產(chǎn)物收獲總額千分之三百七十五。約定地租超過千分之三百七十五者，應減為千分之三百七十五，不及千分之三百七十五者依其約定”?！?1〕

第四，廢除押金及預租制，減少佃農(nóng)剝削?！锻恋胤ā返?77條規(guī)定出佃人不得預收地租，并不得收取押租。

第五，佃農(nóng)特別改良費償還的規(guī)定。為了鼓勵佃農(nóng)積極進行土地改良，《土地法》規(guī)定土地改良由佃農(nóng)自愿，進行改良產(chǎn)生的費用，要告知地主，在主佃雙方因種種原因終止契約返還耕地時，“承租人得向出租人要求償還其所支出第一百七十六條第二項耕地特別改良費，但以其未失效能部分之價值為限?！薄?2〕

第六，《土地法》還規(guī)定出租人對于佃農(nóng)農(nóng)具牲畜等，雖有債務糾葛，亦不能行使留置權，以維佃農(nóng)生計。“第一百八十五條規(guī)定出租人關于承租人耕作上必需之農(nóng)具、牲畜、肥料及農(nóng)作物不得行使《民法》第四百四十五條規(guī)定之留置權”?！?3〕

除《土地法》以外，國民政府頒布的《保障佃農(nóng)改良租佃制度暫行辦法》和《佃農(nóng)保障法》，都規(guī)定鏟除一切苛例以減輕佃農(nóng)負擔。前者第四條規(guī)定正租以外，不得再有力米雜稅及一切陋規(guī)，后者第三條規(guī)定，佃農(nóng)對于地主除繳納租項外，所有額外苛例，一概取消。同時，《佃農(nóng)保障法》第六條還規(guī)定如遇歲歉或天災等事，佃農(nóng)按照災情輕重，有要求減租和免租的權利，第九條規(guī)定廢除包田和包租制，減少中間的剝削環(huán)節(jié)?！?4〕

總之，《土地法》以及相關法律、法規(guī)，關于“耕地租用”部分，非常注重保護承租人的利益，“土地法關于耕地使用各條的規(guī)定，原是注重承租人方面利益的保護”〔15〕，具有較強的理想色彩，要改良租佃制度，減輕佃農(nóng)負擔，實現(xiàn)公平地租。此后，國民政府還在浙江等地按照此土地法，積極推行“二五減租”運動，力圖實施其佃農(nóng)保障政策。

國民黨中央執(zhí)行委員會決定實行“二五減租”后，南方各省在自己的行政大綱中表明響應，但隨后又紛紛否定了原來的做法。①參見章有義《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》第3輯(1927－1937年)，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1957年，301－304頁。盡管“二五減租”是國民黨中央的重要農(nóng)村政策，也曾受到南方各省歡迎，但真正執(zhí)行，并堅持下去的省份不多，只有浙江一省，但浙江的“二五減租”在實施過程中，也矛盾重重，沖突不斷，后來還是不得不停止。〔16〕這場運動遇到了前所未有的困難和抵抗，也遭到一些學者的批評。

早在中央政府決定實行“二五減租”之前，一些學者就表示過擔心與憂慮。一方面認為“二五減租”是改良租佃制度、惠及農(nóng)民的好事，另一方面又認為“二五減租”的辦法不完善，難以執(zhí)行，最后可能會帶來農(nóng)村社會的不穩(wěn)定。〔17〕他們認為“二五減租”的辦法過于呆板，中國的土地制度與俄國不同，俄國的土地“表面上已完全收歸國有了。農(nóng)民耕種的田地，理想上都向國家轉租而來。這樣全國的農(nóng)民都是佃農(nóng)，而國家就是唯一的大地主。所以兩方只是一個對象，國家要定出農(nóng)田的租金便很容易。假定國家得百分之四十，農(nóng)民得百分之六十，當然不生問題。但是中國現(xiàn)在還是承認私有制，租佃制又脫不了田主和佃戶的關系。一個地主面對一個佃農(nóng)，幾千萬地主面對幾千萬佃戶，是幾千萬個對象，斷無以一個呆板的方法——全國一律減少二五——推行于幾千萬個對象的道理。即世界各國也都不能實行，退一步講，田租是可以規(guī)定的，試問又何必一定為三七·五呢?為什么不是四○或三五呢?或說三七·五是從統(tǒng)計的平均數(shù)上得來的。但是統(tǒng)計的平均數(shù)是不能定位法律的”?！?8〕

這是國民黨土地政策從理想到現(xiàn)實的一種嘗試，這種嘗試的不成功，使得他們感覺到基層社會租佃關系的復雜性，“土地法自十九年六月，公布迄今，已逾三載，空文一紙，未見施行”，“實則土地法根本有不少重要問題”，〔19〕于是在1946年重新頒布的《土地法》中，對耕地租用的規(guī)定，有了不少改變，不斷出現(xiàn)“依習慣”的字眼，體現(xiàn)出國家法令對民間習慣的采納和沿用，不像1930年那么武斷了。比如對地租的規(guī)定，不再提占正產(chǎn)物總收獲量的375‰，而是規(guī)定“地租不得超過地價的百分之八，約定地租或習慣地租超過地價百分之八者，應比照地價百分之八減定之，不及百分之八者，依其約定或習慣”，〔20〕將地租與地價結合起來，以投資價值的角度來體現(xiàn)地租。關于地租繳納物，也不再一刀切式地規(guī)定“正產(chǎn)物”，而是“依習慣以農(nóng)作物代繳”。第112條規(guī)定:“耕地出租人不得預收地租，但因習慣以現(xiàn)金為耕地租用之擔保者，其金額不得超過一年應繳租額四分之一”。〔21〕1946年的《土地法》在耕作權方面比1930年的《土地法》多了一項規(guī)定“承租人放棄其耕作權利，應于三個月前向出租人以意思表示為之，非因不可抗拒力繼續(xù)一年不為耕作者，視為放棄耕作權利”?！?2〕這一規(guī)定，不僅使佃農(nóng)放棄耕作權有法可依，也保護了地主尋佃出租的權利。

1946年版《土地法》明文規(guī)定了在租佃關系中政府的地位和作用，在立法層面上使國家權利直接介入民間租佃契約關系。“第一百二十二條因耕地租用，業(yè)佃間發(fā)生爭議，得由該市縣政府地政機關予以調處，不服調處者，得向司法機關訴請?zhí)幚怼薄?3〕，“第一百二十三條 遇有荒歉，市縣政府得按照當?shù)厥斋@實況為減租或免租之決定，但應經(jīng)民意機關之同意”。〔24〕第123條的規(guī)定，使得減租和免租不再成為租佃契約雙方自行商議的行為，而成為地方政府的行為，完全將私有制下的農(nóng)地租佃關系，納入政府的控制之中。

國民政府《土地法》頒布以后，各地都制定了各自“佃農(nóng)保障”的法規(guī)和措施，這些法規(guī)和措施從租額、租期、押租、預租、免租等方面做了比較有利于佃農(nóng)的規(guī)定。①1927年，廣東、湖南、湖北、江蘇、浙江五省在國民黨的命令下發(fā)布減租法令。但廣東、湖南、湖北因為國共兩黨的決裂，減租運動終止了，江蘇的減租運動雖然維持了一段時間，1927年12月制定了減租的指導性原則，但計劃最終夭折。只有浙江“二五減租”運動堅持了一段時間。這些地區(qū)在發(fā)布減租命令時，都發(fā)布了保護佃農(nóng)的種種措施，如浙江的《浙江省“二五減租”暫行辦法》(1929年)。其他地區(qū)也有類似的法令，如北平市的《佃農(nóng)保護法》(1928年)、山東省的《山東省土地租佃條例》(1945年)。國民政府還將保障佃農(nóng)作為土地行政的重要內(nèi)容之一，1946年4月鄭震宇在總結一年來土地行政時，將土地行政工作分為三項，一是地籍整理，二是保障佃農(nóng)，三是扶持自耕農(nóng)。提出保障佃農(nóng)的辦法除了限制租佃、不許地主收過多租額，和保障佃權、不許地主任意撤佃兩大手段外，還提出了其他一些辦法:一、取締一些民間慣例，如包租、轉租、租押和預租現(xiàn)象，盡管法律早有禁止，但民間仍然存在并盛行;二、提高佃農(nóng)地位，禁止地主任意侮辱佃農(nóng)或役使佃農(nóng)，使佃農(nóng)與地主處于完全平等的地位;三、在繳租方法上，盡管根據(jù)經(jīng)濟學理論，錢租比物租更為先進，但中國物租制度盛行，若改納錢租，佃農(nóng)在商品交換過程中受到的損失必然增加，所以應尊重各地民間繳租習慣，不必強制實行錢租?！?5〕同時各級政府還設置了調處租佃糾紛的機構，從村民自治的委員會，到縣級政府都介入到租佃關系之中，土地所有者與使用者的契約關系，變成了土地所有者、國家、土地使用者之間的關系。

二、從租佃糾紛看佃農(nóng)、地主與國家的關系

“佃農(nóng)保障”是民國以來社會精英和作為執(zhí)政黨的國民黨的改善農(nóng)村社會關系的政策之一，無論在法律層面還是制度層面，都努力貫徹這個宗旨。但是由于種種原因，四川省在抗戰(zhàn)結束前，都沒有機會實行“佃農(nóng)保障”政策，鄉(xiāng)村租佃關系主要靠契約和民間習慣維持，政府主要的重心是田賦征收，增加財政收入，采取田賦征實，糧食統(tǒng)籌等政策，為抗戰(zhàn)建國提供經(jīng)濟保障，從而增加了農(nóng)村土地所有者經(jīng)濟負擔，使租佃關系更加緊張。②1938年國民政府遷都重慶后，全國的軍糧大都仰賴四川，加上后方人口激增，四川糧食產(chǎn)量下降等原因，導致糧食價格逐年暴漲。為了保證軍民糧食的征購，國民政府決定在四川省實施田賦征實，即以征購和實谷折征田賦。田賦征實后，四川農(nóng)民負擔逐年增加，田賦總額1941年為1，200萬市石，到1944年增加到2，200萬市石，三年共增加了1，000萬市石。田賦主要是針對土地所有者征收，政府還明文規(guī)定決不能將田賦的壓力轉嫁給佃農(nóng)。但土地所有者負擔增加后，不可能不轉嫁，他們采取提高押租、提高地租、減少“押扣”等方式，將負擔轉嫁給佃農(nóng)。這就是抗戰(zhàn)以來四川地區(qū)地租率上升的原因之一。而抗戰(zhàn)以來，中小土地所有者壓力增大，加上地價上漲，軍人購地成風，一些中小地主將土地出售，變成佃農(nóng)，使成都平原佃農(nóng)比例越來越高，并形成了“自耕農(nóng)變成了佃農(nóng)，大佃戶變成了小佃戶，小佃戶流為游民”的景象(白錦娟《九里橋的農(nóng)家教育》，燕京大學法學院社會學系學士畢業(yè)論文，北京大學圖書館藏，1946年，35頁。)四川大學博士生瞿巍在其博士論文中關于臨時參議會干預立法，對田賦征實過程中中央與四川地方政府之間關于田賦額度博弈的精彩研究，給了筆者很大的啟發(fā)，特此鳴謝。參見瞿巍《“名”“實”之間:四川省臨時參議會研究》，博士學位論文，四川大學歷史文化學院，2011年，126－134頁?！白蕴镔x改制，征收實物后，一部分采取錢租制度者，地主不能不將錢租改為物租，以應政府征收，但因物價高漲，佃農(nóng)不愿改變，因此主佃雙方發(fā)生糾紛?！薄?6〕

抗戰(zhàn)勝利后，國民政府才騰出手來，調整大后方的租佃關系，減輕田賦，希圖通過休養(yǎng)生息的政策，恢復農(nóng)村經(jīng)濟，減輕農(nóng)民負擔。國民政府決定實行與民休息的政策，使“農(nóng)工有喘息之機”，③1945年9月3日蔣介石在抗戰(zhàn)勝利典禮上的講話，轉引自劉仲癡《什么叫“二五減租”?》(手稿)，四川省檔案館藏，四川省農(nóng)地減租委員會，156/72。所以規(guī)定凡曾經(jīng)淪陷各省1945年度的田賦一律豁免一年，后方各省1948年度豁免田賦一年。“在抗戰(zhàn)期中，農(nóng)民出錢出力，貢獻最大而生活最苦，乃自廿三年公布土地法廿五年公布施行法。迄今已及十年，后未見諸實施，此時不容再緩”，〔27〕此處所說《土地法》與《施行法》，就是為保障農(nóng)民權利、提高農(nóng)民地位的詳細典章，也就是“二五減租”政策的法律依據(jù)。國民黨第六次全國代表大會通過決議進行減租以后，蔣介石批文責成主管機關和地方政府依照“二五減租”的原則，參照地方實際情況，制定減租辦法，報請中央核準執(zhí)行。

四川省接到行政院關于“二五減租”的通令后，覺得與四川社會的實際情況有差距，無法推行，曾向中央政府提出暫緩實行減租:“在四川方面，省府李秘書長伯申曾在省參議員座談會報告，本省環(huán)境特殊，施行二五減租辦法，于事實距離甚大，前次開行政院會議時，各縣縣長均表示實行困難，張主席曾囑各縣將意見由書面呈遞，一俟各縣意見書到齊，省府即將據(jù)向中央請求暫緩實施云”?！?8〕四川的減租事宜，自1946年開始鼓噪，制訂方案，真正在全省實施起來是在1948年。

正如四川各級官員所擔心的，在實際執(zhí)行的過程中，無論是“佃農(nóng)保障”政策還是“二五減租”運動都出現(xiàn)了問題，無法真正推行，各地都因為這些政策而出現(xiàn)了更多的租佃糾紛。筆者在四川省檔案館，成都市溫江區(qū)、新都區(qū)檔案館民國司法檔案中看到部分租佃糾紛的訴訟檔案，時間集中在1946－1948年。正是這幾年，國民政府在四川推行“二五減租”，租佃糾紛案件增多。本文將分析一些案例，從這些案例中考察成文法、民間習慣與司法實踐的關系，以及國民政府佃農(nóng)保障政策的實施效果，從而進一步探討國家在處理租佃關系中所扮演的角色以及地主、佃農(nóng)與國家的關系。

筆者共考察了20個案例，分為以下幾個類型:第一，因欠租、欠糧引發(fā)的租佃糾紛9個，占總數(shù)的45%;第二，在返還押租、索要搬遷費問題上的糾紛7個，占總數(shù)的35%;第三，收回耕作權引發(fā)的租佃糾紛4個，占總數(shù)的20%。這里著重探討其中的7個案例。

(一)因欠租、欠糧引發(fā)的租佃糾紛

在租佃糾紛案件中，因欠租欠糧形成的租佃糾紛占絕大多數(shù)，本文涉及的案例，幾乎都存在或多或少的欠租問題。

欠租行為在清廷的法典中過去沒有明顯的界定，但1910年，清廷在對刑事行為和民事行為進行劃分時，將“欠租”完全置于民事糾紛的范圍之內(nèi)。民國時期的民法對欠租該如何處理也做了詳細的說明。民國民法從1929年開始逐步生效，在關于租約、地上權、永佃等三部分中詳盡地討論了欠租問題。在租約下，倘若欠租，地主“得定相當期限”命令佃戶全部交清。如果佃戶在規(guī)定的截止日期之前仍未還清地租，地主可以解除租約。至于另外兩種情況下的欠租，當欠租額合計達到兩年地租值的時候，地主可以撤銷地上權或永佃權。①參見〔美〕白凱著，林楓譯《長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭，1840－1950》，241－242頁。《土地法》第180條也規(guī)定:“依不定期限租用耕地之契約，僅得于左列情形之一時，終止之”，共有七種情形，第七種“地租積達二年之總額時”，《民法》和《土地法》關于欠租最終解決的方法是解除租佃契約。這樣的規(guī)定，受到各界人士的質疑和批評，同時也使租佃糾紛增加，因為“欠租”已成為一種普遍現(xiàn)象，因欠租引發(fā)的糾紛是租佃關系中最為大宗的，如果按《民法》和《土地法》的規(guī)定執(zhí)行，則很多佃農(nóng)都會失去土地。

民間處理欠租的方法很多，在契約形成之時，會互相約定處理欠租的辦法。首先，“保人責任”:“租谷不清，保人一力承擔”，“佃方如有污挪租谷，推毀房屋，妄伐竹樹，怠惰耕作，行為不清等事，除由主方分別扣除押金外，由保人實行負責”，對租佃關系的擔保人規(guī)定了無限責任，使擔保人在選擇佃農(nóng)時更為謹慎;其次，“追租費用”:“倘逾期交租不足，聽候派丁追收，所有來丁旅食耗費，概由佃戶于租金以外，照單支給”;最后，“欠租扣押”:“租息不清，房屋損壞，砍伐竹樹，將穩(wěn)租扣還”，“租谷不清，押租扣除”。〔29〕這些關于欠租的規(guī)定比《土地法》和《民法》更為具體、詳細，切合實際，也成為司法實踐中處理相關問題的重要依據(jù)。

關于欠租，地主的態(tài)度也是千差萬別，根據(jù)成都平原的租佃習慣，大多數(shù)實行固定地租(稱為“鐵板租”)，一般情況是“豐年不加租，災年不減租”。1937－1938年金陵大學農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系的同學對溫江縣佃農(nóng)土地和地租的調查中，有“荒年是否有減租辦法”一欄，絕大多數(shù)佃農(nóng)填寫的是“不讓租”，但仍有大約30%的田主有災年讓租的辦法，有的是推遲到小春補繳，有的可以推遲一年補繳，還有的“可緩繳，小春苕至遲至大春，再無，扣押租”。②《溫江農(nóng)家田場經(jīng)營調查表》(1937－1938年)，29家中9家有讓租辦法，四川省檔案館藏，四川省農(nóng)業(yè)改進所，148/577.

2008年12月，四川大學中國近現(xiàn)代史專業(yè)碩士研究生陪同某日本學者對成都市崇州市幾位老農(nóng)進行了訪談。在他們看來，租佃關系主要是一種契約關系，“佃農(nóng)租田需要介紹人，租田會簽訂條約”，地租只按大春作物征收，約占大春收入的80%，小春全部歸佃農(nóng):“在元通，租金約為一石五斗米每畝(約占大春的80%)，只收大春，小春全部歸佃農(nóng)所有?！标P于地主是否減租，“在佃農(nóng)看來，租佃關系多照條約辦事。地主一般情況下不會減少租金。但是在天災人禍的情況下，如果收成很差，地主收不到租金也就算了。過年的時候，佃農(nóng)會帶一些禮品去給地主拜年，而地主則會集中一天請所有的佃農(nóng)吃飯。佃農(nóng)以拜年表示希望地主信任自己，繼續(xù)讓自己租種他的田地，而地主也樂于佃農(nóng)好好種地，獲得豐收”，“與地主關系好的話，在青黃不接的時候，地主會借糧食給佃農(nóng)?！雹僬?008年12月21日，四川大學中國近現(xiàn)代史專業(yè)碩士研究生黃河對成都市崇州市元通鎮(zhèn)幾位老農(nóng)的訪談筆記。文學如:男，86歲，元通鎮(zhèn)麒麟街51號，一直在家務農(nóng);黃澤安:元通黃氏同族，男，80歲，元通鎮(zhèn)麒麟社區(qū)，曾于私學學習過一、兩年;肖能忠:男，74歲，元通鎮(zhèn)錦會村，曾以種田、燒窯為生。念過新式學校。

這些老農(nóng)對民國時期租佃關系的回憶，為我們提供了非常珍貴的感性資料，沒想到經(jīng)過這么多年，他們對租佃關系的判斷，與筆者通過文獻資料研究所得出的結論驚人地相似。同時，他們的回憶也讓我們看到了一幅鄉(xiāng)村社區(qū)里具有一定道義經(jīng)濟學色彩的租佃關系，那就是“互惠”原則的體現(xiàn)?！盎セ葸@條道德原則滲透于農(nóng)民生活乃至整個社會生活之中。它植根于這一簡單觀念:一個人應當幫助那些幫助過自己的人，或者(按照最低綱領主義的表達)至少不損害他們。更具體地說，它意味著被接受下來的禮品或服務為接受者帶來了相應的義務——有朝一日要以相當?shù)膬r值給以回報”?！?0〕成都平原租佃制度，在很長時期內(nèi)維持著“互惠”原則下的契約關系，地主佃農(nóng)間投桃報李，與其他鄉(xiāng)親并無差異。

但隨著國家賦稅的增加，地主承受的經(jīng)濟壓力越來越大，不得不將負擔轉嫁給佃農(nóng)②例如減少押扣，“抗戰(zhàn)以來，田賦改征實物，而其他捐稅復增加甚多，地主往往將負擔再轉嫁于佃戶，其方式大多數(shù)采取減少‘扣租’辦法。按扣租乃佃戶在其應納之租額下少納若干，以為押租之利息，今減少扣除之數(shù)，即無異于增加佃戶負擔”(見曹茂良《崇慶縣的租佃情形》，《四川經(jīng)濟季刊》，1943年第1期，347頁)。關于田賦征實給土地所有者帶來的壓力已經(jīng)被證實，但佃農(nóng)負擔是否增加，有多大程度的增加，則有不同意見。彭雨新等人認為，盡管地主可以運用加租的方法，千方百計將負擔轉嫁到佃農(nóng)身上，“但此事尚不十分普遍，且政府以明令禁止，故一般佃農(nóng)所受征實之影響較少”(見彭雨新、陳有三、陳思德《川省田賦征實負擔研究》，商務印書館，1944年，49頁)。據(jù)筆者觀察，彭書基本上是對田賦征實政策進行解釋，論述其合理性和合法性，該書的判斷也僅是一家之言。在田賦征實的政策下，農(nóng)村土地所有者和使用者的壓力均有增加，租佃之間的關系變得比前期緊張。，主佃關系矛盾增加，欠租行為從暫時的拖欠，轉變?yōu)榍纷馇芳Z違抗國民義務的違法行為。這時候的主佃雙方似乎更具有“理性經(jīng)濟人”的特點，為了最大化的利益而爭鋒相對，寸步不讓。

當主佃雙方發(fā)生糾紛，自己協(xié)調不力，達不成協(xié)議時，往往會訴諸法律，政府則扮演催租的角色，但政府催租的目的是“征糧”。

案例一 溫江縣城商人李治德，在涌泉鄉(xiāng)有二十來畝水田，應繳納田賦三石白米，“竊聲請人李治德堂，有薄產(chǎn)二十余畝，在涌泉鄉(xiāng)所屬之黃家包耳側近，出租與王恩鄉(xiāng)承租耕居，本年應完國課計白米叁石(古斗)”，約定由佃戶在交給田主的租米中代繳。但佃戶一共只向田主交了五斗二升租米，還差十四石，也沒有繳納國課。田主催繳，佃戶逃而不見，“初度催索，尚以天時不便為辭，繼則緩期誤期，多次背信，聲請人以收租之期已逾日久，又見其語言虛偽，情形支離，乃于陰九月底親赴伊家追索租米，不料該佃戶王恩鄉(xiāng)弗獨外匿不見，并將其飼耕牛牽隱于別處，次日復往，則更見其已將重要家用諸器物及農(nóng)器等件，潛徙一空”。田主將佃戶告到官府，并認為“此行為已畢露其逃騙租米而不納之決心，除另向法院訴求判償租米終止佃(租)賃契約不計外，但對于國課部分既無租米以扌焉納于田主”，“而聲請人方面僅此部分田畝，并無其他田產(chǎn)之收入，而國課催征又急如星火，勢必不能待法院之判償執(zhí)行，何況其代完國課之義務責任在伊，早經(jīng)多次之明示規(guī)定更不能聽其玩延不納致誤貽累，且彼以甫及一季之佃戶而握全租不納，雖屬逃騙聲請人之租米，但其卷騙數(shù)中即已騙及國課而難辭應完之責，與延誤弗納之咎”，〔31〕希望縣府派員督征租米。從此案可以看出，田主催租似乎沒有太多的辦法，只有高舉課稅之義務，將政府與自己綁在一起，讓政府出面采用法律的手段，達到催租的目的。

溫江縣政府于1947年11月26日收到該訴狀，然后責令涌泉鄉(xiāng)鄉(xiāng)長李乾正和督征員高謙年前去了解情況，12月4日根據(jù)二人的呈文，縣長孫某某作出以下批示:“勒令該王恩鄉(xiāng)限期完納糧米，并如數(shù)將應交租米交扌焉為要”，并“準予令飭涌泉鄉(xiāng)長及督征員勒令追繳”?！?2〕

從這個公文的呈送及傳輸中，我們看到田主借助政府力量來達到自己目的的做法取得了成效，這一方面說明政府借助田賦的征收介入租佃關系，另一方面也說明租佃關系需要借助政府的力量進行保護。

下面是佃戶狀告田主的案例。

案例二 主佃雙方因為升押加租而產(chǎn)生糾紛，田主向鄉(xiāng)公所狀告佃戶周炳三欠租欠糧，周被鄉(xiāng)公所拘押，被保釋回家后向溫江縣政府狀告田主誣賴其欠租欠糧，聲明自己已完清所佃14畝水田的租稅，并未欠租欠糧。若要解除租佃關系，田主必須返還押租。

聲請人周炳三，年五十歲，溫江縣壽安鄉(xiāng)第六保天寧寺側近，佃農(nóng)業(yè)

相對人劉支清，年齡不知，溫江縣壽安鄉(xiāng)第四保紳民

為企控貽累盤剝欺佃，據(jù)實陳述，仰祈主奪事

竊聲請人于農(nóng)歷四月十四日經(jīng)壽安鄉(xiāng)鄉(xiāng)公所傳訊飭令取保限期代完該劉支清名下其他部分之田糧，駭異殊深，迨保釋后來溫捧讀

鈞府批示，乃知該劉支清以惡佃霸產(chǎn)等詞，將聲請人擅詞砌理，朦控準案之所為。竊以跟土尋糧，佃農(nóng)代納，早有明文規(guī)定，聲請人于民國十八年起至廿九年止，先后十一年中，共以銀幣法幣等貳仟肆佰伍拾元做押，佃耕該劉支清之田拾肆畝弱，只扣叁畝伍分無租，而此扣無租之部分，尚由承租人與伊負擔糧款，此即盤剝欺佃不平條約者，但已受佃約拘束，初涉于農(nóng)以誠樸而被欺騙，至今其又奚言，然歷未欠租欠糧。而聲請人所承租部分拾肆畝弱叁拾陸年度之全部糧款及伊應收之租米，早已悉數(shù)完納，并無蒂欠。該劉支清另有一部分田產(chǎn)，亦約拾肆畝，但系另為典佃他人，非聲請人之所承租者。該劉支清何能行使李代桃僵之計，而擅詞砌理，朦控貽累。況其對聲請人所承租之田，伊已在法院起訴，以自耕為理由，請求終止租佃，經(jīng)判準解除契約矣。但對于民押金部分，則伊不語及，是其企控貽累而恃富以盤剝欺佃。聲請人對于本案無責任義務之可言，況伊應增加給付而返還民之押金數(shù)縱以本年全租抵償尚不足而猶差甚巨。聲請人以押租基金作佃農(nóng)為恒業(yè)而維全家生計之人，但求其早為返還押金而便另謀生計，何堪其滋延貽三，累有何霸產(chǎn)抗租之足語。為此據(jù)實縷晰，詳陳各情，仰祈令知鄉(xiāng)公所以撤回本案，弗為非法之追繳苛求而免屈累，不勝沾感，謹呈?！?3〕

溫江縣政府接到周炳三的呈文后，批示“呈悉，準令該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長查明秉公處理，此批”。鄉(xiāng)公所于5月31日放了周炳三，但又將周炳三的弟弟周善銀羈押，繼續(xù)索收劉支清的欠糧。周炳三的弟弟周善銀向縣政府提出申訴。周善銀認為其兄并未欠糧，況且糾紛是自己兄長與田主之間產(chǎn)生的，與本人無關，“該鄉(xiāng)長雖有征收糧款職責，但聲請人一非承佃田畝之人，二無欠租之責，三非欠糧之人，四無代完之義務”，鄉(xiāng)長應該依法辦事，按縣府判決，敦促田主返還押租，結束租佃關系，而不是拘押無辜，向沒有關系的人索要欠糧?！?4〕

從此案例中可以看出，為了追繳欠糧，鄉(xiāng)公所可以采取拘押等方式，即使是拘押無辜，也在所不惜。

案例三 居住在成都市內(nèi)的軍人地主張某與佃戶因為欠租要從押銀中減扣，但雙方分歧太大，達不成協(xié)議，于是告到縣府，希望縣府能給一個標準，以解決租佃矛盾。

竊民于溫江隆興鄉(xiāng)王家碾附近水田四十三畝余，佃與童文修耕種，議定押銀伍百兩整(以二十七年法幣拆付，內(nèi)一百兩又系于二十八年法幣拆付)，每年租米除押銀扣頭外，應繳三十二石六斗余(隆興場舊斗)，不得短少。殊該佃童文修于三十四年度租米即已欠納一石有余，而三十五年度又全數(shù)拖延，經(jīng)民再三催促，始允于本(三十六)年度小春下樹后如數(shù)付清，否則愿在押銀內(nèi)照扣，并立有字據(jù)一張，殊至目前，新谷即將上市，而民先后所收僅八石四斗，尚不足全數(shù)三分之一。該佃欠租連前一石余在內(nèi)已達二十余石，又經(jīng)再四交涉，該佃自愿履約照扣押銀，維以彼此議價，無所依據(jù)，距離太遠，不能解決，特具呈祈 鈞府指示標準或予調解，俾有所依據(jù)及早了結，而免訟累，實沾德便，謹呈 溫江縣政府?！?5〕

該案例中佃戶兩年欠租達二十多石，雙方約定在押租中扣除，但由于物價上漲，法幣貶值，押銀五百兩的價值如何界定，成為雙方無法達成一致的關鍵。這樣的案例，這一時期還有不少:“例如佃農(nóng)張某，于光緒三十年承佃，當時系以銅元繳納押租金，今地主若以原來銅元數(shù)目退還，為數(shù)甚微，佃戶不能從事其他生計。故往往要求按受佃時谷價折合，退還谷物，但地主則藉口政府規(guī)定法幣與銀元兌換率為每元二十串，不肯多退，雙方各執(zhí)一詞，糾紛不消”?！?6〕

這個時候，地主和佃農(nóng)都希望政府在租佃關系中充當中間人的角色，希望政府提出一個雙方都能接受的標準，這時的“縣政府”不是與地主利益聯(lián)系在一起的“國家稅收者”，而應是一個具有“公正”形象的評判人。但若按政府規(guī)定法幣與銀元的兌換比例，在法幣貶值特別嚴重的1947年，佃農(nóng)的利益明顯受到傷害?？h政府在處理該問題時，往往按照租佃契約規(guī)定按當時的糧食價格折算。從另一個案例中，可以了解到當時的糧食價格為“每石白米的價格為十兩”，“其押金貳佰兩折成白米古量貳拾石”①《租佃糾紛卷》(民國38年)，成都市溫江區(qū)檔案館藏，溫江縣司法處、法院，29/249，93頁。，這個折算方法比較公允。

以上三個案例比較典型地反映了縣政府在處理欠租糾紛時的態(tài)度。首先，欠租與欠糧是否連在一起，如果欠租又欠糧，縣政府的態(tài)度則比較積極，想盡辦法進行催征，在收到“欠糧”的前提下，幫地主催租。地主也充分利用政府的這種態(tài)度，盡量把“欠租”這樣的民間糾紛轉化為“欠租欠糧”的民間與政府之間的矛盾，通過政府力量來達到催租目的，在租佃糾紛的訴訟檔案材料中經(jīng)常出現(xiàn)“故意頑劣拖延國課，而藐玩糧政，抗不完納”的描述，地主竭力將國家納入到自己的立場中。其次，政府以“中間人”“調停者”的身份，介入租佃糾紛，主持“公道”，協(xié)調主佃雙方的利益，并利用行政手段強制執(zhí)行。例如在某一案例中，縣府判田主返還押租，佃戶即行搬遷，但雙方都沒能執(zhí)行，縣府馬上發(fā)出訓令:“仰即轉飭業(yè)主將米付清，由該所派丁勒令搬遷，如敢違抗阻耕，即予送案法辦!”〔37〕

(二)解除租佃關系時關于押租返還和搬遷費給付引發(fā)的糾紛

1.押租

成都平原租佃關系中有很多習慣是《土地法》明令禁止的，如押租與轉租?！锻恋胤ā返?77條規(guī)定出佃人不得預收地租，并不得收取押租，但在成都平原不收取押租就不可能形成租佃契約，這里的押租是有利息的，通過扣除部分田租體現(xiàn)。②參見李德英《民國時期成都平原的押租與押扣》，《近代史研究》，2007年第1期，95－115頁。而押租也并不僅僅是地主羈縻佃農(nóng)的手段，也是佃農(nóng)維護佃權的主要武器，③參見李德英《從成都平原租佃糾紛個案論押租制的雙重意義》，《歷史檔案》，2005年第1期，97－102頁。在欠租或地主收回自耕產(chǎn)生租佃糾紛時，押租往往起著非常重要的作用。

案例四 居住在成都的兩位伍姓田主在溫江縣永興鄉(xiāng)有田產(chǎn)，分租各佃，一共應繳納田賦12石左右，兩人把納國課的義務讓一個佃農(nóng)承擔④這就是所謂“代糧扣租”的做法，是作為租佃關系的陋習被明令禁止的，但四川各地仍然流行這種做法。“川省催繳，有‘跟田尋糧之制’，一般地主于納田賦交地捐時，多令佃戶暫墊，俟交租時于租額內(nèi)扣除”，這種做法極易產(chǎn)生租佃糾紛。見孟廣宇《四川租佃習慣》，《人與地》，1943年第2－3期，38頁。，即把佃農(nóng)劉壽三應該交給田主的租米全部作為田賦交給國家，共計十一石五斗，但佃戶未交，田主將佃戶告上法庭。為什么要用一個佃戶的租米作為田賦上交國家?原因是這家佃戶響應政府號召，要與地主施行“二五減租”，與田主產(chǎn)生了矛盾，田主要該佃戶代上所有糧款，即一個佃戶承擔業(yè)主其他田地的賦稅，佃戶不允，產(chǎn)生了糾紛。從材料中，我們可以看出田主應該還有不少田地，“蓋因其他佃戶處已納清租米無余款故也”，而劉壽三原本就欠租，為了以最小的損失追回欠租，田主將田租轉為田賦，將民間的租佃關系轉化為農(nóng)民與政府的納稅義務關系，讓政府出面去催征。⑤田主的呈文見《租佃糾紛卷》(民國38年)，成都市溫江區(qū)檔案館藏，溫江縣司法處、法院，29/249，13－14頁?？h長批示“勒令該佃劉壽三先行完納糧米，并繳上租米以維國課，而主佃毋違”。〔38〕

佃戶劉壽三不服縣長的調解，提出退還押租等要求。佃戶劉壽三于1937年租佃田主水田十五畝，交押租“一百四十元，二十八年，加押四十元，共計壹佰捌拾元”〔39〕，每年租米十一石一斗多(古量)。由于主佃產(chǎn)生了糾紛，要終止租佃契約，佃戶認為田主應歸還全部押租，并提出“因金元幣制早受物價之波動及經(jīng)濟變遷之影響，幾無價格存在，不免請求變更之給付，故于現(xiàn)在維持市面仍以生洋或照當時物價折米增加為標準，以防非常之巨變”〔40〕，同時要求保障自己已播種的小春的收獲:

一 聲請人佃耕被告人水田拾五畝，每年付租米拾壹石壹斗九升九角七古量，依照上峰明令實行二五減租。

二原押壹佰捌拾元系民國二十六年所安，請求返還為生大洋壹佰捌拾元，以杜損害而昭平允。

三聲請人播種小春十五畝，應由聲請人自行收獲或由被告償還耕作費用。

四聲請人去歲耕種大春成熟，由被告聲請扣押，全部由伊收獲，每畝可收米壹石壹斗，除扣付租米捌斗，下余三斗，共該米叁石六斗，又谷糠合米六斗，總計四石二斗，均為聲請人之權利，應令歸還。

五被告人培植竹木占田二分至今五年，少收白米捌斗六升，應于租內(nèi)扣除，又欠租部分，因于曩年迭受水災沖毀禾田所致，收益僅有二分之一，應請連同占田二分免除給付。

六聲請人所佃住宅附建草房二間，自修自拆。〔41〕

佃戶的這六點要求，最難以讓地主接受的是退還押租“生大洋壹佰捌拾元”，而且要保證其價值。田主沒能答應，不退還押租，并且指控佃戶“欠租抗糧”，不返還押租也不履行“二五減租”的手續(xù)，雙方多次到鄉(xiāng)公所調解無效，最后告上法庭。

由于雙方堅持自己的主張，縣政府最后判劉壽三完糧納稅，租佃關系繼續(xù)維持。這個案例讓我們看到了押租對佃農(nóng)維護佃權的重要意義，如果沒有押租，地主撤佃幾乎沒有約束，在成都平原退佃的習慣中有“客辭主退，銀田兩還”的說法，并約定“業(yè)退押退”“佃退押歸”“田洋照期”“領押退莊”①這些都是在租佃契約形成時租佃雙方的約定，這些約定形成了習慣，成為而后處理租佃糾紛的重要原則(見孟廣宇《四川租佃習慣》，《人與地》，1943年第2－3期，36頁)。一些老農(nóng)民在回憶退押退佃時，也說道:“如果是地主主動提出退田，需要歸還佃農(nóng)押金，而如果是佃農(nóng)提出退田，地主則可以不退還押金。”摘自2008年12月21日，四川大學中國近現(xiàn)代史專業(yè)碩士研究生黃河對成都市崇州市元通鎮(zhèn)幾位老農(nóng)的訪談筆記。，押租是租佃關系形成和結束的重要籌碼。在民間訴訟和司法實踐中，并沒有按《土地法》的規(guī)定進行判決和實施。根據(jù)劉昕杰對民國新繁縣司法實踐中租佃案件的研究，“佃戶交付押租的情況都存在，但卻沒有一件是因為佃戶依據(jù)法律要求退回繳納押租而產(chǎn)生的。押租糾紛只是發(fā)生在租佃關系解除之后，佃戶要求土地所有人退回押租。亦即是說，在租佃關系中，佃戶繳納押租實際上已經(jīng)得到雙方乃至社會的承認，而押租糾紛的產(chǎn)生是在承認這樣一種押租的前提下發(fā)生的退押環(huán)節(jié)。”“法院在面對這類情況時，多采取置之不理的態(tài)度，司法官在判決中均未提及任何關于押租違犯法律規(guī)定的情形，而是在承認押租合法的前提下，將其和租佃契約同時判決，租佃契約終止則退佃退押”?！?2〕這實際上與民間習慣的做法不謀而合，佃農(nóng)不僅在租佃契約解除之后要求退還押租，往往在產(chǎn)生租佃糾紛時，就利用押租來維護自己的權利。

2.搬遷費

在解除租佃關系時，佃農(nóng)采用各種方法維護自己的租佃權和耕種權，除了要求按實際價值返還押租外，另一個主要辦法是索要搬遷費。

成都平原佃農(nóng)租種土地實際上就獲得了房屋的租佃權，很多農(nóng)民租佃田地，就是為了獲得一個安定的居所，日出而作，日落而息，除了經(jīng)營田場，要花很多時間和精力來進行家庭副業(yè)生產(chǎn)，以此維持生計。郭漢鳴和孟光宇通過對49個縣200多個鄉(xiāng)的調查，認為“佃有大小，境遇不一，但無論大佃小佃，純依佃耕之收入，大都不能維持其全家最低之生活。尤以小佃為甚。而所以能勉強維系之者，全恃因佃得房地一份，以為居住耕作之所，再利用農(nóng)暇操種之副業(yè)。如成都平原之靠煙麻菜籽，榨油碾米，資內(nèi)一帶靠蔗糖工業(yè)是。其他各地佃農(nóng)之養(yǎng)豬、雞、鴨、種菜、賣柴、作工、小販、抬滑竿、土木工、石匠、采金、劃船等。凡操以上任何一種副業(yè)，均須有一住所，及‘豬欄’、‘牛圈’、‘碾磨’等設備。故忍受租額押租之高重，俾獲取地主此項供給，以操其可能勞作與必須糊口之副業(yè)?！薄?3〕

通過租佃田地獲得的居所，對佃農(nóng)非常重要，在租佃契約形成之時，主佃雙方關于居所都有約定，如“整修房屋，主料客工”，或“主工客食”，或“大整歸主，小整歸佃”，或“自建自拆”等?！?4〕租佃關系解除，意味著佃農(nóng)必須搬離，要找到新的居所，搬遷費以及因搬遷造成的損失成為租佃關系結束時，主佃雙方爭執(zhí)的另一個焦點。

案例五 這是一起因歷年欠租，解除租佃契約的案件。田主在溫江縣蘇坡鄉(xiāng)有水田十八畝，1936年招佃馬少喜耕種，因為歷年欠租，于1946年解除租佃契約，但佃戶因為搬遷不易，要求暫佃五畝水田耕種一年(立有暫佃契約)再搬遷。但到1947年秋收后仍未搬遷，田主請本鄉(xiāng)調解委員會進行調解，判定由田主給佃戶四石三斗作為搬遷費，要求佃戶于1948年正月搬清。結果佃戶仍未搬遷，并聲稱受到田主的傷害，拒不搬遷，田主不承認傷害了佃戶。

溫江縣蘇坡鄉(xiāng)公所呈中華民國三十七年四月五日

事為據(jù)報請予轉呈證明，以免誣枉一案，呈請

由鑒核移送證明由:

案查本鄉(xiāng)第十一保田主周布卿，于三十五年報告為惡佃霸耕一案，業(yè)經(jīng)同年九月八日，由本鄉(xiāng)調解委員會調解結果，馬姓押銀每十四元退米一石二斗，小春照一般標準認付，記錄在卷。旋于三十六年十月十八日，復據(jù)田主及當?shù)乇ｉL報稱:該佃馬少喜橫不服理，且又暫佃，至期仍不搬遷。復經(jīng)本所傳訊，業(yè)經(jīng)保長到所證明，馬姓之菜籽確實于上年暫佃時結算抵扣租米，而馬余氏(馬少喜之妻)堅稱未算，似屬藉故生枝，且馬余氏潑鬧過甚，不受理諭，顯然誣賴不遷，遂由本所飭限九月內(nèi)依上年調解成立標準及暫佃紙約履行遷退，并飭取保辦理去訖。茲于本年四月四日，又據(jù)田主周布卿報告稱:

“竊民原有本鄉(xiāng)十一保水田十八畝零，于民二十五年招佃馬少喜耕栽，因歷年欠租之故，已于民三十五年解除租佃，乃該佃以搬遷不易又向民請求再為暫佃水田五畝耕種一年，決行搬遷(立有暫佃約據(jù))。及至三十六年秋收后仍不搬遷，民更請保甲調解，該佃以要求搬遷費用屢次糾紛，均由保甲長代表調處。未決，再由鈞所傳訊，斷民給予搬遷費米古斗四石三斗，限于今三十七年陰正月底搬清，其米亦憑保甲交之，從無傷害情事。況該佃既受傷害，自當即時請向鄉(xiāng)公所或法院驗明傷痕，斷不至銷聲匿跡，隱忍至今始行告訴者。再以普通情形言之，該佃受傷之后絕不至輕易搬遷清楚始行告訴者。民為慎重刑訴起見，特請鈞所據(jù)實抄供轉呈地院，以資證明而免虛誣，實沾德便，謹呈?！?/p>

等情;據(jù)此，理合繕具調解訊單及本所訊單，呈

鈞府鑒核，移送地院證明，以免誣枉?！?5〕上面的呈文由溫江縣蘇坡鄉(xiāng)公所呈報給縣政府，鄉(xiāng)公所在調解糾紛時支持了佃農(nóng)的要求，判田主給予搬遷費四石三斗，也規(guī)定了搬遷時間，佃戶聲稱受到了田主的傷害拒不搬遷，最后鄉(xiāng)公所按照調解時商定的標準，遵照暫佃紙約履行遷退，通過保人將搬遷費(米)交到佃戶手中，佃戶搬遷。

這個案例反映了佃農(nóng)為保住佃權所進行的抗爭，索要搬遷費是他們最后的武器。

(三)收回耕作權引發(fā)的租佃糾紛

《土地法》和《二五減租辦法》的一些條款和規(guī)定，多有歧義，執(zhí)行起來自相矛盾。如關于“收回自耕”的規(guī)定，造成了佃農(nóng)的失業(yè)，若為佃農(nóng)利益，就不應允許地主“收回自耕”，但《土地法》和《二五減租辦法》為了顯示公正，規(guī)定業(yè)主可以收回自耕，盡管有所限制:“以其純收益足供一家十口之生活所必須者”為限。這條規(guī)定足以讓地主合法收回土地，給佃農(nóng)帶來滅頂之災，早有學者提醒當局:“業(yè)主的撤佃自耕”，是“對付佃農(nóng)減租最厲害的武器”，所以希望當局在推行“二五減租”的最初一兩年內(nèi)，不準業(yè)主援用《土地法》的“收回自耕”可以撤佃的規(guī)定，同時政府還應該規(guī)定收回自耕的，必須自有耕作的能力，而且在若干期內(nèi)，不得再行出佃?！?6〕但各地并未這樣做，“收回自耕”成了地主收回耕作權的合法理由。由此產(chǎn)生了眾多的租佃糾紛，政府在處理這些問題時，則往往只能依據(jù)法律，允許撤佃，使農(nóng)民失去土地和生計。“農(nóng)地減租以來，一般中小地主因減租后收入驟少，有自耕能力者紛作收回自耕之議，佃農(nóng)不免大部失業(yè)，引起糾紛”?！?7〕下面就是一個因農(nóng)地減租地主撤佃，造成佃農(nóng)失去土地、房屋、生計的例子。

案例六 郫縣永定鄉(xiāng)佃農(nóng)邱榮昌佃得同村地主陳明裕水田10畝，1948年底到期。時逢《農(nóng)地減租辦法》頒布，地主怕減租受損，便強行撤佃。該佃戶不愿意，并有自己的法律依據(jù)，《農(nóng)地減租辦法》第11條規(guī)定“租約有年限如在本年屆滿，承租人甘愿繼續(xù)耕作，出租人不得違法撤佃”。該佃農(nóng)很相信政府法令的力量，所以積極響應“二五減租”，堅決按規(guī)定扣除應減租谷，不想被地主告到郫縣地方法院。法院判該佃農(nóng)輸①因為地主也有“收回自耕”的法律依據(jù)(見《土地法》和《四川省農(nóng)地減租實施辦法》)，而且地主收回的只有十畝，并未超過規(guī)定的限制。，要求該佃農(nóng)將未交租谷付清，并交出土地搬走。該佃農(nóng)在租期內(nèi)開墾的荒地，自己修建的房子將被收回，佃戶將失去一切，呼道:“中華大地，慘民何處棲身?”〔48〕而該業(yè)主，自己耕種了40多畝水田，生活富足，收回十畝田對他的影響并不大，但對該佃戶而言，十畝田則是全部的生計。如不實行減租，業(yè)主何至于收回自耕?何至于斷了一個鄉(xiāng)民的生路?

這樣的例子還有很多，主佃之間因為減租而發(fā)生的糾紛越來越多，1948年成立的鄉(xiāng)調解委員會和縣調解委員會已無法解決，后來只有移交法院處理。下面這個例子就是因為減租，地主撤佃、佃農(nóng)不允，告到法院的租佃糾紛案。

案例七 新都縣佃農(nóng)廖某，其祖先從清乾隆時開始租佃吳家的26畝水田，后來吳家陸續(xù)收回一部分，到1948年廖家只佃16.25畝水田耕種。這一年，新都縣被列為“二五減租”實驗區(qū)，實行“二五減租”，佃戶廖氏非常高興，與地主吳氏商量減租事宜，吳氏不允，廖某于是按比例留下應減去的租額，向地主少交七石租谷。地主非常震怒，堅決要求收回幾畝田自己耕種，廖某不答應，引起糾紛，到鄉(xiāng)佃租委員會調解。由于佃戶不愿退出幾畝讓田主自耕，調解不成功，于是田主告到法院，要求終止租佃契約，交還田地、房屋，新都縣地方法院民事庭判決允許其收回自耕，駁回了其他的訴訟請求。但田主又繼續(xù)另案起訴佃戶廖某歸還其租賃物，追討佃戶因“二五減租”欠下的租額，法院將佃戶根據(jù)政策而少交的租谷判為欠租，要求佃戶交還地主。佃戶廖某不得不申訴，所欠七石租谷為政策所允，而非欠租，請求法院重判。新都法院將佃戶的答辯狀、上訴書一起上交高院處理。〔49〕

這個案例讓我們知道，盡管佃農(nóng)擁護減租政策，并積極實行，但地主為了本方的利益，采取收回自耕的辦法剝奪佃戶的耕種權，以求自保，最后承受苦果的還是佃農(nóng)。正如一些學者所擔憂的，實施佃農(nóng)保障的辦法“每每會陷到地主主義去”，“那就是說:佃農(nóng)保障的辦法，每每是一方給予了農(nóng)民某些權利，一方卻又課予農(nóng)民許多義務。給予農(nóng)民的權利，農(nóng)民尚無力取得;反而所課于農(nóng)民的義務，地主們卻有充分的力量，去向農(nóng)民嚴格責成。于是所謂保障佃農(nóng)，結果成了束縛佃農(nóng)了”?！?0〕如撤佃條件、禁止轉佃及包佃的規(guī)定，制定政策時并不是為了限制佃農(nóng)，但后來在實際執(zhí)行過程中，成為佃農(nóng)被撤佃、失去土地的重要原因。

通過上述案例的分析，我們可以了解到，在縣以下的基層社會，縣政府甚至鄉(xiāng)公所就代表了國家的力量，他們在租佃關系中扮演著多重身份的角色。在租佃糾紛的處理中，首先考慮的是國家利益，即田賦的征收，為了征收欠糧不惜采取任何手段，甚至拘押無辜。在催征田賦的同時，幫助地主催租。在國家稅收利益不受損失的前提下，扮演“公正”的中間人角色，協(xié)調押租返還的換算比例，或者幫助催收搬遷費等等。一般情況下，處理租佃糾紛遵循的是雙方契約的約定和地方習慣，但在減租運動中，“收回自耕”的政策規(guī)定，卻成了政府判定解除租佃關系的法律依據(jù)，成為佃農(nóng)失去土地的重要原因。

三、結語

本文考察了民國時期的佃農(nóng)保障政策，力圖說明國民政府在立法和政策層面努力給予佃農(nóng)更多的保障和幫助，正如地政專家鄭震宇所言:“我國過去對于保護佃農(nóng)之主張與所制定保護佃農(nóng)之法制，雖未能認為‘盡善盡美’，然而‘頗為詳密’。今日若能一一付諸實施，國內(nèi)佃農(nóng)似可得到若干之便利，以逐漸改善其地位”。〔51〕但在基層社會，這些佃農(nóng)保障的政策很難落實下去，政府在處理租佃糾紛時主要還是遵循契約的約定和地方習慣，恰恰是在佃農(nóng)最需要保護的耕作權收回時，政府則依相關法規(guī)讓地主收回自耕，未能保護佃農(nóng)的利益。立法、政策和實行三個層面的脫節(jié)，反映出20世紀40年代中后期佃農(nóng)、地主與國家之間復雜而微妙的關系，國家對租佃關系的介入到底對誰更為有利?

白凱認為民國時期，由于國家的強勢介入，地主的地位非常尷尬。“在三方關系變動中，地主的日子最不好過，他們占據(jù)了地租和賦稅的交叉點，最容易遭到兩組關系變動的影響。尤其是1927年之后，地主一方面因為國家提高苛捐雜稅而不斷受到擠壓，另一方面又因為政府和佃農(nóng)保持低水平地租的要求而壓力重重?，F(xiàn)在，地主被課以與自耕農(nóng)相同的折價，要交納與自耕農(nóng)同樣的附加稅和捐稅，他們完完全全地感受到了實際稅收水平上升的沖擊。與此同時，租佃制度的獨有特征、國家的介入，使他們喪失了對抗賦稅上漲的首要防線——提高地租的能力?！薄暗刂鞯慕?jīng)濟困境不過是農(nóng)村社會權利關系重新調整的征兆。最終摧毀長江下游地區(qū)地主土地所有制的是國家力量的加強與佃農(nóng)政治力量的成長這兩個彼此相關的過程。1949年中國人民解放軍征服江南的時候，地租關系已經(jīng)瀕臨崩潰，土地改革只是予以最后一擊罷了”?！?2〕

白凱對于江南的研究具有一定的典型性，她對地主、佃農(nóng)與國家的關系的結論也比較客觀，地主與國民政府之間的關系比較復雜，盡管農(nóng)村的地主經(jīng)濟遭到了削弱，但仍有許多資料表明，國民政府在租佃關系中力圖保持公平原則，在保護佃農(nóng)的同時兼顧地主利益。至少在四川，雖然地主感受到來自國家的賦稅壓力的增加，準確地講，是中小地主感覺壓力增加，難以為繼，但卻給了新式地主兼并土地的機會和理由，國家給予土地所有者的壓力在不同規(guī)模的土地所有者那里有完全不同的反應。即使是在“二五減租”運動中，地主仍有機會通過“收回自耕”來維護自己的利益。所以，筆者認為，國民政府既不是過去很長時間以來人們所認為的那樣“未去解決土地問題”〔53〕，也不是白凱所說的地主受到來自國家和佃農(nóng)的兩面夾擊，而瀕臨崩潰。

從文中考察的案例中可以了解到，在對租佃關系的干涉和控制中，國民政府最終的目的是賦稅，最大限度地維護國家的利益。佃農(nóng)、地主與國家，通過賦稅聯(lián)系起來，三者是一個鏈環(huán)關系，國家向地主征收田賦(加在土地生產(chǎn)物上的賦稅)，地主通過佃農(nóng)代付，“這賦稅，起先雖由佃農(nóng)墊支，結果仍由地主付出”?！?4〕國民黨企圖通過調整租佃關系來保障佃農(nóng)，勢必影響地主利益，而地主才是國家田賦的真正承擔者?？箲?zhàn)以來，內(nèi)憂外患，國民政府面臨強大財政支出的壓力，不得不增加田賦額度，從而加重了土地所有者的負擔。最終，佃農(nóng)、地主都成為國家控制的對象，共同承擔來自國家的壓力。

〔1〕〔50〕〔51〕鄭震宇.中國之佃耕制度與佃農(nóng)保障〔J〕.地政月刊，1933，(3):301，496，165.

〔2〕〔5〕〔18〕馬寅初.中國租佃制度之研究〔J〕.經(jīng)濟學季刊，1931，(1):13，13，20.

〔3〕〔4〕〔6〕〔14〕國民政府主計處統(tǒng)計局.中國租佃制度之統(tǒng)計分析〔M〕.重慶:中正書局，1946.154，156－157，163，164.

〔7〕中國國民黨中央執(zhí)行委員會宣傳部.中國國民黨第一、二、三次全國代表大會匯刊〔Z〕.中國國民黨中央執(zhí)行委員會宣傳部印，1931.43.

〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕土地法 〔Z〕.郭衛(wèi)編輯.上海:法學書局，1934.47－48，46，46，46，49，49.

〔15〕朱采真.土地法釋義〔M〕.上海:世界書局，1931.23.

〔16〕萬國鼎.二五減租述評〔J〕.中農(nóng)月刊，1946，(2):14.

〔17〕社論.二五減租與保護佃農(nóng)政策〔N〕.(重慶)商務日報，1945－10－04(1).

〔19〕蕭錚，等.中國地政學會擬請修改土地法意見書〔J〕.地政月刊，1935，(1－6):9.

〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕南京國民政府.土地法〔Z〕.國民政府公報，1946年，渝947－1051，渝字第壹零肆陸號，16，17，17，17，18.

〔25〕鄭震宇.一年來之土地行政〔J〕.中農(nóng)月刊，1946，(4):17－21.

〔26〕〔36〕曹茂良.崇慶縣的租佃情形〔J〕.四川經(jīng)濟季刊，1943，(1):347.

〔27〕劉仲癡.什么叫“二五減租”?〔M〕.手稿.1.

〔28〕川省府請求暫緩減租〔J〕.現(xiàn)代農(nóng)民，1946，(11):17.

〔29〕〔44〕孟廣宇.四川租佃習慣〔J〕.人與地，1943，(2－3):35.

〔30〕〔美〕詹姆斯·C·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學:東南亞的反叛與生存〔M〕.程立昱，劉建等譯.譯林出版社，2007.212.

〔31〕〔32〕〔33〕〔34〕〔35〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔45〕租佃糾紛卷 (民國 38 年)〔Z〕.成都市溫江區(qū)檔案館藏.溫江縣司法處、法院，29/249.7－8，6，42－43，55－56，17－18，93－94，12，110，110，109－110，29－30.

〔42〕劉昕杰.民法典如何實現(xiàn):民國新繁縣司法實踐中的權利與習慣 (1935－1949) 〔M〕.中國政法大學出版社，2011.26.

〔43〕郭漢鳴，孟光宇.四川租佃問題〔M〕.商務印書館，1944.15.

〔46〕洪瑞堅.二五減租問題〔N〕.(重慶)大公報，1945－10－17(3).

〔47〕雙流縣給省政府的呈文 (1949年10月)〔Z〕.四川省檔案館藏.四川省農(nóng)地減租委員會為換約、人員、被控減租違法、禁止退還押租、建議減租事項的令、批及部分縣府、縣民的呈，156/50.

〔48〕郫縣佃農(nóng)邱榮昌給四川省政府的呈文 (1949年10月)〔Z〕.四川省檔案館藏.四川省農(nóng)地減租委員會為換約、人員、被控減租違法、禁止退還押租、建議減租事項的令、批及部分縣府、縣民的呈，156/50.

〔49〕高院及本院關于民事上訴:為返還租賃物 (下卷，上冊)(1949年1月—11月)〔Z〕.成都市新都區(qū)檔案館藏.新都縣地方法院，23/13.

〔52〕〔美〕白凱.長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭，1840－1950〔M〕.林楓譯.上海書店出版社，2005.329－330.

〔53〕陳意新.重新認識民國時期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟——對中國學者近年著述的評論〔J〕.中國學術，2004，(1).

〔54〕〔英〕亞當·斯密.國富論 (下)〔M〕.郭大力，王亞南譯.譯林出版社，2011.371.