報復社會型犯罪的犯罪預防理論及改進

陳凌劍

（中國政法大學 刑事司法學院，北京100088）

報復社會型犯罪，亦稱“個體反社會性犯罪”、“個人恐怖犯罪”。所謂報復社會型犯罪，是指個人為發(fā)泄不滿情緒，對不特定對象實施的兇殺、爆炸、縱火、投毒等嚴重危害公共安全的行為。這些報復性行為指向不特定群體或某一特定群體的不特定對象，被害人與行為人多是素昧平生，多是沒有任何糾葛的陌生人，手段兇殘，不僅給事故受害者帶來人身和財產(chǎn)損失，也使得每一個民眾都有可能成為這種傷害行為的受害者，嚴重威脅著民眾的安全。

一、中外研究現(xiàn)狀

由于國外對犯罪現(xiàn)象的研究起步很早，經(jīng)過幾個世紀的發(fā)展已經(jīng)日臻成熟，對于犯罪成因的研究也形成了不同的學說。相較之下，我國對犯罪現(xiàn)象的研究剛剛完成了從政治話語向理論視角的轉(zhuǎn)變，因此，學界的理論多是對國外理論的綜合借鑒。

（一）國外研究狀況

對于犯罪成因的研究，國外早在18世紀便已經(jīng)開始，并形成了不同學說，已經(jīng)經(jīng)歷了古典主義犯罪學派的“自由意志論”到19世紀末期的實證學派的犯罪人類學、犯罪社會學以及犯罪心理學等學說的發(fā)展。社會轉(zhuǎn)型過程中社會結(jié)構(gòu)、社會價值的巨變，大量的新型犯罪的不斷涌現(xiàn)，一方面為學者對犯罪現(xiàn)象的研究提供了豐富的素材，另一方面也促進著犯罪學發(fā)展的成熟和完善。西方當代犯罪社會學是指自本世紀初意大利實證派犯罪學之后的西方犯罪學。由于自然科學和人文科學的進步，當代西方犯罪社會學百花齊放，日臻成熟，而隨著犯罪心理學的研究深入，個體生物特性以及精神特征研究的不斷發(fā)展，國外犯罪學研究對于各種犯罪情況實現(xiàn)了系統(tǒng)、全面的分析。

對于報復社會型犯罪，國外的犯罪成因研究主要包括：1.美國犯罪學家羅伯特·默頓提出的緊張理論。他認為犯罪是由于犯罪人不能通過合法手段取得社會地位和物質(zhì)財富而產(chǎn)生沮喪和緊張的產(chǎn)物。對于社會的報復就是由于犯罪人長期合法勞動仍不能取得合法所得而產(chǎn)生的緊張導致的對“合法”秩序的攻擊；2.挫折—攻擊理論。挫折—攻擊理論的基本觀點認為，挫折容易引起攻擊欲望和攻擊行為，從而導致大量犯罪，特別是暴力犯罪行為的產(chǎn)生。對于挫折的反應(yīng)，存在外罰性反應(yīng)，即把挫折引起的憤怒情緒向外界發(fā)泄，對外界的人或物進行言語的、身體的攻擊行為。在這種情況下，個人從外界尋求引起挫折的原因，即使不存在客觀的外部原因，也會歸咎于外部。如鄭民生殺童案，在法庭上其將其犯罪的原因歸咎于社會對其的冷漠；3.美國犯罪學家索斯坦·塞林的“文化沖突”理論。他認為社會存在兩種文化沖突，一種是不同時期的文化沖突，另一種是同一時期兩種對立文化的沖突。據(jù)此理論，報復社會性犯罪的原因在于個體文化與社會的對立，二者對立造成了沖突。國外對于報復社會型犯罪的研究還有其他學說，其大體都是以一種獨特的視角構(gòu)建學說體系，進而解釋犯罪成因的。

（二）國內(nèi)研究狀況

國內(nèi)對于報復社會型犯罪的研究主要是借鑒國外犯罪學的觀點，綜合國外各學派觀點對犯罪成因進行分析。綜合國內(nèi)學者的研究，對于此類犯罪的成因，主要有以下幾個方面：1.社會轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型是此類犯罪背后大的社會歷史背景，問題的產(chǎn)生是整個社會處于急劇轉(zhuǎn)型與發(fā)展過程中出現(xiàn)的矛盾的表現(xiàn)之一；2.社會公正的缺失。社會公正包含法學意義上的公正與道德意義上的公平與正義。對于報復社會型犯罪人而言，大多數(shù)犯罪的原因都感到社會的不公正對待，由此實行暴力犯罪予以報復社會；3.社會整合機制的缺失。社會分工的日益深化，機械團結(jié)向有機團結(jié)的轉(zhuǎn)變使得社會成為陌生人社會，聯(lián)系個體之間的社會紐帶斷裂，個體之間的關(guān)系落位成個體之間的關(guān)系，與社會處于斷裂的狀態(tài)。社會整合的困難使得許多個體被排除在社會結(jié)構(gòu)之外，一方面社會飛速發(fā)展，另一方面?zhèn)€體處于社會結(jié)構(gòu)之外，造成了巨大的心理落差導致憤恨。國內(nèi)對于報復社會型犯罪的研究還有很多，在此不再一一贅述。

二、存在的問題

對于報復社會型犯罪的研究主要存在三個弊端：

（一）研究犯罪成因?qū)哟位靵y

當前對于報復社會型犯罪的研究多是以犯罪的原因為切入點，以此為切入點并無不當，問題在于對于犯罪原因的分析缺乏學科之間清晰的劃分，缺乏微觀與宏觀的層次區(qū)分。一方面，例如在分析犯罪成因的社會轉(zhuǎn)型因素時，社會轉(zhuǎn)型并非是一個局限于社會學的專用概念，社會轉(zhuǎn)型帶來的經(jīng)濟、價值轉(zhuǎn)變等等都是研究的方向。但是當前文獻對其并不加以具體區(qū)分便直接從轉(zhuǎn)型中得出一系列所謂的個人時代癥結(jié)，如轉(zhuǎn)型帶來的個體孤獨、焦躁、經(jīng)濟地位的不平衡等等。但是不同個體對經(jīng)濟、政治、社會、文化的焦慮都可能會導致報復社會的犯罪，即后果可能相同，但是對原因不加以明確區(qū)分便不可能實現(xiàn)成功的犯罪預防。另一方面，社會轉(zhuǎn)型是如何使得個體出現(xiàn)一系列反常特征需要既考慮宏觀的政治結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)的影響，又要以社會學、心理學、犯罪學等學科的視角綜合分析，而非通過一個模糊的論證得出一個所謂清晰的結(jié)論。再以社會轉(zhuǎn)型為例，社會轉(zhuǎn)型相對于個體而言是一個極其龐大的、宏觀的概念。以往的文章過于專注于“個體是社會的縮影”而忽略了不同個體的特性。因此，既要考慮個體身上的社會投影，又要分析個體的獨特特征。

（二）研究文獻結(jié)構(gòu)僵化

目前文獻的結(jié)構(gòu)呈僵化的趨勢：首先研究犯罪成因，然后根據(jù)犯罪成因一一對應(yīng)來制定對策。一方面，帶來了一種較為粗糙的觀點，即認為只要找到犯罪的成因就可以預防犯罪。目前雖然預防犯罪代替犯罪懲罰成為了犯罪學的重中之重，但是并非找到犯罪成因就能夠消滅犯罪；另一方面，對報復社會型犯罪的預防對策不能僅僅根據(jù)犯罪成因來研究，因為對此的研究總是滯后于實際的，特別是報復社會型犯罪，犯罪者往往呈現(xiàn)一種“激變?nèi)烁瘛?，在實際中很難預測。犯罪學相對于刑法學的一大優(yōu)點就在于犯罪學具有前瞻性，即預先判斷犯罪可能發(fā)生的宏觀情形趨勢，而刑法一般只能作為事后法進行對社會秩序的修補。因此我們應(yīng)該在大膽地去假設(shè)未來在此原因下可能發(fā)生的其他新情況，而非僅僅的采用“成因—對策”這種滯后的僵化結(jié)構(gòu)。

（三）應(yīng)對方式僵化

刑事政策由犯罪抑制向犯罪預防的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為一種趨勢。實踐證明，僅通過對犯罪者事后的嚴刑來實現(xiàn)威懾犯罪作用有限，因此學界關(guān)注點多在犯罪預防上。已有的文獻對于報復社會型犯罪的應(yīng)對方式都是從社會關(guān)懷、心理調(diào)節(jié)等方面入手，其目的直接指向使?jié)撛诜缸锶瞬辉賵髲蜕鐣?。問題不在于目的，而在于預防此類犯罪的方式。以往的文獻將重點放在如何消除或者緩解潛在犯罪人與社會的矛盾，壓制其犯罪意圖。按照大谷實的觀點，犯罪預防就是：1.減少犯罪發(fā)生的機會；2.改造誘發(fā)犯罪發(fā)生的社會條件；3.強化、鞏固抑制犯罪發(fā)生的各種條件，據(jù)此在末然之中防止犯罪的發(fā)生。而這三點就代表了學界犯罪預防的一般模式。首先，確定危險群體，根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，某類可能在某個群體中呈現(xiàn)較高的犯罪態(tài)勢，但在另一個群體則很少；然后，減少群體犯罪機會，其中包含了提高犯罪成本、增加地區(qū)安全警戒等等；最后，通過宏觀的社會諸多因素的改革來減輕個體本身所呈現(xiàn)的諸多社會因素之間的緊張。

當這些理論預設(shè)的犯罪預防模式面對報復社會型犯罪時，其應(yīng)對模式的弊端十分明顯。報復社會型犯罪為激變型犯罪，犯罪者多因長期的積憤在短時間內(nèi)受到強烈的心理刺激而突然爆發(fā)出反社會的情緒來發(fā)泄不滿。因此，對危險人群的預測很困難，即使能夠?qū)崿F(xiàn)，成本也是巨大的；報復社會型犯罪的危害不在于案件數(shù)量的“多”，而在于危害程度的“深”，目前僅百起報復社會型犯罪便造成了相當嚴重的社會危害。這些犯罪者往往報著“同歸于盡”的心態(tài)，因此通過提高犯罪成本來預防的措施是失效的；報復社會型犯罪的目標往往是不特定的，因此很難說是在某個區(qū)域?qū)嵭薪鋫渚湍軌蚩刂频摹?/p>

三、“安全閥”視角的引入

科塞是20世紀60年美國社會沖突理論的代表人物之一，他提出了社會“安全閥”理論，所謂“安全閥機制”是基于其超越時間的持久性及允許敵對行為的釋放，它能起到維護群體和社會結(jié)構(gòu)的作用?！吧鐣踩y制度”觀點是他關(guān)于社會沖突促進社會整合與穩(wěn)定思想的直接體現(xiàn)。這里借鑒其理論的三個內(nèi)容：社會系統(tǒng)往往為人們提供排泄敵對情緒的環(huán)境，社會結(jié)構(gòu)越僵化，安全閥就越重要；安全閥可以發(fā)泄敵對情緒，轉(zhuǎn)移目標，但它不能解決問題，只能緩和矛盾；安全閥制度提供敵對情緒的替代目標以及發(fā)泄的手段，但這個敵意雖然沒有指向原初的目標，但往往還是需要社會系統(tǒng)或個人付出代價。

這里引入社會安全閥機制，就是設(shè)想是否能夠在不能有效用傳統(tǒng)方式預防報復社會型犯罪時，能否通過為不確定的群體確立一種發(fā)泄渠道來暫時緩和沖突。目前在國外就存在這一些為人們發(fā)泄而設(shè)立的場所，如摔盤子餐廳、發(fā)泄墻等等。本文只是提供一種思路，試圖將報復社會型犯罪的發(fā)泄口轉(zhuǎn)移到其他方面，以相對較小的社會成本或個人成本來承擔“失范”行為。

[1][美]科塞.社會沖突的功能[M].孫立平譯.北京:華夏出版社,1989:27.

[2][日]大谷實.形勢政策學[M].黎宏譯.北京:中國人民大學出版社,2009:318.

[3]吳宗憲.西方犯罪學[M].北京:法律出版社,1999.

[4][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.北京:中國方正出版社,2004.

[5]王瑞安.“報復社會”型危害公共安全行為研究[J].法學雜志,2011(3):180.