胡媚媚
(浙江大學(xué) 人文學(xué)院,浙江 杭州 310028)
“城南詩社”又稱“葑南詩課”,是指清代康熙年間(1661—1772)沈德潛參加過的一個(gè)詩歌社團(tuán)。與杭州西湖地區(qū)相似,蘇州也是清代結(jié)社的一個(gè)中心,而“城南詩社”可謂太湖地區(qū)詩社的代表。該詩社影響廣泛,這與其創(chuàng)始人沈德潛的顯著詩名也有一定關(guān)系。沈德潛(1671—1769),字確士,號(hào)歸愚,江蘇長(zhǎng)洲(今蘇州)人。乾隆元年(1736)薦舉博學(xué)鴻詞科,乾隆四年(1739)進(jìn)士。曾任內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。著有《沈歸愚詩文全集》,選有《古詩源》《唐詩別裁集》《明詩別裁集》《清詩別裁集》等。目前,學(xué)界對(duì)這個(gè)詩社的研究不多,通常只在研究沈德潛詩學(xué)思想的同時(shí)提及此社,比如王玉媛的《清代格調(diào)派研究》將它作為格調(diào)派的雛形來敘述。[1]而“城南詩社”的起止時(shí)間、主要成員和創(chuàng)作傾向等,都有待深入研究。對(duì)此,筆者擬對(duì)該詩社進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和全面的論述。
關(guān)于“城南詩社”的創(chuàng)立時(shí)間,沈德潛《沈歸愚自訂年譜》有明確記載:“(康熙)四十六年丁亥,年三十五,予與張子岳未、徐子龍友、陳子匡九睿思、張子永夫裼祚結(jié)‘城南詩社’。每課五題:古體五言、七言各一;律體五言、七言各一;絕句一,或五言或七言。面成一詩,余俱補(bǔ)成。一月一舉。社中序齒批閱?!盵2]另外,沈德潛所作《徐龍友遺詩序》云:“余年二十三,與徐子龍友定交;又十有二年,共結(jié)‘城南詩社’;又十有七年,龍友歿于廣南學(xué)使者署;又二十年至今,始得序其遺詩?!盵3]556由此可知,沈德潛于三十五歲即康熙四十六年丁亥(1707)結(jié)此詩社。
關(guān)于“城南詩社”的終止時(shí)間,《徐龍友遺詩序》曾云:“凡三四年無間,后各以事牽,乃散去?!盵3]556由于詩社成員各有事務(wù)纏身,在康熙四十九年(1710)至康熙五十年辛卯(1711)之間開始衰落。但詩社活動(dòng)并非就此終止,在康熙五十五年(1716)仍有唱和,詳見下文。
《沈歸愚自訂年譜》提到詩社的成員有沈德潛、張景崧(岳未其字)、徐夔(龍友其字)、陳睿思(匡九其字,一字有九)、張裼祚(其字永夫)五人。張景崧,江蘇吳縣人,康熙四十八年(1709)進(jìn)士,官河北樂亭知縣,著有《鍛亭詩稿》,以詩呈王士禎,王士禎比之于韓門張籍。徐夔,江蘇長(zhǎng)洲人,廩生,著有《西堂集》《凌雪軒詩鈔》,詩集中與張錫祚唱和頗多。陳睿思,康熙四十一年(1702)舉人。張裼祚,江蘇吳縣人,著有《啖蔗軒詩》《鋤茅遺稿》,康熙三十七年(1698)從葉燮學(xué)詩。沈德潛和張景崧也都是葉燮弟子。
而在《徐龍友遺詩序》中成員有所增加:“方其結(jié)詩社于城南也,龍友始其事,入社者張子岳未、永夫,顧子嗣宗,陳子有九,吳子蘊(yùn)山,尤子少逸,丁子樹芳,余亦追隨其后,月一舉?!盵3]556社員增加了顧紹敏、吳蘊(yùn)山、尤少逸、丁樹芳四人。徐夔為“城南詩社”的創(chuàng)始人無疑。
此外,沈德潛《清詩別裁集》卷二十九記載:“張進(jìn),字翼庭,江南吳縣人。乾隆壬戌(1742)進(jìn)士,官翰林院庶吉士,著有《綠野園詩》。予與徐子龍友諸人結(jié)‘葑南詩課’,翼庭與焉。許其清不染塵。選貢入都后,規(guī)模臺(tái)閣體,不復(fù)唱渭城矣。今所錄者,皆結(jié)詩課時(shí)作?!盵4]1208可見,張進(jìn)也是“葑南詩課”的成員之一。
根據(jù)彭啟豐《芝庭續(xù)稿自序》所載:“予少好為詩。自為諸生,即入‘城南詩社’,與沈歸愚先生及徐龍友、陸學(xué)起諸子比切宮商、寄傲風(fēng)月,誠樂之。”[5]“城南詩社”的成員還應(yīng)增補(bǔ)彭啟豐和陸蒼培二人。又,彭啟豐之子彭紹升《二林居集》卷十八《書諸名公事狀后二則》云:“府君……年十六,補(bǔ)諸生。十九,侍講公即世。二十一,娶宋夫人。治舉業(yè)。暇好為詩,從‘城南詩社’沈確士、徐龍友、陸學(xué)起諸耆宿切劘講習(xí),作述懷詩,慨然以復(fù)古為己任。雍正四年,舉鄉(xiāng)試。明年,會(huì)試第一。時(shí)年二十七矣。殿試卷列第三,世宗親擢第一,授翰林院修撰?!盵6]其可相互證明。沈德潛的《歸愚詩鈔》亦有詩歌記錄與彭啟豐的交游,如卷六《過海淀,訪彭芝庭宮允,即送之江右》[7]等,他還為彭啟豐作《使滇集序》[3]555。彭啟豐(1701—1804),彭定求之孫,康熙五十五年(1716)補(bǔ)為諸生,雍正五年(1727)狀元,著有《芝庭詩文稿》等。彭啟豐自為諸生便入“城南詩社”,可見該詩社在康熙五十五年(1716)仍有活動(dòng),但應(yīng)該沒有每月一舉如此頻繁。陸蒼培,與彭啟豐友善,著有《蓬蔂集》《玉圃詩稿》等。
綜上所述,“城南詩社”目前所知的成員有徐夔、沈德潛、張景崧、張裼祚、顧紹敏、陳睿思、吳蘊(yùn)山、尤少逸、丁樹芳、張進(jìn)、彭啟豐、陸蒼培等計(jì)十二人。
沈德潛《清詩別裁集》收錄了部分成員的詩歌,其中顧紹敏19首、張裼祚15首、徐夔9首、張景崧5 首、陳睿思3首、張進(jìn)3首、陸蒼培2首等。
《清詩別裁集》于乾隆二十六年(1761)刻成,沈德潛晚年的詩學(xué)思想可能與其結(jié)社時(shí)有所不同,但“溫柔敦厚”的詩論和尊唐傾向早已形成,因此《清詩別裁集》的選定標(biāo)準(zhǔn)和審美取向仍有一定的借鑒意義。需要注意的是,《清詩別裁集》所收“城南詩社”成員的詩歌未必是結(jié)社期間的作品,雖不能以此概括各個(gè)成員的個(gè)人風(fēng)格,但在分析和判定的基礎(chǔ)上,能夠基本了解其創(chuàng)作和心態(tài),甚至能觀察到其詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變和發(fā)展。
《清詩別裁集》所收張進(jìn)的詩歌都是結(jié)社時(shí)所作,深得沈德潛贊許,也能代表張進(jìn)早期的詩風(fēng)。如以下三首:
出谷山路轉(zhuǎn),松深余落暉。隔林聞?wù)Z響,始知人采薇。歸鳥引前路,澗花點(diǎn)客衣。倚筇憩梵宇,鐘鳴自掩扉。(《由空谷至中峰》)
客居常苦寒,況復(fù)積深雪。夜明山鳥驚,清響寒柯折。遙知池上園,虛白人蹤絕。(《雪中憶家園池上草堂》)
意氣偶然激,成名竟殺身??丈接嗦淙眨拍境銮嗔?。地近要離墓,云連胥水濱。匹夫能就義,嗟爾附炎人。(《五人墓》)[4]1208-1209
張進(jìn)五言詩歌有王維山水詩的清空之氣,詩中意象空靜且不染纖塵,山水之樂中隱藏著寂寞之感,與其進(jìn)入仕途之后的館閣詩風(fēng)迥異。
徐夔作為“城南詩社”的發(fā)起人,其詩歌具有一定的代表性。王玉媛的博士論文說道:“可惜,徐夔去世較早,詩集遺失?!肚逶妱e裁集》收其詩9首。因此,他雖為格調(diào)派前期代表之一,卻因資料缺乏,無從研究?!盵1]82此處有明顯的錯(cuò)誤,浙江圖書館和蘇州圖書館等地均藏有徐夔的詩集《凌雪軒詩》①徐夔:《凌雪軒詩》,清乾隆間刻本。。徐夔詩集中有許多詩歌是和社員交往的作品,如《宿永夫山齋》《移居贈(zèng)永夫》《得嗣宗書》《坐雨懷永夫》《書翼庭綠野園詩稿后》等等?!读柩┸幵姟肪硭摹稓q暮書懷五首》其四曰:“平生同學(xué)者,相知四五人。各各天一涯,落落星當(dāng)晨。癡顧去長(zhǎng)沙(嗣宗),瘦沈京江津(確士)。仲子得一官,設(shè)教西河濱(匡九)。昔如駏與蛩,今若越與秦。所憂學(xué)殖荒,非為風(fēng)雨親。不見云中雁,哀鳴求其群?!痹撛娂姼璋大w裁分類,再編年排序。《歲暮書懷五首》應(yīng)作于乾隆五十二年(1713)暮春之后,此正是“城南詩社”衰落之時(shí)?!案鞲魈煲谎摹钡仍娋湟灿∽C了沈德潛序中所謂“各以事牽”之說。徐夔初學(xué)韓愈,后學(xué)李商隱,與沈德潛頗多唱和,詩派相近。
盡管《沈歸愚自訂年譜》提到各個(gè)社員詩風(fēng)不同,但仍然具有共同的時(shí)代背景。沈德潛《歸愚詩鈔》所收詩歌有一部分是與社員的唱和詩作,但無法判斷是否為“城南詩社”結(jié)社時(shí)所作。觀察沈德潛早期的詩學(xué)思想,可以發(fā)現(xiàn),他比較支持詩歌的復(fù)古,當(dāng)然是指對(duì)唐詩神韻的回歸。沈德潛贊賞明代“前、后七子”所提倡的“格調(diào)”說,主張模擬漢魏盛唐的詩歌?!肚逶妱e裁集》凡例曰:“愚未嘗貶斥宋詩,而趣向舊在唐詩?!盵4]2可見,其厚唐薄宋的傾向十分明顯。詩社其他成員的詩作,也較為注重詩歌的情韻,較多模仿唐代詩人的風(fēng)格。沈德潛早年的境遇不佳,但其詩歌保持中正平和的風(fēng)貌,秉承“溫柔敦厚”之旨,這與穩(wěn)定的時(shí)代背景也有密切的關(guān)系。清初的政治局面給詩人和詩歌帶來的強(qiáng)烈沖擊已經(jīng)消失,取而代之的是一種“康乾盛世”的文治。雖然沈德潛屢試不中,大器晚成,但對(duì)科舉功名的熱衷一直不減,也不斷追求在文學(xué)方面的造詣,論詩頗有原則和系統(tǒng),制定了許多作詩的規(guī)則。而“城南詩社”其他成員的聲名雖不如沈德潛顯赫,但詩風(fēng)亦如沈德潛風(fēng)雅正宗,復(fù)古傾向較為明顯,對(duì)唐詩的揣摩和學(xué)習(xí)畢現(xiàn)于作品之中。
“城南詩社”成員張景崧、張裼祚與沈德潛一樣都曾學(xué)詩葉燮,因此葉燮的詩論對(duì)“城南詩社”的詩學(xué)思想和整體創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)有間接的影響。沈德潛的詩歌理論著作《說詩晬語》對(duì)葉燮《原詩》的觀點(diǎn)也多有沿襲。
《原詩·內(nèi)篇(上)》探討詩歌的源流正變等,《原詩·內(nèi)篇(下)》探討詩歌的創(chuàng)作,外篇?jiǎng)t是對(duì)詩歌的具體評(píng)論。《原詩·內(nèi)篇(上)》曰:“詩必有源流,有本必達(dá)末;又有因流而溯源,循末以返本。其學(xué)無窮,其理日出。乃知詩之為道,未有一日不相續(xù)相禪而息者也?!盵8]沈德潛繼承葉燮的詩論,說詩也強(qiáng)調(diào)因流溯源,其《說詩晬語》云:“學(xué)者但知尊唐而不上窮其源,猶望海者指魚背為海岸,而不自悟其見之小也。今雖不能竟越三唐之格,然必優(yōu)柔漸漬,仰溯風(fēng)雅,詩道始尊。”[9]又,《原詩》在論述詩歌正變的同時(shí)尊崇“溫柔敦厚”,而沈德潛示將詩教作為其論詩之宗旨。“城南詩社”的其他成員雖詩風(fēng)各異,但詩作也有一定的復(fù)古、宗唐的傾向,但其對(duì)待唐詩、宋詩的具體態(tài)度則不得而知。不過可以肯定的是,張景崧和張裼祚既學(xué)詩葉燮,在創(chuàng)作方面必然頗得其詩法,因?yàn)檫@些具體的創(chuàng)作方法比抽象的詩歌理論更容易傳授和習(xí)得,實(shí)用性也更強(qiáng)。
沈德潛和張景崧與王士禎也都有所交往。王士禎為清初文壇盟主,論詩推崇“神韻”,沈德潛的“格調(diào)”說吸取并融匯了清初一些學(xué)說的長(zhǎng)處,也有所摒棄和糾正??傊?,“城南詩社”是一個(gè)文學(xué)性較強(qiáng)的詩歌社團(tuán),其社員大多為窮困的儒生,走宦游的道路,在科舉之外苦心追求詩歌方面的造詣。同時(shí),“城南詩社”的成員繼承了葉燮的一些詩學(xué)精神,但摒除葉燮詩論偏激的一面,在模擬和創(chuàng)作中體現(xiàn)了自己具體的規(guī)則和方法。
詩僧釋宗渭的詩歌中出現(xiàn)過“葑南之招”之語,那么此“葑南”是否為“葑南詩課”?釋宗渭是否參加過“葑南詩課”?很值得考辨。釋宗渭是清初江南僧人,字紺池,生卒年不詳,著有《芋香詩鈔》,與尤侗、尤珍、彭定求、汪立名等都有交游,大致活躍在康熙(1662—1722)、雍正(1723—1735)年間?!肚逶妱e裁集》卷三十二收錄其詩9首,與收錄的其他詩僧作品數(shù)量相比,算是多的。釋宗渭詩歌多論禪理。其《芋香詩鈔》卷四有《立秋前一日,赴葑南之招,次韻五首》:
芒鞋破夏愧浮生,得向風(fēng)亭趁曉晴。入社但教機(jī)慮盡,溪花山鳥笑相迎。
秋風(fēng)起處飽湖莼,獨(dú)羨門庭少雜賓。此日毘耶方杜口,筌蹄不落證三身。
未須逃暑思河朔,靜卷湘簾對(duì)畹蘭。坐久自然除熱惱,逆風(fēng)香送白栴檀。
追涼漫待炎威撤,金井明朝葉墜時(shí)。六逸高蹤猶未遠(yuǎn),碧鮮深處共題詩。
綠滿良苗水繞門,平田三徑接波痕,扶疏老樹濃如畫,誰補(bǔ)葑南雨后村。[10]764
其后一題為《是日,復(fù)限得“夏”字為韻》:“出門畏炎氛,微雨恰徂夏。主人愛素心,解衣共清暇。取暢不在遠(yuǎn),悠然葑南舍。竹翠捎云根,蟬聲噪林罅。名理愜許支,新詩擬陶謝。感時(shí)盼庭柯,明朝一葉下。會(huì)合安可常,良時(shí)天時(shí)假。余興待高秋,西山同命駕?!盵10]764
僅根據(jù)《芋香詩鈔》較難判斷這些詩的寫作時(shí)間,而尤珍《滄湄詩鈔》有明確的編年,又與釋宗渭唱和頗為頻繁?!稖驿卦娾n》卷二有古體詩《南畇草堂齋集,限“夏”字韻》[11],其后第二題為《南畇齋集分得陶詩,和劉柴桑一首》[11]都明確作于康熙三十四年(1695)。而釋宗渭《是日,復(fù)限得“夏”字為韻》后第四題為《飯彭太史南畇草堂,歷繭園,滄湄諸勝同和陶詩,分得聊句韻》[10]765,由此可推知,《是日,復(fù)限得“夏”字為韻》和《南畇草堂齋集,限“夏”字韻》,《飯彭太史南畇草堂,歷繭園,滄湄諸勝同和陶詩,分得聊句韻》和《南畇齋集分得陶詩,和劉柴桑一首》分別為同年同次集會(huì)所作。因此,《立秋前一日,赴葑南之招,次韻五首》的寫作時(shí)間應(yīng)為康熙三十四年(1695)立秋前一日,遠(yuǎn)在“葑南詩課”結(jié)社時(shí)間康熙四十六年(1707)之前。所以此“葑南”并非指“葑南詩課”。彭宅草堂在當(dāng)時(shí)實(shí)為“葑門第一家”,宅內(nèi)園池精致、清幽。那么,“葑南之招”指的是南畇草堂的集會(huì)無疑。彭定求的南畇草堂和繭園也有諸多集會(huì)唱和,在當(dāng)時(shí)應(yīng)該頗有影響力,是否有固定的社名、集會(huì)時(shí)間和成員等等還有待考證??傊屪谖嘉礋o參加“葑南詩課”,并非該詩社成員。
“城南詩社”衰落之后,沈德潛于康熙六十一年(1722)三月結(jié)“北郭詩社”,主持社事。根據(jù)沈德潛《歸愚詩鈔》卷十《北郭詩人歌》[12]可知,主要社員有張畹、張釴、周準(zhǔn)、尤怡、毛樹杞、洪鈞、朱玉蛟、朱受新、陳魁、沈用濟(jì)和方朝等。而錢仲聯(lián)先生主編的《中國文學(xué)大辭典》根據(jù)沈德潛《詩社諸友漸次淪沒,不勝盛衰聚散之感,作歌一章柬舊同好》[13]一詩,認(rèn)為“北郭詩社”的社員為沈德潛、張景崧、馮念祖、徐夔、陳睿思、釋岑霽、張裼祚、方還、沈用濟(jì)、顧紹敏、陳培脈等人,是不準(zhǔn)確的。《詩社諸友漸次淪沒,不勝盛衰聚散之感,作歌一章柬舊同好》曰:“當(dāng)年結(jié)詩課,素心聚南村。后來聯(lián)北郭,十子追前民?!备袊@的是“城南”和“北郭”兩個(gè)詩社的衰落,所以詩中提到的包含了兩個(gè)詩社的社員,其中釋岑霽、方還、沈用濟(jì)、陳培脈等人應(yīng)為“北郭詩社”社員。此外,《歸愚詩鈔余集》卷一有《哭周迂村》一詩:“昔年泛西湖,邂逅逢迂村。以詩為針引,道合如弟昆。吟社聯(lián)北郭,劘刃俱龂龂?!盵14]說明周準(zhǔn)也是“北郭詩社”的成員。
“北郭詩社”是“城南詩社”的延續(xù),也是沈德潛思想和創(chuàng)作的再發(fā)展。通過結(jié)社唱和的方式來消磨時(shí)間,抒發(fā)志向和情感,聯(lián)絡(luò)詩友情誼,是蘇州詩人的風(fēng)雅之舉。不過,除地域性較強(qiáng)外,“城南詩社”整體風(fēng)格并不十分突出,也沒有總集存留,盡管詩社因沈德潛的詩名而享有盛譽(yù),但是其他詩人大都為布衣且有的英年早逝,在創(chuàng)作方面沒有像其他詩社那樣形成一定的風(fēng)格和流派。
清代蘇州一帶社事繁榮,而“城南詩社”無疑是當(dāng)時(shí)層出不窮的詩社中的典型?!俺悄显娚纭彼ヂ?,直至“北郭詩社”興起,這其中的轉(zhuǎn)化、蛻變,則是詩社從幼稚走向成熟的過程。沈德潛對(duì)詩社的領(lǐng)導(dǎo)和組織,間接地影響了社員的審美和創(chuàng)作傾向,而“城南詩社”的成員多為沈德潛的摯友,他們的境遇對(duì)沈德潛的人生觀、詩學(xué)觀的形成亦有不容小覷的作用。這些無疑都值得我們注意并進(jìn)行深入研究。
[1]王玉媛.清代格調(diào)派研究[D].蘇州:蘇州大學(xué)文學(xué)院,2011.
[2]沈德潛.沈歸愚自訂年譜[M]//北京圖書館藏珍本年譜叢刊:第91冊(cè).北京:北京圖書館出版社,1999:146.
[3]沈德潛.歸愚文鈔:卷十二[M]//清代詩文集匯編:第234冊(cè).上海:上海古籍出版社,2010.
[4]沈德潛.清詩別裁集[M].上海:上海古籍出版,1984.
[5]彭啟豐.芝庭先生集[M]//清代詩文集匯編:第296冊(cè).上海:上海古籍出版社,2010:526.
[6]彭紹升.二林居集:卷十八[M]//清代詩文集匯編:第397冊(cè).上海:上海古籍出版社,2010:524.
[7]沈德潛.歸愚詩鈔:卷六[M]//清代詩文集匯編:第234冊(cè).上海:上海古籍出版社,2010:89.
[8]葉燮.原詩[M].北京:人民文學(xué)出版社,1979:3.
[9]沈德潛.說詩晬語[M].北京:人民文學(xué)出版社,1979:186.
[10]釋宗渭.芋香詩鈔:卷四[M]//四庫未收書輯刊:第八輯第23冊(cè).北京:北京出版社,2000:764-765.
[11]尤珍.滄湄詩鈔:卷二[M]//四庫未收書輯刊:第八輯第23冊(cè).北京:北京出版社,2000:499.
[12]沈德潛.歸愚詩鈔:卷十[M]//清代詩文集匯編:第234冊(cè).上海:上海古籍出版社,2010:138.
[13]沈德潛.歸愚詩鈔:卷九[M]//清代詩文集匯編:第234冊(cè).上海:上海古籍出版社,2010:89.
[14]沈德潛.歸愚詩鈔:余集卷一[M]//清代詩文集匯編:第234冊(cè).上海:上海古籍出版社,2010:131.