《涉外民事關(guān)系法律適用法》對(duì)西方國(guó)際私法理論實(shí)踐的借鑒和發(fā)展

蔣圣力

（華東政法大學(xué)，上海200042）

2011年4月1日起正式施行的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》作為新中國(guó)成立以來(lái)第一部系統(tǒng)調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的單行法律，在諸多方面吸收和借鑒了晚近西方國(guó)際私法立法實(shí)踐和理論學(xué)說(shuō)中的有益成分，體現(xiàn)在立法政策方面對(duì)“方法”和“規(guī)則”所采取的態(tài)度，以及在條文設(shè)計(jì)方面對(duì)最密切聯(lián)系原則、意思自治原則所作的具體規(guī)定上。此外，在吸收和借鑒的基礎(chǔ)上，該法在立法過(guò)程中同樣十分注重結(jié)合我國(guó)的社會(huì)背景和法律環(huán)境進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新，故其同時(shí)亦是一部頗具中國(guó)特色的現(xiàn)代化立法。當(dāng)然，由于該法是我國(guó)對(duì)涉外民事關(guān)系的法律適用進(jìn)行法典化集中立法的首次嘗試，所以其中的部分規(guī)定仍不可避免地存在這樣或那樣的不足，有待進(jìn)一步的修改和完善。限于篇幅，筆者在此僅就《涉外民事關(guān)系法律適用法》中對(duì)西方國(guó)際私法理論實(shí)踐有所借鑒和發(fā)展的主要方面展開(kāi)論述，并對(duì)其中展現(xiàn)中國(guó)特色或存在不足的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析。

一《涉外民事關(guān)系法律適用法》的立法政策

發(fā)端于11世紀(jì)初的地中海沿岸，經(jīng)歷過(guò)歐洲大陸幾個(gè)世紀(jì)的繁榮發(fā)展和20世紀(jì)30年代以來(lái)美國(guó)“沖突法革命”的洗禮，具有近千年歷史的國(guó)際私法已然形成了兩大體系：歐洲傳統(tǒng)國(guó)際私法和美國(guó)現(xiàn)代沖突法。其中，前者的特點(diǎn)在于其主要由解決法律沖突的各類硬性“規(guī)則”構(gòu)成，而后者則表現(xiàn)為法官用以選擇法律的靈活“方法”。至于造成兩者“規(guī)則”與“方法”的根本差異的關(guān)鍵原因則是彼此間立法政策所固有的不同。然而，近一二十年來(lái)，兩大國(guó)際私法體系在保持其各自特點(diǎn)的前提下，呈現(xiàn)出了在一定程度上互補(bǔ)兼容、承認(rèn)并采納對(duì)方立法政策中有益成分的發(fā)展趨勢(shì)，由此推動(dòng)了整個(gè)世界范圍內(nèi)的國(guó)際私法立法的合理化進(jìn)程[1]。得益于此，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》在遵循歐洲傳統(tǒng)國(guó)際私法以“規(guī)則”為主的立法形式的同時(shí)，充分借鑒和吸收了美國(guó)現(xiàn)代沖突法中有關(guān)“方法”的理論的精神，在立法政策上保證了最大程度的完善和周全。

（一）歐美國(guó)際私法立法政策的最新發(fā)展

基于對(duì)形式正義的高度重視，歐洲傳統(tǒng)國(guó)際私法從地域上劃分內(nèi)外國(guó)私法的管轄范圍，使得其自身在形式上表現(xiàn)為各類固定的沖突規(guī)則，并且形成了根據(jù)沖突規(guī)則決定法律適用的解決法律沖突的方式；而與之形成鮮明反差的美國(guó)現(xiàn)代沖突法為達(dá)到實(shí)現(xiàn)法律的公共利益和公平的社會(huì)政策的目的，采取了以靈活的法律選擇方法取代僵硬的沖突規(guī)則的手段進(jìn)行法律選擇。故正是基于兩大國(guó)際私法體系立法政策或說(shuō)價(jià)值取向所固有的不同導(dǎo)致了“規(guī)則”與“方法”之間長(zhǎng)期以來(lái)的根本對(duì)立。

然而，近一二十年來(lái)，隨著私法公法化趨勢(shì)的不斷發(fā)展以及法律所體現(xiàn)的社會(huì)政策的日益復(fù)雜，歐洲傳統(tǒng)國(guó)際私法已無(wú)法再因?yàn)槠娴刈非笮问秸x而全然不顧法律的公共利益的實(shí)現(xiàn)和對(duì)實(shí)體正義的追求了，故其開(kāi)始借鑒美國(guó)現(xiàn)代沖突法中以社會(huì)政策為導(dǎo)向的立法政策以修正自身依照固定的、僵硬的沖突規(guī)則解決法律沖突的方式；同時(shí)，在20世紀(jì)60至70年代美國(guó)第二次沖突法重述中興起的激進(jìn)的現(xiàn)代沖突法學(xué)說(shuō)則因?yàn)槠涮岢龅姆蛇x擇方法過(guò)于靈活和松散，造成了對(duì)法律選擇所應(yīng)有的穩(wěn)定性、一致性和連續(xù)性的嚴(yán)重破壞，故又不得不在20世紀(jì)80年代之后重新向沖突規(guī)則回歸。由此可見(jiàn)，當(dāng)今歐美國(guó)際私法的立法政策已不再是兩大國(guó)際私法體系各執(zhí)一詞、爭(zhēng)鋒相對(duì)的局面了，“規(guī)則”與“方法”之間的關(guān)系亦已經(jīng)由原本的根本對(duì)立轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)出傳統(tǒng)的硬性沖突規(guī)則與現(xiàn)代靈活的法律選擇方法有機(jī)結(jié)合，在現(xiàn)代靈活的法律選擇方法的框架下發(fā)展定型化的沖突規(guī)則的嶄新發(fā)展趨勢(shì)了[2]。

（二）《涉外民事關(guān)系法律適用法》對(duì)歐美國(guó)際私法立法政策的借鑒和發(fā)展

相較于之前有關(guān)涉外民事關(guān)系的法律適用的各項(xiàng)立法，《涉外民事關(guān)系法律適用法》在立法政策上更大范圍地借鑒和發(fā)展了美國(guó)現(xiàn)代沖突法的理論和實(shí)踐，在繼續(xù)堅(jiān)持以傳統(tǒng)的沖突規(guī)則為主體、制定更加靈活的沖突規(guī)則的同時(shí)，亦引入“政府利益分析”、“公共利益分析”等法律選擇方法確定法律適用。

1.對(duì)傳統(tǒng)的硬性沖突規(guī)則的軟化處理

通過(guò)軟化沖突規(guī)范系屬中的連結(jié)點(diǎn)的方式對(duì)傳統(tǒng)的硬性沖突規(guī)則進(jìn)行軟化處理的思想起源于歐洲，并從最需要靈活性的合同法領(lǐng)域開(kāi)始，逐步擴(kuò)展到其他有關(guān)領(lǐng)域[3]?！爱?dāng)事人意思自治原則”在合同法領(lǐng)域的出現(xiàn)是沖突規(guī)則由僵硬、封閉向靈活、開(kāi)放轉(zhuǎn)變的第一步，而其后“最密切聯(lián)系原則”在合同法領(lǐng)域和侵權(quán)法領(lǐng)域的適用則標(biāo)志著對(duì)傳統(tǒng)的硬性沖突規(guī)則的軟化處理進(jìn)入了一個(gè)更高的層次。

在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中，“意思自治原則”和“最密切聯(lián)系原則”占據(jù)著舉足輕重的地位，其不僅被規(guī)定在該法第一章“一般規(guī)定”的第2條和第3條中，發(fā)揮著對(duì)整部法律提綱挈領(lǐng)的作用，更在該法所調(diào)整的幾乎全部涉外民事關(guān)系中均有所提及，可以說(shuō)是貫穿了整部法律的原則性規(guī)定。有關(guān)這兩項(xiàng)原則的具體內(nèi)容，筆者將在后文中做深入論述，在此需要指出的是：盡管軟化沖突規(guī)范系屬中的連結(jié)點(diǎn)、引入“意思自治原則”和“最密切聯(lián)系原則”是對(duì)傳統(tǒng)的硬性沖突規(guī)則進(jìn)行軟化處理的應(yīng)有之義，但絕不能為了采用靈活化的連結(jié)點(diǎn)就將傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)全盤否定。這是因?yàn)?，傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)是自沖突規(guī)范產(chǎn)生時(shí)起至今，經(jīng)歷了數(shù)百年的實(shí)踐逐漸發(fā)展形成的，必然包含著經(jīng)受得起實(shí)踐考驗(yàn)的合理性。同時(shí)，與靈活化的連結(jié)點(diǎn)代表著靈活性、開(kāi)放性一樣，傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)亦有其法律價(jià)值，即穩(wěn)定性、明確性和可預(yù)見(jiàn)性；而對(duì)于講求科學(xué)性的法律而言，上述兩組法律價(jià)值又是必須兼具、不可偏廢的。因此，靈活化的連結(jié)點(diǎn)的適用在一定程度上仍需受到傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)的制約，并且這一點(diǎn)在根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》中有關(guān)“意思自治原則”和“最密切聯(lián)系原則”的規(guī)定具體確定所應(yīng)適用的連結(jié)點(diǎn)時(shí)尤其應(yīng)當(dāng)引起注意。

除采用靈活化的連結(jié)點(diǎn)取代僵硬的連結(jié)點(diǎn)外，增加沖突規(guī)范系屬中的連結(jié)點(diǎn)數(shù)量、即制定選擇性沖突規(guī)則，亦是通過(guò)軟化連結(jié)點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的硬性沖突規(guī)則進(jìn)行軟化處理的手段之一；此處，選擇性沖突規(guī)則包括任意選擇適用的沖突規(guī)則和有條件選擇適用的沖突規(guī)則兩種。在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中，除第22條婚姻手續(xù)、第32條遺囑方式和第33條遺囑效力的規(guī)定屬于任意選擇適用的沖突規(guī)則外，另有大量有條件選擇適用的沖突規(guī)則；其中，僅第三章“婚姻家庭”中就有8條之多。由此可見(jiàn)，《涉外民事關(guān)系法律適用法》在立法過(guò)程中不僅通過(guò)制定任意選擇適用的沖突規(guī)則給法院留下更大的自由裁量空間，以便其根據(jù)個(gè)案需要作出恰當(dāng)?shù)姆蛇x擇，同時(shí)亦充分考慮個(gè)案中可能出現(xiàn)的各種情況，通過(guò)制定有條件選擇適用的沖突規(guī)則為法院提供了根據(jù)具體情況分別作出法律選擇的依據(jù)。

2.制定強(qiáng)制性規(guī)定直接適用制度和公共秩序保留制度

《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條和第5條分別規(guī)定了強(qiáng)制性規(guī)定直接適用制度和公共秩序保留制度；其中，第4 條的強(qiáng)制性規(guī)定直接適用制度更是我國(guó)立法首次肯定“直接適用的法”①“直接適用的法”的概念是弗朗西斯卡基在其于1958年發(fā)表的《反致理論和國(guó)際私法的體系沖突》一文中首次提出的。其含義是，為了能夠在國(guó)際民商事交往中更好地保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益，國(guó)家制定的具有強(qiáng)制性的法律規(guī)范在調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系時(shí)，可以繞過(guò)傳統(tǒng)的法律選擇規(guī)范，直接適用于該國(guó)際民商事法律關(guān)系。參見(jiàn)肖永平著《法理學(xué)視野下的沖突法》，高等教育出版社2008年版，第323頁(yè)。，對(duì)完善我國(guó)的國(guó)際私法的立法結(jié)構(gòu)、保護(hù)我國(guó)在國(guó)際交往中的政府利益具有重大的意義[4]?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》之所以會(huì)作出具有如此創(chuàng)新性的規(guī)定，則無(wú)疑是因?yàn)槭艿搅嗣绹?guó)現(xiàn)代沖突法學(xué)說(shuō)、特別是柯里的“政府利益分析說(shuō)”的深刻影響。

柯里在1963年整理出版的《沖突法論文選集》中對(duì)其所倡導(dǎo)的“政府利益分析說(shuō)”進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，認(rèn)為只有在兩個(gè)國(guó)家的法律在具體規(guī)定和所體現(xiàn)的政府利益上均存在沖突時(shí)才會(huì)發(fā)生法律沖突問(wèn)題，并由此提出在對(duì)“政府利益”進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上適用對(duì)該法律沖突具有合法利益的國(guó)家的法律即是解決法律沖突最佳的方法。柯里的這一學(xué)說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法理論進(jìn)行了猛烈的抨擊，揭示了法律沖突的本質(zhì)，盡管最終事實(shí)證明該學(xué)說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法所持的虛無(wú)主義觀點(diǎn)過(guò)于極端，但柯里以“政府利益”為切入點(diǎn)對(duì)涉外民商事關(guān)系所應(yīng)適用的法律進(jìn)行確定的法律選擇方法卻影響深遠(yuǎn)。就《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條和第5條的規(guī)定看，其實(shí)就是在將特定涉外民事關(guān)系中由我國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)定保護(hù)的我國(guó)涉外民事主體的利益以及社會(huì)公共利益視為政府利益的前提下，通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定直接適用制度和公共秩序保留制度對(duì)上述政府利益進(jìn)行維護(hù)；易言之，即是在肯定我國(guó)對(duì)上述涉及我國(guó)涉外民事主體利益和社會(huì)公共利益的法律沖突具有合法利益的基礎(chǔ)上，作出了必須適用我國(guó)法律的規(guī)定。故在筆者看來(lái)，《涉外民事關(guān)系法律適用法》的這兩項(xiàng)規(guī)定確立了保障我國(guó)政府利益和公共利益實(shí)現(xiàn)的法律選擇制度，擴(kuò)大了我國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系的適用，對(duì)于在涉外民事交往中維持國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序穩(wěn)定和建立社會(huì)公共道德標(biāo)準(zhǔn)具有積極的作用。

然而，《涉外民事關(guān)系法律適用法》對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定直接適用制度的規(guī)定亦存在缺陷，即其僅規(guī)定了我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)在所涉及的涉外民事關(guān)系中直接適用，卻并未提及外國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)定的適用問(wèn)題。對(duì)此，筆者認(rèn)為，或許可以考慮同樣通過(guò)“政府利益分析”的方法對(duì)該外國(guó)在法律沖突中是否具有合法利益以及是否應(yīng)當(dāng)直接適用該外國(guó)法的強(qiáng)制性規(guī)定作出判斷。由此，則既可以保證我國(guó)法院對(duì)外國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)定的適用問(wèn)題保有裁判權(quán)，同時(shí)亦可以避免一概地拒絕適用外國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定而可能造成的遭到該外國(guó)對(duì)等對(duì)待的情況發(fā)生。

二、《涉外民事關(guān)系法律適用法》的原則性規(guī)定

（一）最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則是美國(guó)當(dāng)代國(guó)際私法學(xué)說(shuō)的最新發(fā)展，主要產(chǎn)生于美國(guó)的有關(guān)司法判例。該原則起初作為意思自治原則的補(bǔ)充適用于合同領(lǐng)域，指的是從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面，對(duì)所有與合同有關(guān)的聯(lián)系因素進(jìn)行衡量，從中找出交易的“重心”，即與該交易有最密切聯(lián)系的因素，而后根據(jù)該因素的指引，適用與合同有最密切聯(lián)系的法律[5]。之后，隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該原則又開(kāi)始從合同領(lǐng)域被逐漸引入到侵權(quán)領(lǐng)域，并呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)展之勢(shì)[6]。最早適用最密切聯(lián)系原則確定合同之債和侵權(quán)行為之債準(zhǔn)據(jù)法的是美國(guó)紐約州首席法官富德①1954年紐約上訴法院審理奧汀訴奧汀一案中，富德法官運(yùn)用最密切聯(lián)系原則選擇了與合同有最密切聯(lián)系的法律作為合同之債的準(zhǔn)據(jù)法；1963年紐約上訴法院審理巴布科克訴杰克遜一案中，富德法官又一次運(yùn)用最密切聯(lián)系原則選擇了與侵權(quán)行為有最密切聯(lián)系的法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法。參見(jiàn)丁偉主編：《國(guó)際私法學(xué)》，上海人民出版社、北京大學(xué)出版社2010年版，第50頁(yè)。，其后，美國(guó)學(xué)者里斯在其主持編纂的《第二次沖突法重述》中正式采納了富德法官在司法實(shí)踐中所主張的這一理論并由此創(chuàng)立了“最密切聯(lián)系說(shuō)”。時(shí)至今日，最密切聯(lián)系原則已然成為了世界范圍內(nèi)最為流行的確定合同之債和侵權(quán)行為之債準(zhǔn)據(jù)法的法律選擇方法之一，反映了各國(guó)國(guó)際私法理論和實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》中共有4條條文涉及最密切聯(lián)系原則。其中，除第41條沿襲了將最密切聯(lián)系原則作為意思自治原則的補(bǔ)充適用于合同領(lǐng)域的慣常做法外，第6條和第19條分別在區(qū)際法律沖突和屬人法沖突中采用了這一原則，體現(xiàn)了該法在最密切聯(lián)系原則的適用范圍上所作的創(chuàng)新；至于該法的第2條第2款則更是確立了最密切聯(lián)系原則作為整部法律的原則性規(guī)定的地位。不過(guò)，需要注意的是，根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第2條第2款的條文內(nèi)容，最密切聯(lián)系原則僅是作為一項(xiàng)為現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定其法律適用的涉外民事關(guān)系所通用的原則被加以規(guī)定；易言之，根據(jù)該條款，最密切聯(lián)系原則在我國(guó)涉外民事關(guān)系中的適用是有條件的，即只有在《涉外民事關(guān)系法律適用法》和其他法律對(duì)某一涉外民事關(guān)系的法律適用未作規(guī)定的情況下，才能適用最密切聯(lián)系原則確定該涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。因此，最密切聯(lián)系原則在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中并未取得像“最強(qiáng)關(guān)系原則”在奧地利《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法律》中的一般原則或基本原則的地位，而是像有學(xué)者所說(shuō)的那樣，是對(duì)法律未規(guī)定的所有涉外民事關(guān)系法律適用的“兜底原則”，其作用在于彌補(bǔ)立法在涉外民事關(guān)系的法律適用中遺留下的漏洞[7]。然而，盡管《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的最密切聯(lián)系原則只是作為一項(xiàng)“補(bǔ)漏性原則”發(fā)揮著彌補(bǔ)立法空白的相對(duì)有限的作用，但在筆者看來(lái)，該法有關(guān)最密切聯(lián)系原則的規(guī)定仍然為這一原則在廣泛的涉外民事關(guān)系中的適用提供了可能；并且，在該法的第一章“一般規(guī)定”即相當(dāng)于總則的部分對(duì)最密切聯(lián)系原則作出規(guī)定，亦體現(xiàn)了我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用的立法對(duì)當(dāng)代國(guó)際私法先進(jìn)理論的吸收和借鑒，有利于促進(jìn)我國(guó)立法與國(guó)際通行做法之間的兼容性。

（二）意思自治原則

意思自治原則是國(guó)際私法中的一項(xiàng)古老原則，其源于民法中的“契約自由原則”，最早適用于合同領(lǐng)域，指的是合同當(dāng)事人有權(quán)依其共同意志選擇合同所應(yīng)適用的法律。早在15世紀(jì)，法國(guó)學(xué)者庫(kù)爾蒂烏斯即明確指出，合同之所以適用行為地法，是因?yàn)椤爱?dāng)事人默示同意適用該法”。其后，在16世紀(jì)，法國(guó)學(xué)者杜摩蘭在烏爾蒂烏斯理論的基礎(chǔ)上，提出“既然適用締約地法的原因是當(dāng)事人意圖適用該法，那么當(dāng)事人也可以意圖適用其他法律”[8]，由此將意思自治原則的適用由合同領(lǐng)域推向了更加廣泛的領(lǐng)域，并賦予了這一原則完整的含義，即意思自治原則是一項(xiàng)當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商一致的意思表示來(lái)自由選擇支配其相互之間法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的法律選擇原則。

在尚未通過(guò)立法的形式確定意思自治原則的適用范圍之前，在司法實(shí)踐中我國(guó)的一些法院，就已經(jīng)在合同以外的其他領(lǐng)域，例如侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)和不當(dāng)?shù)美确矫娼邮芰诉@一原則［9］。亦正是基于為我國(guó)國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐提供法律支持和吸收、借鑒外國(guó)國(guó)際私法先進(jìn)理論的需要，《涉外民事關(guān)系法律適用法》將意思自治原則置于整部法律的核心位置，所涉條文達(dá)到13條之多，不僅在總則（即第一章“一般規(guī)定”）第3條中將其作為一項(xiàng)基本原則予以確立，更將其適用范圍由合同、侵權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)展至婚姻家庭、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他各個(gè)領(lǐng)域。而在根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定適用意思自治原則確定相關(guān)領(lǐng)域的涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：

其一，意思自治原則作為一項(xiàng)基本原則在所有涉外民事關(guān)系中的適用均是受到法律規(guī)定的限制的?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第2條的規(guī)定并不意味著當(dāng)事人有權(quán)任意地自由選擇某一涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，而是必須接受“依照法律規(guī)定”進(jìn)行選擇的限制，即當(dāng)事人只得在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法做出選擇?？梢哉f(shuō)，該法的這一規(guī)定既迎合了近年來(lái)世界各國(guó)的國(guó)際私法立法和司法實(shí)踐從不同程度和不同內(nèi)容對(duì)意思自治原則予以限制的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)亦與該法中的最密切聯(lián)系原則、強(qiáng)制性規(guī)定直接適用制度相銜接，即當(dāng)事人不能選擇與其法律行為沒(méi)有客觀聯(lián)系的法律，所選擇的法律亦不能與我國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)定相沖突并且不能損害第三人利益和社會(huì)公共利益。

其二，意思自治原則在侵權(quán)領(lǐng)域的適用亦是有特殊限制的?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第44條僅是對(duì)一般侵權(quán)行為的法律適用所作的規(guī)定，因此產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)、人格權(quán)侵權(quán)的法律適用需要另行依照該法第45、46條的規(guī)定，而其他該法未涉及的特殊侵權(quán)領(lǐng)域，如海事侵權(quán)行為、航空侵權(quán)行為的法律適用則還需依照我國(guó)《海商法》、《民用航空法》以及相關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定。同時(shí)，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條亦對(duì)意思自治原則在一般侵權(quán)領(lǐng)域的適用作出了特殊限制，具體表現(xiàn)為：有權(quán)選擇法律的主體僅包括侵權(quán)行為的雙方當(dāng)事人，而不包括其他與該糾紛有關(guān)的第三人；必須由當(dāng)事人雙方協(xié)議選擇法律，而不能由一方當(dāng)事人單獨(dú)指定，并且當(dāng)事人有權(quán)決定是否選擇法律；當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間必須在侵權(quán)行為發(fā)生后。

筆者認(rèn)為，《涉外民事關(guān)系法律適用法》在突出意思自治原則的重要地位的同時(shí)，又對(duì)這一原則在涉外民事關(guān)系中的適用作出限制性規(guī)定，實(shí)則是在充分尊重涉外民事主體的民事處分權(quán)利的前提下，通過(guò)遏制意思自治原則在法律選擇中的盲目擴(kuò)張的方式達(dá)到其維護(hù)政府利益、社會(huì)公共利益和第三人利益的目的，反映了當(dāng)今世界各國(guó)在對(duì)意思自治原則進(jìn)行限制時(shí)越發(fā)重視法律選擇的政策導(dǎo)向的趨向，因此是在正確把握國(guó)際私法理論實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上所作的具有中國(guó)特色的創(chuàng)新。

三、結(jié)語(yǔ)

新中國(guó)的涉外民事關(guān)系法律適用法的立法，直到1979年以后才開(kāi)始有了長(zhǎng)足進(jìn)步，并在立法體例上逐漸呈現(xiàn)出由分散到集中的發(fā)展趨勢(shì)[10]，相較于經(jīng)歷了近千年歷史沿革的西方國(guó)際私法理論和實(shí)踐，我國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展是明顯后進(jìn)的。然而，值得欣喜的是，經(jīng)過(guò)十年的討論、擬定和修改，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》終于正式頒布并實(shí)施。作為新中國(guó)成立以來(lái)的第一部以涉外民事關(guān)系的法律適用為調(diào)整內(nèi)容的單行法律，《涉外民事關(guān)系法律適用法》在充分吸收和借鑒了晚近西方國(guó)際私法立法實(shí)踐和理論學(xué)說(shuō)中的有益成分的同時(shí)，亦十分注重結(jié)合我國(guó)的社會(huì)背景和法律環(huán)境進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新，成為了中國(guó)特色法律體系中起支架作用的法律之一。

［1］徐崇利.規(guī)則與方法——?dú)W美國(guó)際私法立法政策的比較及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］.法商研究，2001，（2）.

［2］徐崇利.沖突規(guī)則的回歸——美國(guó)現(xiàn)代沖突法理論與實(shí)踐的一大發(fā)展趨向［J］.法學(xué)評(píng)論，2000，（5）.

［3］丁偉.國(guó)際私法學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，北京：北京大學(xué)出版社，2010：76.

［4］葉竹梅，米江霞.《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的單邊主義分析［J］.西部法學(xué)評(píng)論，2011，（6）.

［5］李雙元.再論起草我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的幾個(gè)問(wèn)題［J］.時(shí)代法學(xué)，2010，（8）.

［6］洪莉萍.中國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》評(píng)析［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）：107.

［7］黃進(jìn).中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善［J］.政法論壇，2011，（5）.

［8］陳虹.侵權(quán)法律適用中的意思自治原則——兼評(píng)中國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條［J］.廣西政法管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

［9］郭玉軍，徐錦堂.從統(tǒng)計(jì)分析看我國(guó)涉外民商事審判實(shí)踐的發(fā)展［J］.中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2008，（11）：131.

［10］肖永平.中國(guó)沖突法立法問(wèn)題研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1996：31-55.