刑法上事實認(rèn)識錯誤的處理原則

張玉良

（遼寧師范大學(xué) 海華學(xué)院，遼寧 沈陽110167）

刑法上事實認(rèn)識錯誤的處理原則

張玉良

（遼寧師范大學(xué) 海華學(xué)院，遼寧 沈陽110167）

刑法上的事實認(rèn)識錯誤相對于法律認(rèn)識錯誤而言更加復(fù)雜，爭議也更大。與國內(nèi)通行觀點不同，本文將事實認(rèn)識錯誤分為客體錯誤、對象錯誤、手段錯誤、行為性質(zhì)錯誤、因果關(guān)系錯誤和主體錯誤六類，并根據(jù)行為人發(fā)生錯誤認(rèn)識的具體原因和情況采取相應(yīng)的處理辦法，以解決其刑事責(zé)任問題。

刑法；事實認(rèn)識錯誤；故意；處理原則

一、事實認(rèn)識錯誤概述

事實認(rèn)識錯誤，簡稱事實錯誤，是指行為人對自己實施的行為的有關(guān)事實情況的認(rèn)識錯誤。關(guān)于事實錯誤的分類，我國刑法學(xué)界的通說是依據(jù)錯誤的具體表現(xiàn)形式把事實認(rèn)識錯誤劃分為客體錯誤、對象錯誤、手段錯誤、行為性質(zhì)錯誤和因果關(guān)系錯誤等五大類。筆者曾撰文指出，對“事實錯誤的分類應(yīng)當(dāng)采用六分法，即在通說的基礎(chǔ)上，再加上主體錯誤”。[1]除了客體錯誤以外，對各種事實錯誤還可以以錯誤發(fā)生的實際情形為依據(jù)進一步分類。

二、國外刑法理論關(guān)于事實認(rèn)識錯誤的處理原則

關(guān)于事實錯誤的處理，在英美法系刑法中，通過判例逐步確立了一條規(guī)則，即“錯誤可以成為被告人不具有法律規(guī)定的被指控犯罪的犯罪意圖的辯護理由?！盵2]大陸法系的刑法理論對事實錯誤的處理主要有三種意見：具體符合說、抽象符合說和法定符合說。其中，法定符合說認(rèn)為，即使行為人主觀的認(rèn)識與客觀實際不完全一致，但只要法律性質(zhì)相同，就可以依據(jù)行為人的主觀認(rèn)識認(rèn)定其故意犯罪既遂。[3]當(dāng)二者不一致時，才以想象競合犯處理。該說充分強調(diào)了犯罪構(gòu)成在定罪上的重要性，又不拘泥于理論定式，因此更具合理性。

三、我國關(guān)于事實認(rèn)識錯誤的處理原則

我國刑法理論處理事實錯誤的通說是“主客觀相統(tǒng)一說”，該說認(rèn)為，主客觀相統(tǒng)一原則是定罪量刑的基本原則，而判斷行為人主客觀是否統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)只能是犯罪構(gòu)成，犯罪構(gòu)成是行為人負(fù)刑事責(zé)任的唯一根據(jù)。當(dāng)行為人認(rèn)識的事實與實際發(fā)生的事實在犯罪構(gòu)成上不符時，就可以肯定行為人主觀與客觀是不統(tǒng)一的，從而排除行為人對實際發(fā)生事實的故意責(zé)任；反之，當(dāng)行為人主觀上的認(rèn)識與客觀實際情況不完全一致的時候，如果二者在犯罪構(gòu)成上被認(rèn)為是相同的，就可以肯定行為人主客觀方面是統(tǒng)一的，行為人對實際發(fā)生的事實就應(yīng)承擔(dān)故意犯罪既遂的責(zé)任。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合事實錯誤的分類，對行為人發(fā)生的不同的事實錯誤可按如下原則處理：

（一）客體錯誤

客體錯誤是指行為人意圖侵犯一種犯罪客體，卻實際侵犯了另一種犯罪客體，且兩種客體由同一犯罪對象來體現(xiàn)。此時，行為人對其意圖侵犯的客體主觀上具有犯罪故意，客觀上實施了犯罪行為，并造成相應(yīng)的危害結(jié)果，故應(yīng)以故意犯罪論。對于行為人實際侵害的客體，則可排除故意，但如對未認(rèn)識實際侵害客體存在主觀上的過失，且刑法分則規(guī)定了這種過失犯罪的，行為人成立過失犯罪；對此過失犯罪應(yīng)當(dāng)與對意圖侵犯的客體所成立的故意犯罪以想象競合論處；如果刑法上無處罰此種過失犯的規(guī)定，則僅以對意圖侵害的客體成立的故意犯罪論處。

（二）對象錯誤

1.對象辨認(rèn)錯誤的處理。第一，犯罪對象客觀上根本不存在，而行為人卻誤認(rèn)為存在，因此沒有發(fā)生預(yù)想的危害結(jié)果。此情形下，行為人在主觀上已經(jīng)具有明確的犯罪故意，客觀上又實施了危害行為，只是由于其意志以外的原因致使犯罪未得逞，應(yīng)當(dāng)以故意犯罪未遂論處。第二，犯罪對象客觀上是存在的，而行為人卻誤認(rèn)為不存在，因此造成某種危害結(jié)果。此時，行為人由于對事實情況的錯誤認(rèn)識，主觀上不存在犯罪故意，所以應(yīng)阻卻故意的成立。但是，如果行為人對錯誤有過失，則應(yīng)以過失犯罪論，否則應(yīng)按意外事件處理。第三，將甲對象誤作乙對象加以侵害，并且甲乙體現(xiàn)相同犯罪客體。理論界幾乎一致認(rèn)為此種對象錯誤不影響故意的成立，不阻卻刑事責(zé)任。第四，將甲對象誤作乙對象加以侵害，但是甲乙體現(xiàn)不同犯罪客體。因為行為人對自己實際加害的對象主觀上并沒有認(rèn)識，因而不存在故意，如果有過失，則應(yīng)成立過失犯罪。而對預(yù)想加害的對象，是由于行為人意志以外的原因致使犯罪未得逞，故成立犯罪未遂。二者屬想象競合，從一重處斷。如果刑法沒有處罰侵害實際侵害對象的過失犯，則以預(yù)想侵害對象的未遂犯論處。

2.對象打擊錯誤的處理。第一，不同構(gòu)成要件間的對象打擊錯誤，如甲開槍殺乙，卻打傷了乙身旁的丙。行為人對實際侵害對象缺乏主觀上的認(rèn)識，因而可阻卻故意，如行為人對未認(rèn)識具有過失，則成立過失犯罪；至于對預(yù)想侵害對象，行為人應(yīng)負(fù)未遂罪責(zé)，二者以想象競合處理。第二，同一構(gòu)成要件內(nèi)的對象打擊錯誤，如甲開槍殺乙，卻打死了乙身旁的丙。因為行為人在行為時對實際侵害對象沒有任何認(rèn)識，所以對實際危害結(jié)果不可能有預(yù)見，不可能具有犯罪的故意。但是行為人如果具有預(yù)見可能而未預(yù)見，則可能構(gòu)成過失犯罪，如刑法上無這種規(guī)定或者行為人無預(yù)見的可能性，則不成立犯罪，以意外事件論。在實際危害結(jié)果和預(yù)想危害結(jié)果均成立犯罪時，以想象競合論。

（三）手段錯誤

第一，手段不能犯，即行為人誤認(rèn)為自己使用的“犯罪”手段能夠?qū)崿F(xiàn)犯罪意圖，達(dá)到侵害他人、危害社會的后果，而客觀上這種結(jié)果不可能發(fā)生。因為行為人主觀上具有實施犯罪的故意，并在此支配下實施了“危害”行為，只是由于認(rèn)識錯誤采用了不可能實現(xiàn)其目的的手段，應(yīng)以故意犯罪未遂論。第二，迷信犯，即由于行為人的迷信或無知，實施了根本不可能造成危害結(jié)果的所謂的“犯罪”行為，以致預(yù)想危害結(jié)果沒有發(fā)生。迷信犯雖然在主觀上具有犯罪故意，而且也實施了一定的行為，但是這種行為不具有危害性，不是刑法上的危害行為。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，對迷信犯不作為犯罪處理。

（四）行為性質(zhì)錯誤

第一，行為性質(zhì)的積極錯誤，是指行為人誤將危害社會的行為認(rèn)為是對社會有利或合法的行為。此時，行為人主觀上不具有犯罪故意，應(yīng)阻卻故意的成立。但是，如果屬于行為人應(yīng)注意而未注意導(dǎo)致的錯誤，則構(gòu)成過失犯罪；如果錯誤是由行為人無法預(yù)見的原因所引起，則成立意外事件。第二，行為性質(zhì)的消極錯誤，是指行為人誤將對社會有利的行為或合法的行為認(rèn)為是犯罪行為。在這種錯誤中，行為人在主觀上具有犯罪故意，在客觀上實施了危害行為，完全符合犯罪構(gòu)成的要求，因此不應(yīng)阻卻責(zé)任，仍以故意犯罪論處。

（五）因果關(guān)系錯誤

因果關(guān)系錯誤較為復(fù)雜，根據(jù)通行觀點，筆者將其分為以下四種情形處理：第一，行為人認(rèn)為其預(yù)想的危害結(jié)果已經(jīng)由其實施的危害行為所造成，但客觀上該結(jié)果并未出現(xiàn)。這時，縱然行為人故意實施了犯罪行為，但并未發(fā)生預(yù)想的危害結(jié)果，因果關(guān)系發(fā)生斷裂，不齊備完整的犯罪構(gòu)成，因而應(yīng)定為犯罪未遂。第二，行為人預(yù)期的危害結(jié)果客觀上是由于其他原因而起，而行為人卻以為是自己造成的。此情形與前一種情形相同，都屬于行為和結(jié)果的因果關(guān)系斷裂，故只構(gòu)成犯罪未遂。第三，行為人實施的行為未按照其設(shè)想的方向發(fā)展去實現(xiàn)其預(yù)期結(jié)果，而是發(fā)生了預(yù)期結(jié)果之外的危害結(jié)果。如果有證據(jù)證明行為人對其沒有預(yù)見，那么就可以排除行為人主觀上的故意；如果行為人在“沒有預(yù)見”中有過失，則應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。但是，當(dāng)行為人本就有造成此種危害結(jié)果的意圖，只是沒有預(yù)見到自己的這一次行為直接產(chǎn)生了這一危害結(jié)果時，如果刑法分則將這種嚴(yán)重結(jié)果規(guī)定為其預(yù)想較輕結(jié)果的結(jié)果加重犯，對行為人可按預(yù)想結(jié)果的結(jié)果加重犯處理，否則，不應(yīng)當(dāng)作為故意犯罪。第四，行為人對因果關(guān)系發(fā)展歷程的認(rèn)識錯誤，表現(xiàn)為兩種情形：①行為人實施了預(yù)謀的犯罪行為以后，預(yù)期危害結(jié)果客觀上并未發(fā)生而行為人誤認(rèn)為已發(fā)生，接著又實施了另一行為，預(yù)期危害結(jié)果客觀上是由后一行為引起的；②行為人在實施了預(yù)謀的犯罪行為后，客觀上已經(jīng)造成了預(yù)期危害結(jié)果，但行為人卻認(rèn)為沒有發(fā)生，于是又實施了另一行為才認(rèn)為造成了預(yù)期危害結(jié)果。這兩種情況都存在著行為人主觀認(rèn)識與客觀事實之間的不一致。筆者認(rèn)為，行為人在主觀上已具有犯罪的故意，并且最終實際發(fā)生的危害結(jié)果也是行為人所預(yù)想或追求的結(jié)果，只是主觀上預(yù)見的因果歷程與實際發(fā)生的因果歷程有所不同，但這種認(rèn)識錯誤并不影響故意的成立；在客觀上，行為人先后實施的兩個行為具有內(nèi)在的聯(lián)系，后者是前者的延續(xù)或補充，兩者在性質(zhì)上可作為一個犯罪行為來理解，因此行為人的行為成立故意犯罪既遂。

（六）主體錯誤

第一，本來不具有某種法定特殊身份的人誤認(rèn)為自己具有該身份并實施了有關(guān)危害行為。此時，即使行為人是故意實施該行為，因其不具備該罪的法定犯罪構(gòu)成要件，所以不能成立特殊身份的犯罪；如果刑法規(guī)定一般主體的相同行為成立其他犯罪的，則應(yīng)認(rèn)定為其他犯罪。第二，本來具有法定特殊身份的行為人誤認(rèn)為自己不具有該身份并實施了特定行為。對此種主體錯誤應(yīng)區(qū)分兩種情況：①因行為人未認(rèn)識到自己具有某種身份，從而沒有認(rèn)識到自己行為的危害性質(zhì)時，不構(gòu)成故意犯罪。②雖然行為人未認(rèn)識到自己具有某種身份，但對判斷其行為是否具有危害性質(zhì)沒有影響時，刑法規(guī)定了相應(yīng)的一般主體犯罪的，按一般主體犯罪論處；刑法沒有規(guī)定一般主體犯罪的，根據(jù)罪刑法定原則和主客觀相統(tǒng)一原則，不應(yīng)認(rèn)定該行為是故意犯罪。

[1]張玉良.事實錯誤的分類[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2 007(4).

[2][英]J·C·史密斯,B·霍根.英國刑法[M].李貴方等譯.北京:法律出版社,2000.

[3]馬克昌.犯罪通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1999.

D914

A

1673―2391(2013)09―0044―02

2013-03-18 責(zé)任編校：陶 范