《西突厥史料》與《新唐書》“西域史料”的關(guān)系

愛德華·沙畹的《西突厥史料》是一本以西方漢學(xué)家的角度，來審視、撰述、考訂中國史料，特別是《新唐書》中關(guān)于突厥的記載，加上同時(shí)期西方文獻(xiàn)資料的相映襯、參照與自己的注釋、見解而成的一本關(guān)于西突厥汗國歷史的著作，書中值得我們研究與學(xué)習(xí)的就是如何在舊有史料上突破我們傳統(tǒng)的以中原為主體，忽視周邊少數(shù)民族，或者干脆作為中原王朝的附屬國去描述、記錄的史觀，應(yīng)該給予自己一種新的視域、新的觀念、新的史觀去看待，去編撰我國周邊少數(shù)民族，尤其是西域諸國的歷史。

埃瑪紐埃爾·愛德華·沙畹（1865—1918），是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的19世紀(jì)末20世紀(jì)初最有成就的“歐洲漢學(xué)泰斗”，被其弟子馬伯樂稱為“第一位全才的漢學(xué)家”。沙畹同時(shí)也是世界上最早整理研究敦煌與新疆文物的學(xué)者之一，被視為法國敦煌學(xué)研究的先驅(qū)者。沙畹出生于法國里昂，后進(jìn)入巴黎高等師范學(xué)院進(jìn)修康德哲學(xué)，受到當(dāng)時(shí)法國著名的古代藝術(shù)史專家佩柔院長的賞識(shí)和鼓勵(lì)，轉(zhuǎn)修漢學(xué)，24歲時(shí)沙畹以法國駐華使團(tuán)譯員身份涉洋東來，此后數(shù)次來華考古、研修。沙畹一生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，涉獵廣泛，其著述精辟、嚴(yán)密，成果頗豐。

一、《西突厥史料》以《新唐書》為主的原因

中國史書中關(guān)于西突厥汗國記載的書籍很多，如《隋書》《舊唐書》《新唐書》《北史》等，沙畹單單以《新唐書》為主要依據(jù)史料是有原因的。西突厥汗國是在隋開皇三年（583）從突厥汗國中分裂出來的，但其存在時(shí)間（583—658）的大部是在李淵太原府和唐朝時(shí)期，且與之關(guān)系復(fù)雜的東突厥汗國也是同唐朝來往密切，并由此導(dǎo)致三方關(guān)系繁雜多變。唐王朝歷來把西突厥汗國作為其西北邊境要患之一，且西突厥汗國雄踞西域，是為西域諸國的宗主國，其興衰盛亡都對(duì)西域諸國都產(chǎn)生甚大的影響，故唐王朝無論與其征戰(zhàn)、歸附還是互市、和親都對(duì)中原政局有著極大的影響，故唐史中關(guān)于其史事記載詳多，故而研究西突厥相關(guān)事宜要以唐史為主要依據(jù)。

既然唐王朝對(duì)于西突厥汗國有詳細(xì)的史料記載，故沙畹先生在討論西突厥問題時(shí)采用唐史為主要依據(jù)，但是唐史分為新舊兩書，選擇《新唐書》也是基于一定原因的?！杜f唐書》是五代后晉石敬瑭下令，劉昫（887—946）等負(fù)責(zé)編修，因距唐代時(shí)間近，資料收集容易，短短四年就編撰成書。而《新唐書》則由北宋大家宋祁、歐陽修主持編修，且歷時(shí)十七年，故文章體例、剪裁都較之《舊唐書》要嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的多，且北宋國力強(qiáng)盛、社會(huì)安定，有許多在五代十國動(dòng)亂期間不易搜集的材料反而在北宋初年大量匯聚，間接促進(jìn)了《新唐書》資料的完備?？偟膩碚f，《新唐書》較之《舊唐書》記載詳多、內(nèi)容豐富、文章嚴(yán)謹(jǐn)、體例完整，正如歐陽修所說：“俾之討論，共加刪定，凡十有七年，成二百二十五卷。其事則增于前，其文則省于舊。至于名篇著目，有革有因，立傳紀(jì)實(shí)，或增或損，義類凡例，皆有據(jù)依，纖悉綱條，具載別錄?！鼻以谟行┦穼?shí)上《舊唐書》有明顯的錯(cuò)誤，如西突厥汗國的記載其為：“西突厥本與北突厥同祖。初，木桿與沙缽略可汗有隙，因分為二。其國即烏孫之故地……及西域諸胡國，皆歸附之?！蹦緱U可汗與沙缽略之間的爭執(zhí)造成東西突厥分裂明顯與史實(shí)不符，將大邏便可汗誤認(rèn)為木桿可汗，其認(rèn)為西突厥汗國與北突厥同祖為木桿可汗的錯(cuò)誤更甚，而《新唐書》的記載則把這些錯(cuò)誤一一改正。在對(duì)西突厥汗國重要事件記載上，《新唐書》較之更加豐富體現(xiàn)在對(duì)西突厥重要人物達(dá)頭可汗的記載上，沙畹在《西突厥史料》中說：“觀新唐書之文，可見其重視達(dá)頭可汗，乃其人在隋書及舊唐書西突厥傳中則完全不著其事……以補(bǔ)其缺?！庇瓤梢姟缎绿茣分涊d完備。故沙畹在取材上選取了《新唐書》作為其依據(jù)。

《舊唐書》在記載西域諸國時(shí)仍稱其為西戎，帶有一定貶義，而《新唐書》則改為西域，只是地區(qū)概念的劃分?！缎绿茣酚捎谫Y料完備介紹的西域國家明顯增多，較之《舊唐書》增加有東女、跋祿迦、大勃律、吐火羅、蘇毗等，多是位于西域西邊、南邊的國家，且《新唐書》對(duì)于西域諸國有地域空間上的詳細(xì)記載，甚至精確到里，如“疏勒，一曰佉沙，環(huán)五千里，距京師九千里而贏”等，其中既有各國與京師長安的距離，也有各個(gè)國家間相對(duì)的方位，暫不論其準(zhǔn)確性，單就其明確的方位、里程數(shù)可推論唐王朝在當(dāng)時(shí)對(duì)西域地區(qū)有完整的地圖集，更加說明了唐朝與西域的關(guān)系之密切。且如此詳細(xì)的空間描述有助于我們借此建構(gòu)當(dāng)時(shí)西突厥汗國統(tǒng)治的地理方位和相關(guān)史料，故沙畹選擇《新唐書》為其西突厥汗國的統(tǒng)治區(qū)域描述的主要依據(jù)。

二、《西突厥史料》對(duì)《新唐書》的立新

沙畹的《西突厥史料》是第一本將中國史書中有關(guān)西突厥汗國的史料搜集、整理，并一一援引、羅列西方史料與之相映襯，對(duì)有疑之處給予注釋，再加上沙畹本人的評(píng)斷而成的一本著作。沙畹《西突厥史料》脫離《新唐書》的立新主要就體現(xiàn)在此書本身的存在，即為西突厥的歷史重新定位。沙畹將其獨(dú)立成書在中國歷史上是史無前例的，中國的史書以中原文化為主體，撰寫時(shí)也以中原王朝為主要視角，西域諸國歷來只是邊疆屬國，《新唐書》雖然由于政治和絲綢之路的原因重視西域諸國，尤其是西突厥汗國，并對(duì)其進(jìn)行大量的記載，但其本身并沒有脫離中原主體論的范疇，對(duì)周邊的少數(shù)民族的記載仍然是與中原王朝的接觸、交流、遣使為主，并沒有以他們自身為主撰寫，依舊為蠻夷之國。而《西突厥史料》則不同，它使得西突厥脫離了中原主體論獨(dú)立出來，以西突厥自身的歷史為對(duì)象撰寫，雖然與中原地區(qū)有著不可分割的文化、地域的淵源，但其更加突出西突厥自己民族的一種不同于中原地區(qū)的特色。在《西突厥史料》中沙畹是站在西突厥的立場上撰寫其與周邊國家與之相來往的情形，除與屬國的聯(lián)系外，向東與中原地區(qū)聯(lián)系，向南與印度交往，向西則與東羅馬、波斯乃至歐洲相接觸，西突厥與中原王朝的交流不過是和其余諸國的關(guān)系一樣是西突厥歷史的一部分，而不是全部。

沙畹在撰寫《西突厥史料》時(shí)并不是單單羅列來自于《新唐書》中的西域史料，而是在其中加入了自己的觀點(diǎn)，對(duì)有疑及不全之處援引西方史料映襯和補(bǔ)足，并對(duì)中文史料的一些專有名詞與西方史料加裝對(duì)音使之更加接近史實(shí)。沙畹先生自己觀點(diǎn)的融入在書中以多種形式呈現(xiàn)，比如選材的使用、章節(jié)的安排、疑點(diǎn)的解釋，而對(duì)于引自《新唐書》的西域史料則多是以注釋表現(xiàn)。

《新唐書》西域史料中對(duì)于西域諸國的名稱大多是音譯而來，并沒有給予對(duì)音，而《西突厥史料》不同，其原文是法文，漢字本就是附注，正文中對(duì)于專有名詞，如國名、地名、人名等都是有對(duì)音的，如此做法對(duì)于史料中的專有名詞更加的接近于古時(shí)其自身民族的讀法，有利于我們的研究和便捷地查閱東西方文獻(xiàn)，例如文中轉(zhuǎn)自《新唐書》的記載：“國人立其子……謂之南庭，東薄伊列（Ili）河，龜茲（Kouteha）、鄯善（Lop nor）、且末（Calmadana）、吐火羅（Tok-harestan）……康（Samarka nd）等國皆隸屬。”除了在正文對(duì)音外，沙畹在注釋中如果遇見特殊專有名詞也會(huì)進(jìn)行對(duì)音，從而使得史料更加準(zhǔn)確、完整和方便查閱。

三、《西突厥史料》與《新唐書》的視域

作為中國正統(tǒng)史書二十四史中的《新唐書》，是典型的以中原本體論為撰寫思想而修成的史書，對(duì)周邊異族一向“夷狄遇之”，采取輕視的態(tài)度，他們并無自己的主體地位，以屬國待之，只是中國擴(kuò)大化疆域的一部分，且史書中關(guān)于他們的記載不夠詳盡，加之錯(cuò)誤也很多，使人很難從中國史書中探究這些外族的歷史和存在意義。當(dāng)時(shí)的中國由于客觀地理?xiàng)l件所致與外界聯(lián)系困難，加上儒家思想影響，很容易形成中原本位論，《新唐書》雖由大家執(zhí)筆撰寫和國家的支持，但困于有限的書寫地域和當(dāng)時(shí)的客觀條件，加之歷代史家傳承下來的觀點(diǎn)與思想，深深地影響到了它的視域，使得其在記載外族方面，呈現(xiàn)出的是用邊疆屬國的觀點(diǎn)，例如西突厥在其描述中不過是唐朝邊疆少數(shù)民族的一部，其存在是附屬于中央王朝主權(quán)下的，至于西突厥與其鄰族和鄰國的交流則很少有描述，即使記載，也往往是粗略介紹，不夠豐富。

沙畹《西突厥史料》的新視域主要體現(xiàn)在第四篇“西突厥史略”，其中“西方載集中之蠕蠕”，從章節(jié)名可知其主要是采用西方的觀點(diǎn)來對(duì)“蠕蠕”進(jìn)行描述，中原史書記載的“蠕蠕”應(yīng)為柔然汗國，沙畹考訂“蠕蠕”為真阿瓦爾（Avares）人，在引用西方史學(xué)家觀點(diǎn)的同時(shí)沙畹還參考希臘史料來進(jìn)行映襯，這種以西方不同國家史料相互對(duì)照的手法與《新唐書》完全脫離，對(duì)于漢文史料沙畹不再引用，而是在正文中以西方為主，這種與中國史書單一的以中國史料為主有很大的差異。

西突厥汗國地理方位特殊，其居于中原、東羅馬、薩珊波斯之間，地理上立于絲綢之路要沖，是中西方交通的要道與橋梁，西突厥不單是受到中原王朝的影響，其他文明的影響甚至更大，沙畹先生注意到了西突厥與其他文明交集的這一點(diǎn)，補(bǔ)足了《新唐書》在這方面的缺失。在“東羅馬之遣使西突厥”這一章節(jié)中主要記載的是東羅馬與西突厥汗國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的交流和來往。在這一章節(jié)中沙畹除了引用東羅馬和中國史料外，還大量使用希臘彌南德殘卷的記載來印證兩者所闡述的史情是否一致。沙畹用希臘史來當(dāng)證明材料，既不偏重東羅馬史料又不完全采信漢文史料，而是用第三方史料客觀地去評(píng)斷。《新唐書》則受當(dāng)時(shí)客觀條件和主觀因素的影響，依然是沿襲了前史的習(xí)慣，難免有遺漏、失誤之處，并且從未想過用其他文明史料來印證中國邊疆民族的歷史。沙畹利用第三方史料來印證中西史料從而更加接近史實(shí)的考證、撰寫方法是值得我們學(xué)習(xí)的。

沙畹的《西突厥史料》是站立在綜合中外史學(xué)家觀點(diǎn)和中外史料上來架構(gòu)自身地研究視域的，撰寫的不僅是中原和西域，而是所含空間更加廣闊的西方世界，以西突厥為中心，與西突厥發(fā)生交集的西域諸國、中原、東羅馬、波斯、印度等都是探討的對(duì)象，他們都是對(duì)等的，各有其主體性。把西突厥汗國與這些文明古國相并列，就是賦予其獨(dú)立的歷史地位，西突厥不再是附屬于任何國家的邊疆民族，而是有其自己的本位歷史。

《西突厥史料》這種賦予西突厥獨(dú)立的歷史地位，是一種觀點(diǎn)與視域的延伸，雖然史料援引于中國，但敘述卻是區(qū)別于中原本位的，再加上沙畹的個(gè)人闡述、引入新史料、提出新觀點(diǎn)、名詞對(duì)音，這就是沙畹自己觀點(diǎn)，不再是別人的，這就是本書的視域。

[1](后晉)劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[2](北宋)歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[3](法)沙畹.西突厥史料[M].上海:商務(wù)印書館,1935.

[4](日)護(hù)雅夫.古代トルコ民族史研究Ⅲ[M].東京:山川出版社,1967.

[5]許光華.法國漢學(xué)史[M].北京:學(xué)苑出版社,2009.

[6](北宋)歐陽修.倪培翔解評(píng).歐陽修集·進(jìn)新修唐書表[M].太原:山西古籍出版社,2006.