從“大義”到“事利”——春秋諸侯邦交準(zhǔn)則的嬗變

桓占偉

春秋是一個大國爭霸的時(shí)代，圍繞著爭霸和圖存，各諸侯國戰(zhàn)爭不斷、交往頻繁，相互之間形成了千絲萬縷的復(fù)雜關(guān)系。據(jù)范文瀾先生統(tǒng)計(jì)，春秋時(shí)代，列國間軍事行動凡483次，朝聘盟會凡450次。總計(jì)933次[1]。在如此頻繁的邦交聯(lián)系中，“義”成為春秋諸侯邦交的公認(rèn)倫理，是諸侯之間邦交的共識性準(zhǔn)則，并在不同的邦交領(lǐng)域表現(xiàn)為道義、信義和禮義，使春秋這個處于分裂中的社會在一種共識準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上形成相對統(tǒng)一的整體。不過，隨著春秋中、后期社會關(guān)系的巨大變遷，諸侯邦交準(zhǔn)則從“大義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆吕?，諸侯關(guān)系也隨之失范，弱肉強(qiáng)食的叢林法則成為主導(dǎo)，給中華文明進(jìn)程帶來了深刻的危機(jī)。近三十年來，春秋諸侯邦交問題研究應(yīng)該說取得了較為豐碩的成果。不過，從準(zhǔn)則嬗變的角度對春秋諸侯邦交問題進(jìn)行研究，還有進(jìn)一步開展之必要。本文試圖從爭霸、會盟、朝聘等三個方面研究春秋邦交準(zhǔn)則的嬗變，以求教于方家。

一、從“樹德立威”到“因時(shí)制義”

盡管周王室已經(jīng)衰微，但是，宗法組織還有相當(dāng)強(qiáng)大的力量。春秋爭霸戰(zhàn)爭中，大國對于有著宗法關(guān)系的列國是扶持的，吞并的大多是不知名的小國，所以，諸侯爭霸中的邦交準(zhǔn)則，主要是針對有著宗法關(guān)系的列國而言的，核心是在尊王名義下“樹德立威”、“存亡繼絕”，表現(xiàn)為一種普遍認(rèn)同和接受的道義。

鄭國是春秋最初期的唯一強(qiáng)國，鄭莊公屢次“以王命討不庭，不貪其土以勞王爵”（《左傳·隱公十年》），實(shí)際上成為當(dāng)時(shí)黃河下游東方諸國的霸主。魯隱公十一年，許國國君沒有按規(guī)定向周王室納貢，這在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是缺乏法度。于是，鄭莊公就會合齊國和魯國討伐許國，并在當(dāng)年的七月初三日攻陷了許國都城，許國實(shí)際上成了鄭、齊、魯三國的戰(zhàn)利品。齊國首先把許國讓給魯國，但是，魯隱公并沒有接受，他對齊僖公講：“君謂許不共，故從君討之。許既伏其罪矣，雖君有命，寡人弗敢與聞?！闭J(rèn)為討伐許國就是因?yàn)樵S君失去法度，現(xiàn)在他已經(jīng)得到懲罰，再占領(lǐng)許國就不合道義了，又把許國讓給鄭國。鄭莊公同樣沒有占領(lǐng)許國，而是幫助許國國君的弟弟代理國政。鄭莊公被《左傳》評價(jià)為：“許無刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時(shí)而動，無累后人?！保ā蹲髠鳌る[公十一年》）成為以德服人的道義典范。

魯僖公十五年，秦國在韓原之戰(zhàn)中俘虜了晉惠公，晉大夫陰飴甥前去拜會秦穆公。勸秦穆公要以德服人：“貳而執(zhí)之，服而舍之，德莫厚焉，刑莫威焉。服者懷德，貳者畏刑。此一役也，秦可以霸。納而不定，廢而不立，以德為怨，秦不其然。”這番話說到秦穆公的心坎上，他最終以禮相待晉惠公，并將其放回晉國。魯宣公十二年，晉國為救鄭而伐楚，時(shí)任晉上軍統(tǒng)領(lǐng)的隨武子（士會）認(rèn)為不宜與楚軍發(fā)生戰(zhàn)斗，理由是楚國“德刑政事典禮不易，不可敵也……楚軍討鄭，怒其貳而哀其卑，叛而伐之，服而舍之，德刑成矣。伐叛，刑也；柔服，德也”，楚軍有德有刑，難以與之爭鋒。而中軍副帥先縠則認(rèn)為，“晉所以霸，師武臣力也”，將晉國之所稱霸歸功于軍隊(duì)勇敢、臣下盡力，擔(dān)心不戰(zhàn)而退會使晉國顏面掃地，從而失去霸主的地位。他擅自帶領(lǐng)部下進(jìn)軍，最終導(dǎo)致晉國在“邲之戰(zhàn)”中慘敗。所以，春秋義觀念中，武力不敵德行，樹德方能立威，然后霸業(yè)可圖。

到了春秋末期，隨著國際形勢的變化，爭霸戰(zhàn)爭中出現(xiàn)了因時(shí)制義，不拘泥于以前霸主做法的新觀念。魯哀公元年，吳王夫差在夫椒打敗了越國，在亡越還是存越的問題上，他想效法齊桓、晉文等霸主“樹德立威”、“服而舍之”的做法，同意越國求和，以圖稱霸諸侯。伍員指出，越國“與我同壤而世為仇讎，于是乎克而弗取，將又存之，違天而長寇仇，后雖悔之，不可食已”。認(rèn)為吳國“介在蠻夷，而長寇仇，以是求伯，必不行矣”。奉行一般的霸主之義并不符合吳國的實(shí)際情況。吳國與越國同在一塊土地上，存在生存空間的爭奪問題，世代都是仇敵，戰(zhàn)勝了越國而不占領(lǐng)它，是養(yǎng)癰遺患，主張對越國的策略不是樹德，而是像去除疾病一樣完全消滅之。吳王夫差沒有聽從伍員的建議，接受了越國的求和要求，得到茍延殘喘機(jī)會的越王勾踐臥薪嘗膽，經(jīng)過二十多年的努力，最終滅亡了吳國。吳王夫差忽視了吳越兩國并非同宗，不存在宗法和血緣上的惺惺相惜關(guān)系；吳越還處于同一片有限的生存空間內(nèi)，兩國存在你死我活的競爭關(guān)系，對越國樹德并不符合吳國的國家利益。吳王夫差不度“時(shí)義”，不顧形勢和時(shí)局的變化，盲目照搬往昔霸主的做法，最終導(dǎo)致身死國亡的悲劇，成為春秋爭霸“以德服人”的最后挽歌。

二、從“信以行義”到“事利而已”

會盟是春秋各諸侯國邦交的重頭戲，是友國繼好、強(qiáng)國求霸、弱國圖存、敵國弭兵的重要途徑。盟約得以實(shí)踐的保障是信義，“信以行義”是春秋前期和中期諸侯會盟準(zhǔn)則的突出表現(xiàn)；春秋后期，利益至上的爾虞我詐成為諸侯會盟的潛規(guī)則了。

春秋前期，諸侯會盟的目的主要在于建立或鞏固國家間的和平友好關(guān)系，或者是共同討伐那些有違周天子命令的國家，在信義的引領(lǐng)下“繼好息民”和“討違王命”，只是好景不長，各諸侯之間就因?yàn)椤熬訉颐恕倍皝y是用長”（《詩·小雅·巧言》）。春秋中期，由于霸主們力挺信義，使得信義觀念普遍通行于各諸侯國之間。魯僖公七年，齊桓公召開“寧母之會”謀劃討伐鄭國，鄭國的太子華以接應(yīng)齊桓公攻打鄭國為條件，試圖謀取私利。管仲反對說：“君以禮與信屬諸侯，而以奸終之，無乃不可乎？子父不奸之謂禮，守命共時(shí)之謂信……夫諸侯之會，其德刑禮義，無國不記。記奸之位，君盟替矣。”主張?jiān)谶@個問題上堅(jiān)持信義原則。魯僖公二十五年，狐偃勸說晉文公接納周襄王，認(rèn)為這樣可以“繼文之業(yè)而信宣于諸侯”。正如魯大夫季文子云：“大國制義以為盟主，是以諸侯懷德畏討，無有貳心……信以行義，義以成命，小國所望而懷也。信不可知，義無所立，四方諸侯，其誰不解體？”（《左傳·成公八年》）大國有信，小國才能望懷而歸附聽命，信義宣昭于諸侯是成為霸主的決定因素。

春秋后期，會盟的信義準(zhǔn)則較前降低，有時(shí)成為一種面子上的爭斗，甚至執(zhí)牛耳、先歃血等有霸主象征的儀式主導(dǎo)權(quán)也成為爭奪對象。魯定公八年，晉、衛(wèi)在鄟澤會盟，“衛(wèi)人請執(zhí)牛耳”（《左傳·定公八年》）；魯襄公二十七年，宋向戌發(fā)起弭兵之會，在盟誓儀式上，晉、楚爭執(zhí)歃血盟誓的先后。諸侯國之間背盟失信的情況屢屢出現(xiàn)，甚至宋國與楚國盟約的誓詞就是“我無爾詐，爾無我虞”（《左傳·宣公十五年》），而“背盟而克者多矣”（《左傳·昭公二十二年》）、“唯大不字小，小不事大”（《左傳·哀公七年》）、“口血未干而背之”（《左傳·襄公九年》），如此等等，導(dǎo)致各諸侯國之間誠信體系的崩潰和邦交準(zhǔn)則的喪失，國家盟約失去了公信力，有時(shí)還不如信士的口頭之邀。魯哀公十四年，小邾大夫射想逃亡到魯國，卻“不信其盟”，只愿意接受魯國大夫子路的邀請。

春秋早期和中期那種會盟中大國取信于小國的觀念也徹底翻了個兒，變成了“小所以事大，信也”（《左傳·襄公八年》）。鄭國的子展、齊國的晏子、魯國的子服景伯都認(rèn)為，小國之所以能夠在大國夾縫中生存，靠的就是對大國有信，“失信不立”（《左傳·襄公二十二年》）、“背大國，不信”（《左傳·哀公七年》），如果失信于大國，國家滅亡就指日可待了。因此，小國不得不“犧牲玉帛，待于二境”（《左傳·襄公八年》），“不唯有禮與強(qiáng)，可以庇民者是從”（《左傳·哀公七年》）。弱肉強(qiáng)食的叢林法則成為此一時(shí)期諸侯會盟的特征，以往溫情脈脈的信義弱化了，對公私利益的直接追求則成為會盟各方的“時(shí)義”。

閻步克指出，春秋列國之間主要表現(xiàn)為信義外交，信成為崇高的政治外交道德[2]。徐難于認(rèn)為，春秋時(shí)期以盟會致信和鞏固信，反映了當(dāng)時(shí)列國關(guān)系中信的重要及發(fā)達(dá)[3]。諸侯會盟中信義觀念固然重要，但是，我們也應(yīng)認(rèn)識到，信義的準(zhǔn)則并非一成不變，而是呈現(xiàn)出明顯的變遷，從以友誼為重到以信義圖霸，發(fā)展到最終的背信求利，體現(xiàn)了邦交準(zhǔn)則隨著春秋社會關(guān)系變化而變化的情況。

三、從“敬讓明義”到“獻(xiàn)物獻(xiàn)功”

相對于會盟而言，朝聘是春秋時(shí)期諸侯經(jīng)常性的邦交行為，春秋近300年的歷史當(dāng)中，諸侯往來朝聘極為頻繁，前述春秋時(shí)期有過450次朝聘盟會，其中絕大多數(shù)是朝聘?！胺簿次?，卿出并聘，踐修舊好，要結(jié)外授，好事鄰國，以衛(wèi)社稷，忠信卑讓之道也”（《左傳·文公元年》）；“凡諸侯即位，小國朝之，大國聘焉，以繼好結(jié)信，謀事補(bǔ)闕”（《左傳·襄公元年》）?？梢姡傅哪康木哂卸嘀匦?，主要是為新立的國君通好，建立兩國之間的友好關(guān)系，相互取得信任，商量國家大事，補(bǔ)正缺失。正是一系列“歲聘”、“報(bào)聘”、“間朝”和“再朝”的邦交活動，才構(gòu)成諸侯會盟的基礎(chǔ)。諸侯朝聘也經(jīng)歷了一個明顯的嬗變過程，那就是由相互“敬讓”、重視辭令的禮義文明，蛻變?yōu)樾虼髧矮I(xiàn)物獻(xiàn)功”、大國對小國弱肉強(qiáng)食的叢林法則。

春秋早期和中期，諸侯朝聘講究相互敬讓：“敬，禮之輿也”（《左傳·僖公十一年》）、“敬，德之聚也”（《左傳·僖公三十三年》）、“孝敬忠信為吉德”（《左傳·文公十八年》）、“夫敬，文之恭也”（《國語·周語下》），當(dāng)事雙方相互禮敬是朝聘的基本準(zhǔn)則。齊大夫晏子指出：“讓，德之主也，謂懿德。凡有血?dú)猓杂袪幮?，故利不可?qiáng)，思義為愈?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚┳屧谶@里被提高到“德之主”的地位，“乘人不義”（《國語·周語中》），不知卑讓、喜歡凌駕別人容易被認(rèn)為是挑戰(zhàn)或炫耀，從而引發(fā)不滿情緒，不利于雙方的友好關(guān)系。

如果有人在朝聘中表現(xiàn)出不敬或傲慢，則會受到極為嚴(yán)厲的指責(zé)，有時(shí)甚至引發(fā)戰(zhàn)爭，類似的例子比比皆是：“襄王使邵公過及內(nèi)史過賜晉惠公命，呂甥、郄芮相晉侯不敬，晉侯執(zhí)玉卑，拜不稽首。內(nèi)史過歸，以告王曰：‘晉不亡，其君必?zé)o后。且呂、郄將不免’”（《國語·周語上》）；“郤獻(xiàn)子聘于齊，齊頃公使婦人觀而笑之。郤獻(xiàn)子怒，歸，請伐齊”（《國語·晉語五》）；“公如晉，晉侯見公，不敬。季文子曰：‘晉侯必不免’”（《左傳·成公四年》）；“衛(wèi)侯饗苦成叔，寧惠子相?？喑墒灏痢幾釉唬骸喑杉移渫龊酢保ā蹲髠鳌こ晒哪辍罚?；“蔡侯歸自晉，入于鄭。鄭伯享之，不敬。子產(chǎn)曰：‘蔡侯其不免乎’”（《左傳·襄公二十八年》）?？梢?，“不敬”、“傲”均不符合朝聘的基本準(zhǔn)則，經(jīng)常被視為亡宗絕祀的表現(xiàn)。

隨著春秋后期國際形勢的變化，諸侯朝聘演變?yōu)榇髧P剝小國的活動。魯襄公八年，晉國召集邢丘之會，目的是“以命朝聘之?dāng)?shù)，使諸侯之大夫聽命”。魯襄公二十二年，晉人要求鄭國朝見晉國，實(shí)則是要求鄭國向其進(jìn)貢。子產(chǎn)表達(dá)了對晉國征斂無度的反感：“不朝之間，無歲不聘，無役不從。以大國政令之無常，國家罷病，不虞薦至，無日不惕?！弊鳛樾鴮?shí)在不堪重負(fù)，過著朝不保夕的日子。不過，小國要想在夾縫中求生存，必須要通過朝聘向大國獻(xiàn)媚并進(jìn)貢，“小國之免于大國也，聘而獻(xiàn)物，于是有庭實(shí)旅百；朝而獻(xiàn)功，于是有容貌、采章、嘉淑?！保ā蹲髠鳌ば哪辍罚┘词谷绱?，小國也還恐懼不能幸免。朝聘的文明準(zhǔn)則漸趨淪喪，以至于戰(zhàn)國時(shí)期，諸侯朝聘終至絕跡。顧亭林曾考證說：“春秋尤重祭祀，重聘享，七國則絕無其事矣。”[4]

四、結(jié)語

“義”作為春秋諸侯邦交準(zhǔn)則，表現(xiàn)為一種共識性觀念，具體說來就是道義、信義和禮義，三者共同構(gòu)成了春秋社會得以維系的正義支柱。所謂“大義”，就是使義的準(zhǔn)則得以弘揚(yáng)。從某種程度上講，義就是春秋諸侯國之間的社會契約，是維持春秋這座社會大廈的基石，各諸侯國國家行為的義與不義直接影響到整體社會的穩(wěn)定，而整體社會的穩(wěn)定與否對各諸侯而言也至關(guān)重要，甚至關(guān)系到每一個人的切身利益和前途命運(yùn)。所以，義作為春秋諸侯邦交的基本準(zhǔn)則，可以保證不同諸侯國之間的關(guān)系在一種理性約束下處于理想狀態(tài)，從而為各方帶來共同福祉，自然為春秋整體社會所認(rèn)同和接受。

春秋諸侯邦交準(zhǔn)則也處于不斷嬗變之中，它總是隨著時(shí)代的發(fā)展，社會存在和社會關(guān)系的變化而變化，盡管這種變化是緩慢的、不均衡的，甚至不是線性地朝著某一方向發(fā)展的，但是，它畢竟處于變化之中，也就是說，春秋諸侯邦交并不存在永恒不變的準(zhǔn)則。導(dǎo)致準(zhǔn)則變遷的真正原因，就在于國家利益的永恒性，最大限度地爭取國家利益成為春秋諸侯邦交的唯一目的和終極訴求，在這樣的終極訴求下，一切準(zhǔn)則都被工具化了。所以，作為春秋諸侯邦交的倫理準(zhǔn)則，“義”與“不義”是相對的，變動不居的，而導(dǎo)致其變動的幕后推手，就是要在不同的時(shí)空條件下最大限度地爭取國家利益。問題的關(guān)鍵在于，國家利益是一個大的綜合性范疇，包括了政治、軍事、文化、經(jīng)濟(jì)、國土、制度等諸多方面，而春秋后期，人們卻將國家利益的范疇縮小了，重點(diǎn)追求財(cái)貨、貢賦、土地、寶物等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，僅僅強(qiáng)調(diào)“事利而已”。這種狹隘而單一的逐利行為使得義利由同源逐漸發(fā)展為對立，并使春秋諸侯邦交的整體規(guī)范趨于瓦解，最終導(dǎo)致中華文明陷入了深刻的危機(jī)。

“義”對各諸侯國起到了行為上的尺度作用和心理上的情感穩(wěn)定作用。而義準(zhǔn)則的淪喪，利益范疇的萎縮，給春秋社會的整體規(guī)范帶來雙重危機(jī)，導(dǎo)致諸侯之間的不信任感加劇，驅(qū)使他們拼命攫取財(cái)富以化解對天下無序的緊張，尋求利益和資源占有的最大化來緩解國家面臨的危機(jī)。當(dāng)綜合的國家利益被定格在對財(cái)物的無度求取和占有的時(shí)候，當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益主宰了一個民族最深層的靈魂的時(shí)候，這是一個民族最徹底的悲哀，也是一個民族精神淪喪的象征，更是一個民族陷于危險(xiǎn)和動亂邊緣的標(biāo)志。歷史的走向?qū)Υ俗髁俗詈玫淖⒛_：就在各諸侯國陷入對經(jīng)濟(jì)利益的狂熱追求中時(shí)，戰(zhàn)國的硝煙已經(jīng)彌漫在中華大地上了。

[1]范文瀾.中國通史簡編(上)[M].石家莊:河北教育出版社,2000.52.

[2]閻步克.春秋戰(zhàn)國時(shí)期“信”觀念的演變及其社會原因[J].歷史研究,1981,(6).

[3]徐難于.試論春秋時(shí)期的信觀念[J].中國史研究,1995,(4).

[4](明)顧炎武.黃汝成集釋.秦克誠點(diǎn)校.日知錄集釋[M].長沙:岳麓書社,1994.467.