道義訴求與當(dāng)代中國社會(huì)的主流價(jià)值文化

(中共上海市委黨校哲學(xué)教研部，上海200233)

今日之中國已經(jīng)成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，擺脫了近代以來的貧窮落后形象，中國人民的物質(zhì)生活也得到了前所未有的提高。此后中國應(yīng)該如何發(fā)展，才能既符合中國人民的利益，又能對(duì)世界文明作更大的貢獻(xiàn)，這是中國思想界應(yīng)該研究與思考的重大問題。當(dāng)下面臨的問題是，中國收獲了經(jīng)濟(jì)增長，但中國付出了什么代價(jià)呢?尚可繼續(xù)付出嗎?文明的未來只在于經(jīng)濟(jì)嗎?或者說，引領(lǐng)未來中國的主流價(jià)值文化應(yīng)該是物欲原則還是道義原則呢?本文擬對(duì)此進(jìn)行討論。

一、中國傳統(tǒng)文化中的道義訴求

國學(xué)大師錢穆先生在比較中西文化時(shí)說:“西方人重權(quán)利，中國人重道義。故西方為人，在向外爭(zhēng)獨(dú)立平等與自由。中國人則重在己之道義與責(zé)任。”［1］“道義”者，道德與正義，作為現(xiàn)代漢語的一個(gè)詞，來源于古代的“道”與“義”。

古人釋道與義，有著很大的相通處。一方面，道義連用，如《禮記·曲禮》，稱“道德仁義，非禮不成”。另一方面，道與義分別用之，但意思接近。在《說文解字》中，道被解釋為“所行道也”，是從造字之本意著眼的;而義則被解釋為“此與善同意”。但在《戰(zhàn)國策·東周策》中，道之涵義便是引申的了，“夫秦之為無道也，欲興兵臨周而求九鼎?！边@里指責(zé)秦興兵欺負(fù)他國、問鼎天下，乃為無道德之行為。韓非子說，“上古競(jìng)于道德，中世出于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力。”(《韓非子·五蠹》)把用兵與道德對(duì)立起來。至于義，基本上都是保持與善同義。孔子稱“其養(yǎng)民也惠，其使民也義?！?《論語·公治長》)又稱“聞義不能從，聞善不能改，是我憂也?！?《論語·述而》)孟子開啟了義路禮門之喻，后人李固奏記梁商曰:“《春秋》褒儀父以開義路，貶無駭以閉利門，夫義路閉則利門開，利門開則義路閉也。”(《后漢書·李固傳》)

可以說，自春秋戰(zhàn)國以來，經(jīng)孔孟而至漢儒，中國社會(huì)的道義訴求以“仁義”為主要形式，成為傳統(tǒng)道德的最高準(zhǔn)則。宋代以后，由于理學(xué)家的闡發(fā)、推崇，“仁義”更是成為傳統(tǒng)道德的別名，并稱為“仁義道德”，與“禮、智、信”合稱為“五?！?。

盡管一般都把道義訴求當(dāng)成儒家的思想特征，可是，細(xì)究下來也會(huì)發(fā)現(xiàn)不同的思想派別都會(huì)對(duì)道義表示出敬意，鮮有公開批評(píng)詆毀者。如墨子主張“天下之人皆相愛，強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤，詐不欺愚。凡天下禍篡怨恨，可使毋起者，以相愛生也。是以仁者譽(yù)之?！?《墨子·兼愛中》)自然是不用說了，就是對(duì)儒家的仁、義、禮持解構(gòu)主義態(tài)度的道家，也會(huì)在實(shí)際上肯定道義訴求，老子就說:“天之道，其猶張弓與?高者抑之，下者舉之;有余者損之，不足者補(bǔ)之。天之道損有余而補(bǔ)不足，人道則不然，損不足，奉有余。孰能有余以奉天下?其唯有道者?！?《老子》七十七章)老子不僅批判了社會(huì)的不道義行為，而且還體現(xiàn)出一種實(shí)踐沖動(dòng)，并非那樣“無為”。

道義之存在，當(dāng)然是與其否定性相依存的，猶如老子所言，損有余而補(bǔ)不足的天之道，是針對(duì)損不足以奉有余的人道而提出的。這意味著，所有的道德追求都會(huì)面臨一個(gè)根本的問題，即人既是精神的存在，也是肉體的存在，在經(jīng)驗(yàn)上，后者甚至具有優(yōu)先的地位。自然肉體是需要物質(zhì)利益來滋養(yǎng)的，此為“色食，性也”(《孟子·告子上》)之根據(jù)。人與社會(huì)面臨的實(shí)際困境是，若取義棄利，物質(zhì)生活無從發(fā)展，生存本身成為問題;而取利棄義的話，個(gè)人成為行尸走肉，社會(huì)淪為叢林世界。道義與欲望，不能都不要，但都要?jiǎng)t難以平衡，會(huì)發(fā)生沖突。

因而，在中國古代哲學(xué)理論中，義利關(guān)系問題集中了倫理道德的價(jià)值取向。從孔子到宋明理學(xué)，嚴(yán)格義利之辨，倡導(dǎo)貴義賤利。“義”作為一種價(jià)值原則，甚至被提升到終極存在的高度，稱之為“天理”;而“利”則由于“人欲”之惡的性質(zhì)失去其存在的理由，存在之必要性遭到否定。

錢穆先生在討論道義與功利問題時(shí)，列舉諸葛亮、徐庶、岳飛三人，說他們“事業(yè)皆無成，而此三人之心，則長在后世人心中。人心有清有和，如伯夷、柳下惠，豈必以伊尹之任為心。中國文化傳統(tǒng)之杰出于其他民族之上者乃在此，五千年來之永為一民族國家之長存而日大者亦在此。此之謂道義心，非功利心?！庇纱硕f“叔孫豹三不朽，立德在立功、立言之上，此為中國古人一絕大見識(shí)，并世其他民族莫能逮?！保?］錢穆先生不僅認(rèn)為這是中國文化的特征，而且是西方文化所不及的。

一直到明末清初，以務(wù)實(shí)為追求的事功派思想才有所張揚(yáng)，如顏元便對(duì)董仲舒和宋明理學(xué)的觀點(diǎn)作了尖銳的批判，主張“以義為利”。他說:“以義為利，圣人平正道理也……義中之利，君子所貴也。后儒乃云‘正其誼，不謀其利’，過矣!宋人喜道之以文其空疏無用之學(xué)。予嘗矯其偏，改云:‘正其誼以謀其利，明其道而計(jì)其功?！?《四書正誤》卷一)主張?jiān)谡x、明道的前提下謀利計(jì)功，求義中之利。顏元還以人們種田、捕魚為例，說明至少在生產(chǎn)活動(dòng)中是必須講求功利和收益的，提出“蓋正德以謀利，明道便計(jì)功。全不謀利便計(jì)功，是空寂，是腐儒?！?《顏元齋先生言行錄》卷下)這是在理論上論證了道義與利益的平衡。

當(dāng)然，從趨勢(shì)來看，道義優(yōu)先是的確存在的，以至于存在如此的中國歷史特色:在任何時(shí)候追究社會(huì)危機(jī)時(shí)，總會(huì)出現(xiàn)道義責(zé)任性問題。金觀濤、劉青峰就認(rèn)為，歷來“儒生將這一切問題都?xì)w咎于未實(shí)現(xiàn)道德理想……幾乎所有的社會(huì)問題特別是那些不可抗拒的社會(huì)變遷，在道德實(shí)踐透鏡的折射下，反映到思想文化層面，就都變成了是否達(dá)到道德理想的問題。于是，儒生在純化道德意志和修身模式主導(dǎo)下，面臨社會(huì)危機(jī)時(shí)反而會(huì)加深對(duì)原有意識(shí)形態(tài)的堅(jiān)定信念。”［3］35

梁漱溟依照自己對(duì)中國思想史的觀察，認(rèn)為自先秦之后，“‘理’‘欲’之爭(zhēng)，‘義’‘利’之辨，延二千余年未已，為中國思想史之所特有，無非反復(fù)辨析其間之問題，而堅(jiān)持其態(tài)度?！保?］此一理論學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)，實(shí)際上證明中國一直行走于道義與利益的沖突之中。

從總體上說，道義優(yōu)先的訴求可以說是中國傳統(tǒng)文化的主旋律，得到朝野共識(shí)，漢末思想家荀悅就說:“問通于道者其守約，有一言而可常行者，恕也。有一行而可常履者，正也。恕者，仁之術(shù)也。正者，義之要也。至哉，此謂道根，萬化存焉爾。是謂不思而得，不為而成。執(zhí)之胸心之間，而功覆天下也?！?《申鑒·政體》)在他看來，堅(jiān)守了道義，便有了道根，便能萬化存焉、功覆天下，即國家與社會(huì)得以可持續(xù)發(fā)展。

二、現(xiàn)代中國的道義訴求與政治合法性

無道義又如何呢?中國歷史上留下了“多行不義必自斃”一語，此話出自于東周時(shí)期鄭國國君鄭莊公之口。自斃之說內(nèi)含天意，不可作為行事之依據(jù)，但長距離地觀察歷史——從中國史到世界史，不得不承認(rèn)“多行不義必自斃”乃規(guī)律性現(xiàn)象。

1944年3月19日，郭沫若寫了《甲申三百年祭》，在重慶《新華日?qǐng)?bào)》上連載四天。無疑，這篇文章是為時(shí)而作的。文章對(duì)李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義的原因、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作了總結(jié)。文章發(fā)表后，受到了中共中央的重視，毛澤東多次指出要從李自成起義的歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并批示將此文作為中共整風(fēng)的文件之一。

從歷史的結(jié)構(gòu)關(guān)系來看，如果說共產(chǎn)黨需要從李自成起義中反思自己，那么，當(dāng)時(shí)的國民黨政府也需要從明朝的滅亡中反思自己——明末的統(tǒng)治昏聵、官員腐敗、人民離心離德，亦是“多行不義必自斃”之規(guī)律性展示。

《甲申三百年祭》提及，所謂“流寇”，是以旱災(zāi)為近因而發(fā)生的，崇禎二年四月二十六日，有馬懋才《備陳大饑疏》，把當(dāng)時(shí)陜西的災(zāi)情敘述得甚為詳細(xì)，“就是現(xiàn)在讀起來，都覺得有點(diǎn)令人不寒而栗”。當(dāng)時(shí)的饑民已經(jīng)不只是吃草、糠、樹皮，甚至還“炊人骨以為薪，煮人肉以為食”。

天災(zāi)本身無關(guān)道義，但問題在于，“饑荒誠然是嚴(yán)重，但也并不是沒有方法救濟(jì)。饑荒之極，流而為盜，可知在一方面有不甘餓死、鋌而走險(xiǎn)的人，而在另一方面也有不能餓死、足有誨盜的物資積蓄著。假使政治是修明的，那么挹彼注此，損有余以補(bǔ)不足，盡可以用人力來和天災(zāi)抗衡，然而卻是‘有司束于功令之嚴(yán)，不得不嚴(yán)為催科’，這一句話已經(jīng)足夠說明:無論是饑荒或盜賊，事實(shí)上都是政治所促成的?！?/p>

崇禎皇帝并非完全不明白此中的關(guān)系，他在《罪己詔》里說:

張官設(shè)吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同貿(mào)易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經(jīng)蠲免，亦悖旨私征;才議繕修，(輒)乘機(jī)自潤?；蛘儋I不給價(jià)值，或驛路詭名轎抬?；虿钆蓜t賣富殊貧，或理讞則以直為枉。阿堵違心，則敲樸任意。囊橐既富，則好慝可容。撫按之薦劾失真，要津之毀譽(yù)倒置。又如勛戚不知厭足，縱貪橫了京畿。鄉(xiāng)宦滅棄防維，肆侵凌于閭里。納無賴為爪牙，受奸民之投獻(xiàn)。不肖官吏，畏勢(shì)而曲承。積惡衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，誰能安枕!

馬世奇的《廷對(duì)》最能揭示道義之失與天下分崩離析的關(guān)系，他稱李自成為“賊”，“賊知人心之所苦，特借‘剿兵安民’為辭。一時(shí)愚民被欺，望風(fēng)投降。而賊又為散財(cái)賑貧，發(fā)粟賑饑，以結(jié)其志。遂至視賊如歸，人忘忠義?！保?］

實(shí)際上，明亡于道義之失，并非完全在于統(tǒng)治階級(jí)的責(zé)任。由于早期資本主義萌芽之發(fā)生，明末的整個(gè)社會(huì)風(fēng)尚都體現(xiàn)重利趨商、浮靡奢侈、違禮逾制的傾向，這固然有著個(gè)性解放的積極意義，但也與上層集團(tuán)的腐敗共同促成了社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)。

有趣的是，《甲申三百年祭》發(fā)表以后，國民黨《中央日?qǐng)?bào)》馬上發(fā)表社論，指責(zé)文章“鼓吹敗戰(zhàn)主義和亡國思想”，說“蔓延于黃河流域及黃河以北的流寇”，“于外患方亟之時(shí)，顛覆了明朝”，造成了“260年的亡國局面”［6］。顯然，國民黨很不愿意承認(rèn)明亡于道義之失，因?yàn)檫@很容易讓人將二者聯(lián)想在一起。

國民黨號(hào)稱信奉“三民主義”(民族、民權(quán)、民生)，其中民權(quán)屬于政治構(gòu)架問題，與道義無直接聯(lián)系，本文暫擱置，重點(diǎn)討論民族、民生問題上的道義缺失。①關(guān)于國民黨政府的道義之失，若從根本上討論，需要進(jìn)行斷代史研究，這不是一篇文章能夠完成的。本文以研究札記的形式，注重一些與國民黨有關(guān)的人士在其著述中提供的材料和觀點(diǎn)，以達(dá)管中窺豹、可見一斑之意圖。

近代中國的民族問題發(fā)生于帝國主義對(duì)中國的侵略與欺凌，其中最大的侵略者是日本。不可否認(rèn)的是，在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，國民黨政府領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)還是作了艱辛的抵抗，付出了巨大的犧牲的。但是，就國民黨上層領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)與蔣介石本人而言，其在民族問題上的道義之失卻是無法掩飾的。

抗戰(zhàn)初期，蔣介石奉行“攘外必先安內(nèi)”的政策，置日本侵略于不顧，也置民眾的抗日熱情于不顧，一而再、再而三地去千方百計(jì)消滅共產(chǎn)黨及其軍隊(duì)。最后，共產(chǎn)黨沒有消滅掉，日本的侵略卻發(fā)展到大張旗鼓之勢(shì)，自己遭受部下兵諫，才不得不被動(dòng)接受抗戰(zhàn)的主張，在歷史上留下一個(gè)罵名。

美籍歷史學(xué)家黃仁宇在解讀蔣介石日記時(shí)，錄下蔣1935年6月30日的一段話，“此次事變(指1935年華北事變——引者注)，實(shí)等于九一八之鉅禍，而全國智識(shí)階級(jí)與軍人皆能仰體政府之意，忍辱沉毅，而毫無幼稚蠢動(dòng)之氣，此實(shí)四年來國民最大之進(jìn)步，而其對(duì)政府信仰之程度亦可測(cè)其大概。此實(shí)為復(fù)興之基礎(chǔ)，對(duì)此不禁興喜懼之感:以后全在吾人如何振拔而已。小子責(zé)任綦重，可不自勉乎?”

國民政府“忍辱沉毅”到何等地步呢?是年五六月間，日本平津駐軍向國民政府提出撤退國民黨黨部及駐軍，并加入“禁止全國排外排日行為”之條件。國民政府要員何應(yīng)欽限于中央電令稱照辦，但未書面答復(fù)。國民政府6月10日發(fā)表《睦鄰敦交令》稱:“凡我國民，對(duì)于友邦務(wù)敦睦誼，不得有排斥及挑撥惡感之言論行為，尤其不得以此目的組織任何團(tuán)體，以妨國交?！焙髞硎Y在1936年1月接見中等學(xué)校校長及學(xué)生代表時(shí)，曾提及:“何部長回一封極簡(jiǎn)的信答復(fù)他說:這些事不待你要求，我們中國已自動(dòng)辦好了?！?/p>

黃仁宇評(píng)價(jià)道，蔣介石“慶幸他的退讓政策為全國人士諒解，未免言之過早，及至當(dāng)年年底及翌年之初，各地學(xué)生發(fā)動(dòng)罷課請(qǐng)?jiān)赣涡惺就槭?。國民政府拘捕愛國人士，封閉取締抗日刊物，亦在此時(shí)產(chǎn)生。再至年底則有‘西安事變’，是可算作軍人之反應(yīng)。”［7］102-104

可以說，國民黨政府的抗戰(zhàn)是在“兵馬未動(dòng)，道義先失”的背景下發(fā)生的，客觀上為共產(chǎn)黨的抗日道義立場(chǎng)加了分。臺(tái)灣學(xué)者陳永發(fā)在研究這一段歷史時(shí)指出:“國民政府利用綏遠(yuǎn)抗日的情勢(shì)，全力包辦全國各地的救國運(yùn)動(dòng)，同時(shí)下令逮捕救國會(huì)七領(lǐng)袖，并查封其出版物，不讓他們主導(dǎo)的救國會(huì)運(yùn)動(dòng)繼續(xù)擴(kuò)展。國民政府此舉表面上是勝利，實(shí)際卻像北方軍閥鎮(zhèn)壓一二九運(yùn)動(dòng)一樣，引起更多抗日知識(shí)分子的惡感，反而有利于中共地下組織的發(fā)展?！保?］313

關(guān)于國民黨在民生問題上的道義缺失，首先可以從人民大眾、特別是中國農(nóng)民的立場(chǎng)得到證明。臺(tái)灣學(xué)者陳永發(fā)在討論20世紀(jì)40年代末的國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)寫道:“在國軍重點(diǎn)進(jìn)攻階段，中共雖然損失大批土地和人口，但因農(nóng)村踴躍輸將，提供了人力和物力，軍隊(duì)繼續(xù)擴(kuò)張，從100多萬擴(kuò)大到200萬。相形之下，國軍損失了100多萬，卻無法得到充分補(bǔ)充?！保?］415此一情況，也就是黃仁宇所云:“對(duì)內(nèi)戰(zhàn)之出處講，土地改革實(shí)為勝敗最大的關(guān)鍵?！薄巴恋馗母锝鉀Q了中共一切的動(dòng)員問題。一到他們將初期的農(nóng)民暴動(dòng)控制在手，兵員補(bǔ)充與后勤便都已迎刃而解?！保?］339這就是人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)之真實(shí)內(nèi)涵。

作為歷史學(xué)家，黃仁宇觀察到共產(chǎn)黨不只是在奪取天下，而是在依據(jù)道義原則改造中國社會(huì)。他在另一部著作《黃河青山》中重點(diǎn)提到了美國人韓丁(威廉·辛頓)寫的《翻身》(北京出版社1980年版，本書記述了山西張莊的土地改革運(yùn)動(dòng))一書，他說:“書中的一些段落也讓我驚覺自己的無動(dòng)于衷，這也是國民黨的毛病，甚至孫中山也不例外。問題在于，貧富嚴(yán)重不均時(shí)，例如在許多已開發(fā)國家，其實(shí)并不是太嚴(yán)重的問題，前提是窮人的生存不致受威脅。但如果貧富的差距就是生死之別，即使是貧富差距不那么明顯，也會(huì)構(gòu)成最嚴(yán)重的問題，亟需立即改革。我們國民黨這邊的人大可以說:長弓的一切不是我們的錯(cuò)，千百年來向來就是如此，完全是共產(chǎn)黨小題大作，以利他們掌權(quán)。事實(shí)上，他們持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)行為時(shí)，我們的國家經(jīng)濟(jì)被破壞，全國永遠(yuǎn)沒有重建的機(jī)會(huì)，而他們竟然還把全部責(zé)任推到我們身上!村民不曾聽過我們上述的辯白，即使有，也絕不會(huì)同情我們。只要我們象征‘法治’，就是支持現(xiàn)狀，因此就是站在剝削者和壓迫者的這一邊。我們所提出的現(xiàn)代西方生活水準(zhǔn)，對(duì)他們毫無意義，這里畢竟是中國的山西?！煅退赖娜擞斜┝A向’，辛頓警告。他證實(shí)‘人們提到過去，沒有不哭泣的。’”［9］

黃仁宇這里說的就是共產(chǎn)黨的價(jià)值取向是解放中國的底層民眾，首先當(dāng)然是農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)民是中國社會(huì)最受剝削、壓迫、欺凌的一群人。黃仁宇說“我們國民黨這邊的人大可以說:長弓的一切不是我們的錯(cuò)，千百年來向來就是如此”，可見國民黨真是對(duì)國家的黑暗、人民的苦難熟視無睹了，居然以“不是我國民黨的錯(cuò)”來為自己的道義性闕如作辯護(hù)。

而共產(chǎn)黨深知，民眾對(duì)解釋歷史不感興趣，誰“象征‘法治’，就是支持現(xiàn)狀，因此就是站在剝削者和壓迫者的這一邊”，而共產(chǎn)黨反其道而行之，打破剝削和壓迫的現(xiàn)存“法治”，所到之處，推翻人民頭上的剝削者和壓迫者，給人民以利益，這樣，人民用手推車推出了革命的勝利。美籍學(xué)者鄒讜也說，中國共產(chǎn)黨“和社會(huì)最下層的階級(jí)——尤其是農(nóng)民階級(jí)——建立了一種血肉相連的關(guān)系，這就等于把幾千年來在政治領(lǐng)域里無足輕重的階級(jí)拉到政治領(lǐng)域中來，并使之成為一種重要的力量。這是中國社會(huì)自秦漢以來最重要的變化，它完全改變了政治運(yùn)動(dòng)和政治參與的格式，并且最后導(dǎo)致了國民黨的失敗與共產(chǎn)黨的成功?！保?0］

與漠視民生相聯(lián)系的必然是腐敗的存在，即使在艱難的抗戰(zhàn)時(shí)期，國民黨的腐敗依然令人觸目驚心。黃仁宇注意到，“吃缺”是當(dāng)時(shí)政府軍的主要腐敗之點(diǎn)。至于軍隊(duì)走私經(jīng)商而致富，更為常事。

國民黨戰(zhàn)時(shí)尚如此腐敗，遑論和平時(shí)期了。果然，抗戰(zhàn)結(jié)束，國民黨收獲勝利果實(shí)，腐敗又有了新的生長點(diǎn)，陳永發(fā)說:“國民政府官員從四川返回南京時(shí)，雖然過去有統(tǒng)治城市地區(qū)的豐富經(jīng)驗(yàn)，卻手忙腳亂，犯了許多嚴(yán)重錯(cuò)誤，而且出現(xiàn)所謂‘五子登科’的弊端，接受人員以各種不法手段取得金子、銀子、房子、車子和(衣服)料子，造成淪陷區(qū)人民的痛恨。”［8］396這一點(diǎn)，蔣緯國也承認(rèn)抗戰(zhàn)后國民黨的“接收”大員“因?yàn)橐患褐剑沟媒邮茏兂闪恕偈铡?，“鑄成了大錯(cuò)”［11］。

大錯(cuò)一出，失敗之命運(yùn)便不可避免，歷史又一次證明了道義這一軟實(shí)力的力量。20世紀(jì)上半期的這一場(chǎng)沖突，共產(chǎn)黨硬實(shí)力不如國民黨，但占據(jù)了道義的高峰，也就是通常所說革命代表了廣大人民群眾的利益和意志，具有道義的合法性，“得民心者得天下”。國民黨勢(shì)力強(qiáng)大，但在道義上存在許多問題，從官員普遍性的腐敗到上上下下的專橫跋扈，終而失去民心，未能避免《甲申三百年祭》中明王朝的命運(yùn)。

三、以新的道義精神引導(dǎo)中國前行

隨著歲月的流逝，關(guān)于20世紀(jì)下半期以來中國社會(huì)的道義訴求問題，到了需要加以理順的時(shí)候了。

從理論上說，以儒家思想為主體的中國式道義優(yōu)先之訴求，在20世紀(jì)初的五四新文化運(yùn)動(dòng)中，伴隨著孔家店的坍塌而遭遇折斷。但是，客觀地疏理自新中國建國到改革開放前的觀念形態(tài)史，會(huì)發(fā)現(xiàn)孔孟的道義優(yōu)先不講了，一種新的道義優(yōu)先論卻在形成，這與毛澤東的思想歷程是有關(guān)系的。有一種評(píng)價(jià)認(rèn)為，“青年毛澤東受儒家傳統(tǒng)思想模式的影響，對(duì)內(nèi)圣功夫的追求，已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)自覺的程度。儒家天人合一的內(nèi)圣境界，一度構(gòu)成了青年毛澤東的終極價(jià)值關(guān)懷?！保?2］1921年1月，毛澤東曾經(jīng)檢討自己幾年來“幾盡將修養(yǎng)功夫破壞，論人喜苛評(píng)，而深刻的內(nèi)省功夫，幾乎全廢”。他冷峻地提出:“吾人有心救世，而于自己修治未到，根本未立，枝葉安茂?”［13］

循著思想的慣性，毛澤東在延安時(shí)期的《紀(jì)念白求恩》一文中呼吁:“我們大家要學(xué)習(xí)他毫無自私自利之心的精神……一個(gè)人能力有大小，但只要有這點(diǎn)精神，就是一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人，一個(gè)有益于人民的人?！保?4］這里，人們可以看到毛澤東式的道義優(yōu)先訴求。①當(dāng)然，使用“毛澤東式的道義優(yōu)先理念”只是指認(rèn)那個(gè)時(shí)代是排斥和否認(rèn)個(gè)體利益的。

1978年末，中國進(jìn)入改革開放的新時(shí)代，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”主題的引領(lǐng)下，毛澤東式的道義優(yōu)先理念漸行漸遠(yuǎn)。

經(jīng)過三十多年的奮斗，中國的經(jīng)濟(jì)快速增長，近十年來平均增速為10.7%，2004年中國人均GDP第一次達(dá)到1 000美元，2011年人均GDP為5 414美元，經(jīng)濟(jì)總量排在世界第二位。在發(fā)達(dá)國家歷史上，日本用了42年的時(shí)間完成這個(gè)階段，中國的速度比它快了近一倍。中國的發(fā)展為世界所矚目，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。那么，什么是這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長時(shí)代的價(jià)值觀呢?有人在評(píng)價(jià)鄧小平時(shí)，稱“鄧小平以不自覺的方式改變了中國幾千年來一直奉行的價(jià)值觀，這種變化的意義將隨著歷史的延續(xù)而愈加顯現(xiàn)。對(duì)物質(zhì)生活質(zhì)量(包括金錢、物用和享樂)的追求第一次成為一個(gè)民族占統(tǒng)治地位的價(jià)值取向，而精神境界的達(dá)致則不再成為與物質(zhì)文明分離的追求，這兩點(diǎn)正是鄧小平發(fā)動(dòng)的改革在中國人的精神世界里所造成的最為翻天覆地的變化?！保?5］也許，這對(duì)鄧小平的本意是一個(gè)曲解，但卻實(shí)在地描述了當(dāng)下中國的價(jià)值觀的狀態(tài):道義訴求讓位于物欲主義。

如何科學(xué)地描述當(dāng)下中國的道義訴求讓位于物欲主義價(jià)值觀狀態(tài)，這是有難度的。因?yàn)椋鳛閮r(jià)值觀的道義訴求與物欲主義，它們同時(shí)存在于中國社會(huì)生活中，猶如盛有半杯水的水杯，既有水，也有無水的空間。

作為國家意識(shí)形態(tài)的存在，社會(huì)主義價(jià)值觀體現(xiàn)的是道義訴求，其話語形式一直顯赫地占據(jù)著主流媒體(指各級(jí)黨委直接控制的媒體)的顯要位置，并成為國民教育(各類學(xué)校的公共政治課)和干部培訓(xùn)中的重要內(nèi)容。更為直接的社會(huì)道德活動(dòng)，也一直處在進(jìn)行時(shí)狀態(tài)中。近年來，主流媒體發(fā)起的“全國道德模范”評(píng)選活動(dòng)，以及中央電視臺(tái)的年度“感動(dòng)中國”人物評(píng)選活動(dòng)，激發(fā)了全國民眾的道德建設(shè)熱情，也客觀上顯示了中國的道義存在。但是，在社會(huì)科學(xué)研究中，我們必須區(qū)分個(gè)案與趨勢(shì)，否則，任何論斷都是可以找到事實(shí)支持的。那么，近年來中國社會(huì)的價(jià)值取向趨勢(shì)是什么呢?

有一項(xiàng)調(diào)查是:讓接受調(diào)查者判斷影響現(xiàn)代中國社會(huì)倫理關(guān)系和道德風(fēng)尚的因素［16］。在這一調(diào)查結(jié)果中，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的個(gè)人主義影響超過了53%，傳統(tǒng)文化的崩壞占13.6%，而正面影響的因素已經(jīng)難以列出了。

此外，2010年，媒體發(fā)布“作假已成國之痛”的調(diào)查報(bào)告，民意中國網(wǎng)和新浪網(wǎng)對(duì)2 485人進(jìn)行的調(diào)查顯示，72.9%的人承認(rèn)自己參與過作假，78.8%的被調(diào)查者認(rèn)為作假已成中國之痛，全社會(huì)應(yīng)該對(duì)作假“零容忍”。作假為何成為普遍現(xiàn)象?調(diào)查中，60.2%的人認(rèn)為是由于“以財(cái)富論成敗的價(jià)值觀過于盛行”;60.1%的人表示是“作假的巨大利益充滿誘惑”。復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授于海指出:“在當(dāng)今社會(huì)，成功壓倒一切的價(jià)值觀下，人們普遍缺少約束和敬畏之心?！保?7］

精神生活失范的后果必然是人的行為的失控。中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2010年《法治藍(lán)皮書》顯示，2009年中國犯罪數(shù)量打破了2000年以來一直保持的平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，出現(xiàn)大幅增長。其中，暴力犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪等案件大量增加。據(jù)藍(lán)皮書，2009年1—10月，中國刑事案件立案數(shù)和治安案件發(fā)現(xiàn)受理數(shù)大幅增長，刑事案件數(shù)增幅在10%以上，治安案件數(shù)增幅達(dá)20%左右，全年刑事立案數(shù)達(dá)到530萬件，治安案件數(shù)達(dá)到990萬件。藍(lán)皮書指出，殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪案件在2009年出現(xiàn)了較大幅度的增長［18］。

種種跡象說明，當(dāng)下中國的確發(fā)生了較大程度的以道義為內(nèi)涵的主流價(jià)值觀式微現(xiàn)象，按照那種歡呼“對(duì)物質(zhì)生活質(zhì)量(包括金錢、物用和享樂)的追求第一次成為一個(gè)民族占統(tǒng)治地位的價(jià)值取向”的說法，中國應(yīng)該慶幸道義訴求的衰落，但來自中國共產(chǎn)黨和政府方面的反應(yīng)卻不是這樣。

2005年2月，胡錦濤在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上的講話中指出:“一個(gè)社會(huì)能否和諧，一個(gè)國家能否長治久安，很大程度上取決于全體社會(huì)成員的思想道德素質(zhì)。沒有共同的理想信念，沒有良好的道德規(guī)范，是無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的。要切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)主義先進(jìn)文化建設(shè)，不斷增強(qiáng)人們的精神力量，不斷豐富人們的精神世界。”［19］2011年4 月，溫家寶在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章說:“我國改革開放30多年來，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和民主法制的推進(jìn)，文化建設(shè)有了很大的進(jìn)步。同時(shí)也必須清醒地看到，當(dāng)前文化建設(shè)特別是道德文化建設(shè)，同經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比仍然是一條短腿……誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步?！保?0］2011年中共十七屆六中全會(huì)決定作出了“物質(zhì)貧乏不是社會(huì)主義，精神空虛也不是社會(huì)主義”的新論斷，這讓人感到，在科學(xué)發(fā)展觀的大背景下，中國已經(jīng)走到了一個(gè)重建精神生活、重拾道義訴求的歷史節(jié)點(diǎn)。

提出以道義精神引導(dǎo)中國前行，這自然必須有一些制度甚至法律的設(shè)計(jì)，但當(dāng)務(wù)之急是澄清思想理論的認(rèn)識(shí)。必須承認(rèn)，在中國社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型的過程中，某些錯(cuò)誤的看法和觀點(diǎn)導(dǎo)致了人們對(duì)道義缺失的冷漠。

早在20世紀(jì)80年代，在推進(jìn)市場(chǎng)化改革的過程中，就有相當(dāng)?shù)匚坏念I(lǐng)導(dǎo)人對(duì)批評(píng)“一切向錢看”持懷疑態(tài)度，認(rèn)為:反對(duì)“一切向錢看”，那我們的經(jīng)濟(jì)工作就沒法做了［21］。這一表態(tài)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部的道義立場(chǎng)不可能不產(chǎn)生影響。

三十多年的時(shí)間過去了，容忍“一切向錢看”之后，中國社會(huì)在收獲經(jīng)濟(jì)成果的同時(shí)還得到了什么呢?與那種遮遮掩掩的說法不同，2012年4月16日，清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)系主任閻學(xué)通給中央和國家機(jī)關(guān)司局級(jí)干部講課，自問自答提出一個(gè)觀點(diǎn):“我們有一個(gè)強(qiáng)大的核心價(jià)值觀，就是‘拜金主義’?！彼J(rèn)為，拜金主義思想已經(jīng)遍布全中國，這在世界上是沒有吸引力的，“外交政策不應(yīng)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”［22］。顯然，“一切向錢看”的價(jià)值觀問題已經(jīng)影響到中國的國家形象，重塑價(jià)值觀的問題已經(jīng)無可回避。

然而，學(xué)界的另一種看法是，“什么是今天社會(huì)上人們追求的主要東西?而回答是相當(dāng)一致的:‘錢’、‘財(cái)富’或者‘物質(zhì)利益’。那么，既然早就有這種為社會(huì)上相當(dāng)多的人們認(rèn)可或奉行的價(jià)值觀，它在中國傳統(tǒng)社會(huì)為什么卻沒有取得支配地位?也許因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)不是一個(gè)所有人權(quán)利平等、因而價(jià)值也平等多元的社會(huì)，而是一個(gè)身份等級(jí)的社會(huì);故而少數(shù)‘君子’、‘逸士’或‘高僧’的價(jià)值觀反倒占據(jù)了支配地位。然而，今天我們既然已經(jīng)有了這樣一種居多數(shù)或主流的逐利或追求富強(qiáng)的價(jià)值觀，為什么還不斷聽到一些要求建立社會(huì)‘核心價(jià)值觀’或‘主導(dǎo)價(jià)值’的呼吁?我們社會(huì)的價(jià)值觀真正多元嗎?”［23］這種看法認(rèn)為，既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)給中國社會(huì)帶來了拜金主義價(jià)值觀，那就去適應(yīng)吧，不必再去另搞一套。

的確，當(dāng)?shù)懒x訴求遭遇強(qiáng)大的物欲主義時(shí)，我們必須反問，為享受生活而行物欲主義有何不可呢?這要從人的自然性和社會(huì)性之關(guān)系來回答。關(guān)于人的自然性和社會(huì)性之關(guān)系，恩格斯有兩個(gè)重要說法，其一，“人來源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！保?4］其二，“隨著手的發(fā)展、隨著勞動(dòng)而開始的人對(duì)自然的統(tǒng)治，隨著每一新的進(jìn)步又?jǐn)U大了人的眼界。他們?cè)谧匀粚?duì)象中不斷地發(fā)現(xiàn)新的、以往所不知道的屬性。另一方面，勞動(dòng)的發(fā)展必然促使社會(huì)成員更緊密地互相結(jié)合起來，因?yàn)樗够ハ嘀С趾凸餐瑓f(xié)作的場(chǎng)合增多了，并且使每個(gè)人都清楚地意識(shí)到這種共同協(xié)作的好處?！保?5］

恩格斯的論斷表明，一方面，人不可能沒有物質(zhì)欲望，包括那種以“獸性”的方式去獲得的欲望;另一方面，進(jìn)化使人知道了互相結(jié)合、互相支持和共同協(xié)作的好處，這就是道義訴求的基礎(chǔ)。當(dāng)社會(huì)成員不顧互相結(jié)合、互相支持和共同協(xié)作的好處，而一心只謀取自己的個(gè)體利益，不惜損害他人和社會(huì)的利益時(shí)，獸性就超過了人性，反之亦然。問題是，這兩方面必須通過協(xié)調(diào)才能形成良性關(guān)系，前者是自發(fā)的，后者是強(qiáng)制或半強(qiáng)制的。強(qiáng)制指社會(huì)的政治法律存在，半強(qiáng)制指意識(shí)形態(tài)與文化的存在，在長期的文明過程中，終而產(chǎn)生出道義的自覺性，形成“純粹的人、高尚的人”。

文明進(jìn)化乃客觀規(guī)律，如此，當(dāng)社會(huì)道義喪失時(shí)持無動(dòng)于衷的態(tài)度便顯出了人性本身的退化，實(shí)在沒有充分的理由可以炫耀之。事實(shí)上，敬畏道義也是一道文明的風(fēng)景線。莊子說“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉?！?《莊子·肢篋》)便指出了社會(huì)既失于道義但又敬畏道義的怪異現(xiàn)象——你可以不行道義但不可以蔑視道義;金觀濤、劉青峰說到魏晉時(shí)的反規(guī)范主義思潮時(shí)，稱“他們提倡‘越名教而順自然’，其后果是‘非湯武而薄周孔’。為了緩和‘名教’與‘自然’的對(duì)立，竹林七賢之一的向秀在主張順應(yīng)人的自然之性時(shí)，提出‘節(jié)之以禮’，企圖實(shí)現(xiàn)‘以儒道為一’，使社會(huì)不致陷于混亂?！保?］86黃仁宇也說:“中國在1920年代已失去有效之中央政府。當(dāng)日軍閥混戰(zhàn)情形，可與東漢滅亡后之分裂局面相似。三國時(shí)之人物角逐于中原，彼此都用道德名義矜夸，亦即是失去中樞主宰時(shí)各人自圓其說的唯一辦法……我們今日讀到1920年代包括北伐后各將領(lǐng)的通電，也有類似的感觸?！保?］73

為什么要敬畏道義?甚至明知是虛假也得說呢?本文上一節(jié)已經(jīng)討論到，“多行不義必自斃”乃社會(huì)歷史運(yùn)行之規(guī)律，誰可以藐視之?!這里的“自斃”既指?jìng)€(gè)體的遭殃，也指一個(gè)社會(huì)或者制度的滅亡——因合法性失效而滅亡。

美國學(xué)者丹尼爾·貝爾在談到資本主義制度的合法性問題時(shí)，引用了詹姆斯·奧康納的說法:“國家必須竭力維持或創(chuàng)造條件，使有利可圖的資本積累成為可能。但是，國家也必須竭力維持和創(chuàng)造社會(huì)和諧的條件。一個(gè)資本主義國家若公開地使用強(qiáng)制性力量去協(xié)助一個(gè)階級(jí)積累資本，而不惜犧牲其它階級(jí)，那它就會(huì)失去合法地位，因而削弱了對(duì)它表示忠誠和支持的基本力量。”［26］應(yīng)當(dāng)說，這樣的一種合法性——獲得社會(huì)大眾支持的合法性，社會(huì)主義社會(huì)比資本主義社會(huì)更有優(yōu)勢(shì)獲得，只是不要犯以效率排斥道義的錯(cuò)誤。

美國哈佛大學(xué)教授桑德爾是一位非常關(guān)注市場(chǎng)化的非道德傾向的學(xué)者，他對(duì)當(dāng)下全球(包括美國在內(nèi))的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原教旨主義有諸多批評(píng)，關(guān)于中國的現(xiàn)狀，他認(rèn)為，“現(xiàn)時(shí)中國面臨的挑戰(zhàn)是在市場(chǎng)的浪潮下，如何保護(hù)好非市場(chǎng)的道德觀、價(jià)值觀，也就是倫理道德。在中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長的背景下，發(fā)展和強(qiáng)化道德責(zé)任感以及社會(huì)凝聚力是很重要的?！保?7］我們無法否認(rèn)應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的迫切性。

當(dāng)然，歷史不會(huì)重復(fù)，思想史也不會(huì)重復(fù)，在當(dāng)下的中國重新呼喚道義性，既不可能是歷史上漢儒及后來者的主張，也不可能簡(jiǎn)單回歸毛澤東的主張，而只能是道義性本身的繼承與革新，只能是一次當(dāng)代構(gòu)建。而這一構(gòu)建的最簡(jiǎn)潔話語形式，那就是“以人為本”的價(jià)值觀。這一價(jià)值觀的道義內(nèi)涵應(yīng)該有兩個(gè)層次:第一，在物質(zhì)、實(shí)踐行為與人的關(guān)系上，人是第一位的，必須充分尊重人的一切權(quán)利，從生命權(quán)到自由意志的權(quán)利，用德國啟蒙思想家康德的話來說，人是目的而不是手段;第二，在人與人的關(guān)系上，按照文明進(jìn)化的要求，應(yīng)該特別關(guān)照處于弱勢(shì)的人群，對(duì)弱者給以同情、關(guān)心和幫助，而不是犧牲弱者去成全強(qiáng)者的享受和奢侈。我們相信，當(dāng)中國踐行這樣的道義觀時(shí)，中國在自己的內(nèi)部構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)，在外部形成自己的國家文化軟實(shí)力，這都是可以實(shí)現(xiàn)的，這將是中國對(duì)世界文明作出的貢獻(xiàn)。

［1］ 錢穆.晚學(xué)盲言:下冊(cè)［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:420.

［2］ 錢穆.晚學(xué)盲言:上冊(cè)［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:302，306.

［3］ 金觀濤，劉青峰.中國現(xiàn)代思想的起源:超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與中國政治文化的演變:第1卷［M］.北京:法律出版社，2011.

［4］ 梁漱溟.中國文化要義［M］.上海:學(xué)林出版社，2000:135-136.

［5］ 郭沫若全集(歷史編):第4卷［M］.北京:人民出版社，1982:177.

［6］ 糾正一種思想［N］.中央日?qǐng)?bào)，1944-03-24.

［7］ 黃仁宇.從大歷史角度解讀蔣介石日記［M］.北京:九州出版社，2008.

［8］ 陳永發(fā).中國共產(chǎn)革命七十年:上卷［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2009.

［9］ 黃仁宇.黃河青山［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007:317-318.

［10］ 20世紀(jì)中國政治與中國知識(shí)分子［C］//20世紀(jì)中國政治［M］.香港:香港牛津大學(xué)出版社，1994:57-58.

［11］ 蔣緯國口述自傳［M］.北京:中國大百科全書出版社，2008:14-15.

［12］ 何顯明.毛澤東的心路歷程［M］.上海:學(xué)林出版社，2002:35、54.

［13］ 毛澤東書信選集［M］.北京:人民出版社，1983:18.

［14］ 毛澤東選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1991:660.

［15］ 陶渝蘇，徐圻.人的解讀與重塑［M］.重慶:重慶出版社，2002:287.

［16］ 樊浩，等.中國大眾意識(shí)形態(tài)報(bào)告［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012:442.

［17］ 王聰聰.作假已成國之痛［N］.中國青年報(bào)，2010-09-21.

［18］ 中國暴力犯罪十年來首次增長［N］.中國新聞社北京，2010-02-25.

［19］ 2005年6月26日新華網(wǎng):胡錦濤同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話［EB/OL］.新華網(wǎng).2015-06-26.

［20］ 人民日?qǐng)?bào)，2011-04-18.

［21］ 鄧力群.鄧力群自述:十二個(gè)春秋［M］.香港:香港大風(fēng)出版社，2006:519，398.

［22］ 南方周末，2012-04-26，第9版.

［23］ 何懷宏.我們社會(huì)的價(jià)值觀真正多元嗎?［J］.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-10-13.

［24］ 馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995:442.

［25］ 馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:376.

［26］ 資本主義文化矛盾［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989:288.

［27］ 環(huán)球時(shí)報(bào)，2011-05-20.